News Nvidias GeForce GTX 680 fällt unter 400 Euro

[Sharif]

Würde mich nicht wundern wenn die neuen GPU´s um die 600€ kosten würde.

 

[Lunerio]

Guckt man sich die reine Hardware an, hat Nvidia nicht 100% gegeben, da z.B. das Speicherinterface 256Bit nur hat usw. Ich denke mal, Nvidia hat gesehen, dass AMD allgemein nicht soviel am Anfang raus holen konnte und der Kepler technisch einfach besser war und haben ebend an die Hardware usw. gespart, die machen wahrscheinlich vom Preis her mehr gewinn dadurch.

Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass Nvidia nach dem Launch von der 7k AMD Reihe, die Entwicklung der Kepler Karten komplett verändert hat.

Immer wieder dasselbe mit den nachplappernden Leuten, die so was noch glauben.
Nvidia hat mit der GTX680 eine GÄNZLICH REINE GAMERKARTE OHNE SCHNICKSCHNACK gebaut, während die 7,8k und 7,9k Karten mehr Bandbreite, mehr GPGPU Power besitzt.
Wer sich da noch wundert, dass die AMD Karten nicht allzu stromsparend sind, sind einfach blinde Nvidia-Fanboys die das Hirn nicht eine Sekunde länger nutzen können.

Wenn Nvidia könnte (wie manche ja anpreisen ), wäre eine GK110 Karte auch rausgekommen (also wirklich.. Das ist doch klar, oder???). Oder sprechen sich die Firmen etwa ab? Ist es das, was ihr denkt? Nvidia voll auf VERSCHONUNG, oder was?
Lächerlich...

Ausserdem vergessen viele, dass die AMD Karten auf Stockvoltage noch um einiges mehr übertakten lassen. Sprich man kann auch die Karten stark undervolten. Das senkt Lautstärke, Hitze und Verbrauch ERHEBLICH, bei gleicher Leistung.
Aber man testet ja Karten wie sie verkauft werden... Eigentlich wollte AMD doch nur eine einfache Übertaktung der Karten ermöglichen (wie sonst kommt man gar auf 1.2GHz? Ohne die Karte zu tweaken?). Sitzt halt alles auf Kosten von Lautstärke, Hitze und Verbrauch.
-> https://www.computerbase.de/forum/t...950-overclocking-undervolting-thread.1008559/

 

[RedDeathKill]

Meiner Meinung nach, ist die Karte immer noch zu teuer, auch wenn sie eine High-End Grafikkarte ist, sind 400€ viel zu viel.

 

[SavageSkull]

Re: CUDA/OpenCL im Alltag

Naja, Handbrake Video konvertierungen oder Panorama Photo stitching. CAD siehst du wohl nicht als Alltagsanwendung.

Alles drei wohl eher Programme, die nicht jeder 5te PC Nutzer installiert hat/benutzt. Gerade bei der Videokonvertierung wird ungern die Grafikkarte genutzt, da es Qualitätsverluste gibt. Ebenso ist auch nicht jeder PC User Maschinenbauer, mein CAE Tool an der Arbeit für Elektrotechnik hat nur eine 2D Darstellung und nutzt kein CUDA/OpenCL. Photos wären wohl am ehesten ein Anwendungsfall der häufiger auftreten kann, aber Panorama Photo Stitching? Allein den Begriff muß man ja erstmal googlen...

Re: Qualitätsunterschiede

Nehmen wir mal ein IPS Panel mit hohem nativen Kontrast und einer ordentlichen Farbraumabdeckung sowie höchsten Textureinstellungen im Treiber, so sieht das bei mir nämlich aus, dann sieht die AMD verwaschen und Kontrastarm aus.

Das Argument ist so geil, das nutzen jetzt beide Seiten.

Hat zwar keiner Recht, aber was soll, Beweise irritieren eh nur.

Naja Beweise...
Zufällig eben diesen Thread https://www.computerbase.de/forum/t...rscheint-voraussichtlich-am-mittwoch.1162238/ gefunden, finde die Comments wirklich lustig:

Spoiler

Ich auch nicht, bei mir spinnt Photoshop total rum -.- Aber die FPS in Bf 3 sind top

vl mindert er die microruckler bei single gpu oder sie setzen wieder auf einen halbwegs guten anisotropischen filter wie zu 7970 release alles nach mai war wieder so schlecht wie vor GCN.

Jaaa PS zickt auch bei mir...

Wie wäre es wenn AMD auch Audio Fehler behebt so das der Sound nicht öfter mal ne halbe Sek. stockt^^

danke für die Info TE

@dittsche https://www.computerbase.de/2012-04/bericht-amd-catalyst-12.4-whql/

http://www.pcgameshardware.de/AMD-R...AMD-bezieht-Stellung-zu-Mikroruckeln-1042380/

Also hat AMD bei dem tollen Wundertreiber den AF Filter doch wieder auf das alte (von ihnen auch als schlecht bezeichnete) Niveau runtergesetzt und nebenbei gibt es noch Mikroruckler auf SingleGPUs und Programme wie Photoshop machen bei den mittlerweile genauso fehlerfreien Treibern, wie den von Nvidia, arge Probleme.

Das eine Nvidia mehr kostet hat seinen Grund, man bekommt auch mehr. Das heißt aber nicht, dass Nvidia deshalb für Jeden die richtige Wahl ist, geschweige denn das Nvidia alles richtig macht und nur PROs für den Kunden dastehen (PhysX nicht offen, CUDA proprietär, gekaufte/suportete Spiele, etc...)

 

[Pilstrinker]

Also hat AMD bei dem tollen Wundertreiber den AF Filter doch wieder auf das alte (von ihnen auch als schlecht bezeichnete) Niveau runtergesetzt ...

AF schlechter? Beweise?

 

[AnkH]

Wenn Nvidia könnte (wie manche ja anpreisen ), wäre eine GK110 Karte auch rausgekommen (also wirklich.. Das ist doch klar, oder???). Oder sprechen sich die Firmen etwa ab? Ist es das, was ihr denkt? Nvidia voll auf VERSCHONUNG, oder was?
Lächerlich...

So lächerlich ist das gar nicht. Ev. hätte nVidia mit einer Karte die auf den GK110 setzt die GPGPU-Power-Argumente und das beschnittene Interface korrigieren können, aber zu welchem Preis? Tatsache ist, dass nVidia trotz höherem Preis und reiner Gaming-Karte total vermutlich nicht viel weniger Stückzahlen absetzt als AMD. Da muss sich nVidia nicht mit AMD absprechen oder auf "Verschonung" setzen, damit es wirtschaftlich gesehen Sinn macht, keine GK110er Karten auf den Markt zu werfen. Resp: warum sollte nVidia die Mehrkosten und den Aufwand zur Herstellung einer GK110 Karte überhaupt in Erwägung ziehen, wenn man schon mit den abgespeckten Chips konkurrenzfähig bleibt und gut Kohle gemacht werden kann?

 

[Pilstrinker]

So lächerlich ist das gar nicht. Ev. hätte nVidia mit einer Karte die auf den GK110 setzt die GPGPU-Power-Argumente und das beschnittene Interface korrigieren können, aber zu welchem Preis?

Vermutlich hätte man mit dem GK110 nicht eine derartige Performance/Watt-Verbesserung gegenüber Fermi erzielt. Und das schien mir damals (als die ersten Kepler erschienen sind) ein wichtiges (Marketing-)Argument für den GK104. Leistungsmäßig konnte man ja so in etwa mit der Konkurrenz mithalten, mehr aber auch nicht, nur effizienzmäßig war man voraus. Und das in einem Bereich, der für viele nicht gerade unbedeutend ist.

 

[game130]

Da ja bald hoffentlich die neuen Generationen kommen sind mir 400€ auch noch zu teuer.

 

[MaverickM]

Dafür kann die AMD nichts außer Spiele. Die 680 bietet deutlich mehr. Zwei Stichworte: CUDA und PhysX (ja ich weiß, dass das proprietär ist).

CUDA ist aber bei nVidia auf GeForce Karten nur eingeschränkt nutzbar, siehe bspw. Photoshop (Nicht alle Funktionen verfügbar). Für den vollen Funktionsumfang braucht es die Profi-Karten. Und PhysX ist ausschließlich für Spiele relevant.

Die relevanten Bereiche für den Heimbereich, nämlich Multimedia, dominiert nach wie vor AMD. Da war nVidia schon immer mies...

Gibt eigentlich keinen Grund aktuell nVidia zu kaufen im High-End Bereich.

 

[caryaner]

Da ja bald hoffentlich die neuen Generationen kommen sind mir 400€ auch noch zu teuer.

So schauts aus.
Ich werde auch in den wartemodus schalten.

Mich enttäuschten alle 2012 modelle.

 

[Iscaran]

... Zitat von Savage Skull

Zitat von ich mag CB Beitrag anzeigen
@dittsche https://www.computerbase.de/2012-04/bericht-amd-catalyst-12.4-whql/

http://www.pcgameshardware.de/AMD-Ra...ckeln-1042380/

Also hat AMD bei dem tollen Wundertreiber den AF Filter doch wieder auf das alte (von ihnen auch als schlecht bezeichnete) Niveau runtergesetzt und nebenbei gibt es noch Mikroruckler auf SingleGPUs und Programme wie Photoshop machen bei den mittlerweile genauso fehlerfreien Treibern, wie den von Nvidia, arge Probleme.

Das eine Nvidia mehr kostet hat seinen Grund, man bekommt auch mehr. Das heißt aber nicht, dass Nvidia deshalb für Jeden die richtige Wahl ist, geschweige denn das Nvidia alles richtig macht und nur PROs für den Kunden dastehen (PhysX nicht offen, CUDA proprietär, gekaufte/suportete Spiele, etc...)

Jaja immer schön AMD bashen mikroruckeln hier und da, treiber schlecht bla...und wenn dann doch rauskommt dass es vielleicht ein Intel problem mit HT ist ?
Oder ein Coding problem der Game schmiede ?
Oder...wenn jemand der Sache einfach mal ein wenig auf den Grund gehen würde statt immer nur dieselben Platitüden zu bringen: http://benchmark3d.com/microstutter-case-study-skyrim-diving-deeper

Wer weiß vielleicht erklärt schlechtes game coding oder Hyperthreading sogar die "normalen" Multi-GPU mikroruckler - man darf mal gespannt sein was die Fachleute noch so rausbringen.

Ja bei nVidia weiß man was man bekommt - solide mittelklasse mit denselben Bugs oder noch mehr Bugs wie von anderen aber HEY mit dem besseren Prestige und Dumpfbacken gelaber gewinnt man ja schon immer die Massen ? Sieht man ja an unseren Politikern...
Außerdem muss ja ein Produkt das TEURER ist ja auch besser sein...

 

[Mumbira]

Falcon, wer will kann seine Fermi ja auf eine Quadro flashen.
Bisauf paar Namen sind die Karten identisch. Machen nicht um sonst sehr viele Leute.

 

[Unyu]

Die relevanten Bereiche für den Heimbereich, nämlich Multimedia, dominiert nach wie vor AMD. Da war nVidia schon immer mies...

Bei der Leistungsaufnahme im Blu-ray dominiert AMD tatsächlich. Nur der Nutzen erschließt sich mir nicht.

Gibt eigentlich keinen Grund aktuell nVidia zu kaufen im High-End Bereich.

Fixed:
Gibt eigentlich keinen Grund aktuell ~ 1 Jahr nach Release High-End zu kaufen.

Naja Beweise...
Zufällig eben diesen Thread https://www.computerbase.de/forum/t...rscheint-voraussichtlich-am-mittwoch.1162238/ gefunden, finde die Comments wirklich lustig:

Ich sehe da keinen Beweis.

Jaja immer schön AMD bashen mikroruckeln hier und da, treiber schlecht bla...und wenn dann doch rauskommt dass es vielleicht ein Intel problem mit HT ist ?
Oder ein Coding problem der Game schmiede ?

Scheissegal, wer oder was schuld ist. Solange es bei der Konkurrenz besser ist, ist die Konkurrenz besser.

Genauso, wie wenn mal wieder eine Spieleschmiede keine Lust auf FSAA hat, nvidia es nachträglich anbietet. Dann kann AMD ebensowenig etwas dafür, das Radeonnutzer ohne FSAA auskommen, trotzdem ist es bei der Konkurrenz besser.

Allerdings trifft es nicht nur auf Skyrim zu.
Da gibt es noch ein paar mehr Titel: http://techreport.com/review/23981/radeon-hd-7950-vs-geforce-gtx-660-ti-revisited/7

 

[Andregee]

Re: CUDA/OpenCL im Alltag

Alles drei wohl eher Programme, die nicht jeder 5te PC Nutzer installiert hat/benutzt. Gerade bei der Videokonvertierung wird ungern die Grafikkarte genutzt, da es Qualitätsverluste gibt. Ebenso ist auch nicht jeder PC User Maschinenbauer, mein CAE Tool an der Arbeit für Elektrotechnik hat nur eine 2D Darstellung und nutzt kein CUDA/OpenCL. Photos wären wohl am ehesten ein Anwendungsfall der häufiger auftreten kann, aber Panorama Photo Stitching? Allein den Begriff muß man ja erstmal googlen...

Re: Qualitätsunterschiede

Naja Beweise...
Zufällig eben diesen Thread https://www.computerbase.de/forum/t...rscheint-voraussichtlich-am-mittwoch.1162238/ gefunden, finde die Comments wirklich lustig:

Also hat AMD bei dem tollen Wundertreiber den AF Filter doch wieder auf das alte (von ihnen auch als schlecht bezeichnete) Niveau runtergesetzt und nebenbei gibt es noch Mikroruckler auf SingleGPUs und Programme wie Photoshop machen bei den mittlerweile genauso fehlerfreien Treibern, wie den von Nvidia, arge Probleme.

Das eine Nvidia mehr kostet hat seinen Grund, man bekommt auch mehr. Das heißt aber nicht, dass Nvidia deshalb für Jeden die richtige Wahl ist, geschweige denn das Nvidia alles richtig macht und nur PROs für den Kunden dastehen (PhysX nicht offen, CUDA proprietär, gekaufte/suportete Spiele, etc...)

Eieiei jetzt weiß ich auch warum manchen Bilder von mir unscharf sind, meine 7970 trägt die Verantwortung, weil Photoshop dank dieser zickt.
Immerhin sind es 2 Nutzer die dieses Phänomen haben, dann kann es ja nur daran liegen.
Und diese Microruckler erst, ne also nee, ich kann garnicht mehr zocken ohne das mich eine Microwelle der Erschütterung erfaßt.

 

[Unyu]

Da haben wir es. Die Radeon wegen der Balken kaufen und die nutzbare Leistung ignorieren.

 

[stoneeh]

wer würde ernsthaft diesen nvidia sch.... kaufen?

erst wieder bei jemanden eine ältere nvidia karte installiert mit tv out, da dieser jemand noch einen alten fernseher ohne digitalen eingang hat. weder in windows xp als auch vista/7 funktionierte mit der nvidia karte der tv out. ist in den nvidia treibern nicht mehr unterstützt!

dann eine ältere AMD karte mit dem gleichen 7poligen tv out auf ebay geschossen. siehe da, sowohl unter windows xp als auch vista/7 funktioniert der tv out wunderbar, in beiden windows versionen ist noch treibersupport gegeben

bei AMD passt's einfach. nvidia wiederum sch..sst auf seine kunden nach dem motto "kauft euch doch was neues, wir können das geld eh brauchen"

ich kauf weiterhin AMD. die nvidia karte könnte ich auf ebay weiterverkaufen, aber ich hau sie lieber in den müll! in zertrümmerten zustand, nicht dass sie jemand aus dem elektromüll rausfischt und wieder in ebay stellt und wieder jemanden so ein mist produkt angedreht wird

 

[NeoGeo]

Meiner Meinung nach, ist die Karte immer noch zu teuer, auch wenn sie eine High-End Grafikkarte ist, sind 400€ viel zu viel.

Für den Preis wird man schon eine PS4 bekommen die laut jetzigen Datenblatt schneller sein wird als eine 680/7970.
Am PC liegt mein Limit dank der schlechten PC Ports schon seit Jahren bei max. 200€ für CPU/GPU.

dann eine ältere AMD karte mit dem gleichen 7poligen tv out auf ebay geschossen. siehe da, sowohl unter windows xp als auch vista/7 funktioniert der tv out wunderbar, in beiden windows versionen ist noch treibersupport gegeben

WoW tolle Story.
Ich hatte selbiges Problem jedoch mit einer neuen AMD Karte auf einem alten Plasma über DVI.
Die AMD Karte gab im Gegensatz zur Nvidia Karte (Notebook) ein unscharfes nicht skalierbares Bild aus.

Und welche tollen Karten hat denn AMD bis maximal 200€?
Aja die 7870 (200€) jene in etwa mit der GTX 660 (200€) zu vergleichen ist (Je nach Spiel&Treiber +/- 0%).
Jedoch ohne Physx und mit einem Catalyst Crap Center.
Etwas wie den Nvidia Inspector sucht man auch vergeblich.

 

[Andregee]

So lächerlich ist das gar nicht. Ev. hätte nVidia mit einer Karte die auf den GK110 setzt die GPGPU-Power-Argumente und das beschnittene Interface korrigieren können, aber zu welchem Preis? Tatsache ist, dass nVidia trotz höherem Preis und reiner Gaming-Karte total vermutlich nicht viel weniger Stückzahlen absetzt als AMD. Da muss sich nVidia nicht mit AMD absprechen oder auf "Verschonung" setzen, damit es wirtschaftlich gesehen Sinn macht, keine GK110er Karten auf den Markt zu werfen. Resp: warum sollte nVidia die Mehrkosten und den Aufwand zur Herstellung einer GK110 Karte überhaupt in Erwägung ziehen, wenn man schon mit den abgespeckten Chips konkurrenzfähig bleibt und gut Kohle gemacht werden kann?

Hätte Nvidia die Infrastruktur zur Verfügung gehabt den sogenannten Big K zum adäquaten Marktpreis termingerechtzu launchen, hätten sie das getan.Niemand läßt sich eine MArktdominanz freiwillig entgehen
Man wirft allerdings nicht die Planung und Entwicklung einer neuen Grafikkartengeneration mal eben so mir nichts dir nichts über den Haufen, das kostet Zeit und viel Geld.
Die Planungen diesbezüglich zum GK104 standen lange fest und Gk110 war nichts weiter als ein Papiertiger.
Man war garnicht in der Lage einen Big K zu liefern und diese Phrase von wegen man hätte von AMD mehr erwartet war nichts weiter als hohles Getrommel beim Vergleich mit einem damals nicht verfügbaren Produkt. Das wäre nichts anderes gewesen als hätte amd beim Erscheinen der 680gtx posaunt, sie hätten mehr erwartet, weil der 8990 doch viel mehr kann.

 

[fjjn]

falls es jemanden interessiert, GTX 680 Phantom für 379€ !...

 

[deo]

Die werden wohl schnell ausverkauft sein.