News Preisgestaltung in Diablo IV: Blizzard will wissen, wie teuer DLCs sein können

[j-d-s]

Seit Jahrzehnten ist es üblich, dass ein komplettes Spiel höchstens 100 DM bzw. 50 Euro kostet.

Wer Inhalte entfernt und "zusätzlich" verkaufen will, oder mehr als das verlangt, da überlege ich nichtmal einen Kauf.

Mehr ist sowas einfach nicht Wert.

 

[Krik]

@j-d-s
Es war abzusehen, dass die 50€ nicht gehalten werden können. Die Inflation lief ja weiter. Die Spiele waren Jahrzehnte lang zu billig.

Aber die Gier schlägt seit einigen Jahren voll zu. "Mikro"transaktionen neben DLCs und Season Pass, zusätzlich zum Kaufpreis. Dat ist mir zu viel. Schreibt da einen Preis drauf, statt es so zu stückeln oder ich kaufe gar nix.

Da aber moderne Spiele irgendwie keine Seele mehr haben, treibt es mich mehr und mehr zu den Indie-Spielen, die für gewöhnlich deutlich günstiger sind und keine versteckten Kosten haben.

 

[IsaacClarke]

Mir kanns egal sein, ich habe mir alle Diablo Spiele gekauft, aber bei D4 habe ich verzichtet. Schon D3 war eine große Enttäuschung. D1, D2 und D2R waren für mich mit abstand besser.

 

[brabe]

Meistens kann ich warten auf die Game of the Year Edition. Wenn also alle DLCs dabei sind.

Vorteile

• Bugs sind fast alle weg
• Mein Rechner ist schneller geworden und es geht meistens dann alles auf Max Einstellungen

 

[Innocience]

Grundsätzlich würde ich das von der Preis/Leistung festmachen. Bei Stellaris bin ich willentlicher Käufer jedes Content-DLCs. Generell ist Paradox eines dieser Beispiele, bei dem es (mal mehr mal weniger) funktioniert.
Allerdings würde ich es auch noch von zwei weiteren K.O. Kriterien abhängig machen:

1. Es gibt keinen Ingame Shop. Ausnahmslos.
2. Es ist nicht Activision Blizzard oder jedes x-beliebige andere raffgierige Studio, das ihre Historie und ikonischen Serien mit Füßen treten.
3. Das Spiel ist und war nie Epic-exklusiv.

 

[netbuster21]

ich bin bereit für Spiele, mit denen ich viel Spaß hatte und auch Zeit investiere, zusätzliche Inhalte zu kaufen.

Ich spiele gerne Paradox Titel, da wird das eigentlich fair gestaltet. Die Basisspiele werden weiterentwickelt und erhalten kostenlose Updates, während zusätzliche Funktionen in DLCs sind.

Aber auch für Planet Zoo, Anno und Kingdom Come gabs ein paar DLCs, aber meist im Angebot und deutlich unter 20€ pro DLC.

Also wenn die gebotene Leistung stimmt, ist ein schmaler Support möglich - Pay to Win aber keinesfalls!

 

[tochan01]

Complete Edtion für 30€ in ein paar Jahren ist völlig ausreichend

 

[miagi]

Die Frage macht ehrlich gesagt wenig Sinn. Wenn 70€ für ein DLC "nicht okay" sind, dann machen die aus einem DLC halt zwei und verkaufen die jeweils für 40€. Das Problem bei DLCs in Online-Games ist, dass man nur schwer vermeiden kann, dass damit die Community gespalten wird. Das wird immer weiter diversifiziert je mehr DLCs kommen.

 

[Atnam]

Mit wird hier zu sehr dlc und Erweiterung durcheinander geworfen. Ein dlc hat für mich nicht den Umfang einer Erweiterung.
Blood and whine war eine Erweiterung, irgendein extra Level oder zusätzlich e kurze storyline wiederum ist nur ein dlc.
Blood and whine zb war jeden Cent wert, Phantom liberty auch.
Es kommt hier wirklich auf den Umfang des gebotenen an.
DLCs die von anfang angeboten werden brauch ich nicht weil sie eigentlich ein Teil des hauptspiel hätten sein sollen aber richtige Erweiterungen kauf ich gerne wenn das Hauptspiel gut war und die Erweiterunt genug content mit sich bringt.

 

[tox1c90]

Ich habe für mich eine einfache Regel, wenn ich 70€ für ein Spiel ausgebe muss es mich auch für ca. 70h fässeln.

Somit bin ich bei der einfachen regel das ich bei 1€ pro Stunde bin.

Also geht sowas wie Kino dann auch nicht, weil das ja mehr kostet als 2-3€ pro Film?

Also ich weiß ja nicht... Wenn ich irgendwo nen Kaffee trinke und das kostet 2,50€, hab ich "Unterhaltung" für höchstens 10 Minuten. In Relation dazu finde ich dann 1€ pro Std. intensive Unterhaltung schon extrem billig.

Ich finde, dass die Maßstäbe dafür, was eine angemessene Entlohnung darstellt, da über die Jahre schon etwas verzerrt wurden. Ich habe vor 20 Jahren schon 50€ für ein neues Spiel bezahlt. Stumpf nach Inflationsrechner wären das heute schon 75€.
Und das für Spiele, die man hinsichtlich Produktionsaufwand und -kosten mit den heutigen Spielen gar nicht mehr vergleichen kann.

Ganz objektiv betrachtet, sind AAA-Titel, die heutzutage für 60€ erscheinen, sehr viel billiger als früher. Das ist schon ganz harte "Marktmacht-Durchsetzung", dass sich der Preis 50-60€ so lange gehalten hat, weil sich das aus irgendeinem Grund in der Gaming-Zielgruppe als der übliche Preis eingebrannt hat.

Für mich persönlich denke ich mir, wenn ich für 10€ ins Kino gehe, dann sind 10€ für 2 Std. Gaming auch ok. Zumal ich den Unterhaltungswert bei letzterem eigtl. sogar höher einschätze.

 

[Simonsworld]

Ich nenne mal das Thema Path of Exile und da gibt es Leute, die haben schon mehrere tausend Euro in das Spiel investiert. Da ist das Prinzip aber ein ganz anderes. WENN man an die Idee & Philosophie des Spiels glaubt, dann KANN man sehr hohe Beträge investieren, also mehrere hundert Dollar für ein Supporter Pack in einer Season, die 4 Monate dauert.
Auf der anderen Seite legt GGG großen Wert darauf, dass alle Spieler denselben Content genießen können, egal ob sie etwas gezahlt haben für kosmetische Sachen oder nicht. Das Spiel an sich ist kostenlos.
Bei der Truhe gibt es dann ein paar kostenpflichtige Upgrades, die einem einen schon ordentlichen Vorteil durch Effizienz bringen können, was aber keinen Einfluss auf das Spielgeschehen an sich hat.

Wenn man sich dann noch anguckt (z.B. bei der Exilecon) was für Leute an PoE arbeiten, dann fällt einem auf, wie sehr sich die beiden Franchises unterscheiden. Begeisterung für die eigene Tätigkeit auf der anderen vs geskriptete Clips auf der anderen. Versteht mich nicht falsch, ich kann mir schon vorstellen, dass die D4 Entwickler mit Herzblut hinter dem Spiel stehen. Die Blizzard Publicity Abteilung bringt es aber gerne leider sehr schlecht rüber. Zudem hat sich Blizzard als Publisher einen ambivalenten Gefühlszustand innerhalb der Gaming Community erarbeitet. Gegenüber Grinding Gear Games sind die meisten eher sehr positiv eingestellt.

Lange Rede kurzer Sinn: Wenn die Leute an ein Produkt glauben, sind sie willens, es ordentlich zu supporten. Leider hat D4 es bisher nicht geschafft, die Community vollends zu überzeugen und ich muss auch sagen, dass es nicht annähernd an die Klasse eines D2 heranreicht, welches damals in 4(!) Jahren auf die Beine gestellt worden ist mit einem Bruchteil der Mittel.
Ich habe mir D4 zum Release mit Early Access gekauft, würde mir aber eine derartige Add-On Schlacht zu Wucherpreisen nicht geben. Dafür gibt es inzwischen zu viel ordentliche Vollpreistitel im ARPG Genre, die für weniger zu haben sind.

 

[Demon_666]

Nein, 30€ maximal für einen DLC.
Außerdem wäre das ein grundsätzlich falsches Signal an die Branche, die dann munter ebenfalls die Preise erhöht. Was wird dann das nächste Hauptspiel kosten? 100€?

Es gibt natürlich durchaus Spiele, die 100€ wert sind. Die kann man allerdings an einer Hand abzählen.

 

[Fatal3ty]

Ich spiele ganz selten noch AAA Spiele, meinstens sind einfach von mir vorbeigegangen. Schon gar nicht mit Diablo 4, ist für mich ein Destaster. Wenn DLC, dann nur maximal 20 Euro. 50-100 Euro für ein DLC sind mir viel zu teuer, sogar wenn die Inhalt so wenig bietet.. ne danke 😬😅

Zum Glück bin ich zum Indiespiele gegangen, da bietet es für mich mehr und oft sind die Preise fair. Ohne Battlepass, haufenweise DLCs oder ekligen Ingame-Shop. 🤪

 

[Krik]

Ich habe vor 20 Jahren schon 50€ für ein neues Spiel bezahlt. Stumpf nach Inflationsrechner wären das heute schon 75€.
Und das für Spiele, die man hinsichtlich Produktionsaufwand und -kosten mit den heutigen Spielen gar nicht mehr vergleichen kann.

Ja, der Produktionsaufwand ist gestiegen, aber gleichzeitig ist es leichter denn je Content zu produzieren.

Bei Half-Live 1 vor 25 Jahren ist die Frau, die für Texturen zuständig war, noch selber raus gefahren und von allem Möglichem Bilder gemacht. Aus den Bilder wurden dann Texturen. Das macht heute keiner mehr, das wird direkt im im-Editor-Shop eingekauft. Genauso die Sounds. Genauso die Spielmechaniken und Engine-Technologien.
Erkennbar ist das an der Qualität der 1-Mann-Indie-Spiele, die in den letzten 20 Jahren extrem zugenommen hat. Ein 1-Mann-Indy-Entwickler schafft heute schneller bessere Spiele als vor 25 Jahren ein AAA-Team mit zwei, drei Dutzend Entwicklern.

 

[CaptainLuftikus]

 

[Boimler]

Guild Wars 1 hat das ja quasi so gemacht. Da fand ich das gut.

Hat wahrscheinlich auch mit dem Genre zu tun. In Fantasywelten lassen sich beliebte Spielweisen einfach auf neue Gebiete ausdehnen. Weil es dann auch oft Multiplayer-Spiele sind, ist man quasi gezwungen, relativ früh zuzugreifen, wenn man nicht den Anschluss verpassen möchte. Ich bin bei GW1 nach dem Grundspiel ausgestiegen, weil es mir dann auch gereicht hat. WoW habe ich nie angefangen, aber war ja eine ähnliche Goldgrube durch reihenweise DLC.

Mir persönlich ist das zu teuer geworden, weil man inzwischen auch nicht mehr gut unterscheiden kann, ob es ein Addon oder ein vollwertiges Spiel sein soll. Company of Heroes 1 ist damals einen, wie ich finde, guten Weg gegangen, indem "Opposing Fronts" ein zum Grundspiel kompatibles Stand-Alone-"Addon" war. Sowas gibt es leider immer seltener. Warum brauche ich bspw. für einen Season Pass von Anno 1800 das Grundspiel, wenn das Szenario vollumfänglich alleinstehend spielbar wäre?

 

[mibbio]

Es war abzusehen, dass die 50€ nicht gehalten werden können. Die Inflation lief ja weiter. Die Spiele waren Jahrzehnte lang zu billig.

Ich finde das Argument "Infaflation" schon immer ein wenig vermessen, wenn man gleichzeitig Quartal für Quartal Gewinne bis in den Milliardenbereich einfährt. Ja, die Kosten steigen durch die Inflation auch für AB und die sind auch nicht die Wohlfahrt, aber die machen Reibach ohne Ende, selbst wenn sie die Preise weiterhin nicht erhöhen würden.

Und andere Studios überleben doch auch, obwohl sie weiterhin auf dem Niveau von 40-50€ für Spiele bleiben.

 

[Demideku]

Leider hat mich Diablo 4 so massiv enttäuscht mit technischen Aussetzern, dass ich das Spiel nie wieder anfassen werde.

 

[Shririnovski]

Ich würde für eine Diablo4 Erweiterung niemals so viel Geld ausgeben. Das liegt aber vorallem daran, dass mich das Grundspiel bereits nicht abholt. (Und das sage ich als ein Liebhaber des Genres, der unter anderem in D2 und D3 jeweils mehrere 1000 Spielstunden hat)

Generell soviel Geld für ein AddOn? Da kommt es stark darauf an, was ich geboten bekomme und wie sehr ich das Basisspiel mag. Aber selbst dann würde ich noch zweimal darüber nachdenken.

 

[snaapsnaap]

Es ist eigentlich nur logisch das Spiele (leider) teurer werden (müssen), die Entwicklung wird ja auch nicht billiger sondern nur teurer, gerade bei solchen Titeln die kontinuierliche Arbeit und Pflege abverlangen.

Die wenigstens Spiele kommen heutzutage raus und sind dann quasi "fertig", also nicht wegen Bugs, sondern rein vom Inhalt.

Wie die Studios dann aber Geld machen ist ne andere Frage.

Ob es überteuerte Skins, erfundene Währungen und Pässe aller Art sein müssen sei mal dahingestellt, dennoch will gerade kontinuierliche Arbeit bezahlt werden.

Bei Diablo 4 bin ich Stand heute mit 90€ dabei für die Digital Deluxe Version da ich früher spielen wollte, hätte man sich sparen können, aber waren auch "nur" 20€ mehr als die Basis und den einen Battle Pass hab ich nach wie vor nicht genutzt, vllt ja für S3 wenn da mal paar schickere Skins mit bei sind.

Dennoch hat mir das Hauptspiel zu Release und gerade Season 2 sehr viel Spaß gemacht, S1 war dagegen sehr mehh und hatte es da fast schon abgeschrieben.

Was die Erweiterung kosten darf, für mich wenn es um eine absolute "Stand Alone" Version ohne irgendwelche Extras geht vllt 30-40€, je nach Umfang.

Würde mich aber nicht wundern, wenn es in einem Jahr dann für 70€ eine Version gibt, die Erweiterung und Hauptspiel in einem anbietet, schlicht für alle die noch gar kein Diablo 4 haben, dann muss aber die reine Erweiterung eben deutlich günstiger sein für alle die es bereits besitzen.

Vllt wandert dann D4 auch in den Game Pass ohne Erweiterung, einfach um mehr Spieler zu erreichen, wäre ja nur logisch jetzt wo Blizzard zu Microsoft gehört, COD etc sollen 2024 ja auch rein kommen.