News Quartalszahlen: Nvidia Ampere schlägt ein wie eine Bombe

[DrCox1911]

Nvidia Treiber: Installierste - läuft.

AMD Treiber: Installierste und dann darfste meist erstmal Basteln oder auf neue Treiber warten.

Wenns nur danach geht kann man eigentlich nur jedem Kunden der auf "Works out of the box" Wert legt raten Nvidia zu kaufen - ist eben so und von daher geht diese Krone und auch die damit verbundene Kohle verdientermaßen an Nvidia.

Und das ganze ändert sich rasant, wenn man Linux verwendet. Da ist man mit AMD um wegen besser beraten. Also: Tellerrand und so...

 

[Andybmf]

Genau das ist die Aussage deines Beitrags auf den Wunsch eines Aufkaufs von nvidia durch AMD.

na da hast aber reichlich phantasie, um sowas in meine aussage rein zu interpretieren.
und meine erklärung zu dem ganzen ignorierst du einfach.
aber gut, sind ja eh nur alles phantasien, wer wen, oder was übernehmen könnte und sich dann ändert, oder auch nicht.
wildeste spekulationen, wie viele aussagen hier.

 

[duskstalker]

"WENN"... Big Navi wirklich so gut sein soll, oder besser als eine 2080 ti, frag ich mich allerdings, was passiert, wenn diese Leistung sagen wir mal <850€ kosten wird?

genau die strategie hätte ich auch bei navi 10 erwartet.

was hätte nvidia gegen eine 5700 XT tun sollen, die bei $350 msrp liegt und die nächst stärkere karte von nvidia die 2080 ist? also genau der preis, wo ein polaris 10 nachfolger hingehört (+ einem aufschlag für die 40 statt 36 CUs.)

das hätte das preisgefüge von nvidia so zerrüttet, dass nvidia eigentlich nur mit einer zu kleinen preisreduktion + aussitzen hätte antworten können, ansonsten wäre das ein immenser image schaden geworden, weil sonst offensichtlich geworden wäre, was nvidia für margen an den karten hat.

und dann die radeon 7 mit 16gb HBM2 und 60 CUs für $699 - wäre die nur nicht GCN sondern RDNA gewesen, hätten wir da schon den 2080 ti killer gehabt. was für ne schande, weil ich glaube, dass so eine karte mit so einer high end ausstattung eher nicht mehr kommen wird und wenn, dann nicht so billig. es sieht so aus, als ob consumer karten bei AMD auch nur noch mit GDDR6 kommen, weil die consumer hbm blöd finden und GDDR6 billiger ist.

ich erwarte für die nächste generation radeon karten die selbe strategie wie bei navi 10 - nvidia preis -10% bei +5% leistung. im zweifel auch bis über 1000€, falls die leistung von big navi reicht.

auch wenn die entwicklung der marktanteile durch navi sehr negativ zu bewerten ist, gemessen daran, wie gut die karten eigentlich sind, scheint amd mit den hohen margen trotz geringer verbreitung sehr zufrieden zu sein. so viel hat amd seit langem nicht mehr pro stück an den add-in gpus verdient. deshalb weiß ich nicht, ob man überhaupt einen strategiewechsel erwarten darf.

die gpus für die xbox und ps5 sind schon lange fertig und auf dem desktop bewegt sich nichts - das sieht nach der niedrigsten priorität aus. möglicherweise ist das interesse am desktop mit der radeon 7 als abschlussprojekt gestorben.

 

[xexex]

das hätte das preisgefüge von nvidia so zerrüttet, dass nvidia eigentlich nur mit einer zu kleinen preisreduktion + aussitzen hätte antworten können, ansonsten wäre das ein immenser image schaden geworden, weil sonst offensichtlich geworden wäre, was nvidia für margen an den karten hat.

Nvidia hätte dann schnellere GTX Karten bringen müssen. Es wäre schlichtweg Quatsch den Preis mitmachen zu wollen, wo AMD in diesem Bereich das entscheidende Feature gefehlt hat. Du vergisst dabei, AMD hat die Situation ausgenutzt, dass RT Spiele noch recht selten sind und ist mit halb so großen Chips in Konkurrenz zu Nvidias RTX Serie gegangen.

Letztendlich hat AMD es nicht gemacht und hat anstatt die Karten im Preisbereich einer 1660 zu platzieren, wo sie gleichwertig bei den Features wären und alle Nvidia GTX Karten obsolet gemacht hätten, lieber Geld in höheren Preisbereichen abkassiert.

Ich erwarte von "Big Navi" deshalb auch sehr wenig. Man wird RT präsentieren können, geschätzt aber bei RT Spielen nicht im Ansatz an die Leistung von Nvidia herankommen und weiter die bisherige Strategie fahren. Spiele mit RT Unterstützung sind noch immer selten, solange man in nicht RT Titeln beim "Balkenvergleich" mit einer 3080 mithalten können wird, wird sich der Preis danach richten.

 

[Dr.Pawel]

Tesla nicht zu vergessen, was laut Börse mehr "wert" ist als VW
Und so was nennt man "Spekulation" oder auch "Zocken": mit Glück hat man am Ende mehr, mit Pech fährt der Zug voll gegen die Wand und man verliert ordentlich siehe z.B. Wirecard.

Eine Firma wie Tesla oder Nvidia mit den deutschen Betrügern VW und Wirecard gleichzusetzen ist schon dreist mMn, sorry... Tesla ist sicher überbewertet, aber derzeit zu recht mehr wert als alle deutschen Autobauer zusammen. Deutschland und Europa haben halt in den letzten 30 Jahren (oder schon länger) eigentlich jeden Trend verpasst und irgendwann wird die Rechnung kommen, für die Autobauer hat es halt schon begonnen und massenpannen wie beim Golf 8 und ID3 tragen jetzt nicht gerade dazu bei den Trend umzudrehen. Ohne klare politische Strategie + Geld (China) oder starke Investoren, Innovation und junge Startups (USA) werden wir mit unseren überalterten Politikern und Managern halt keinen Anschluss halten.

Natürlich kann die Nvidia Aktie irgendwann wieder runter gehen, aber ich glaube nicht das sie einen Dieselgate oder Bilanzfälschung betreiben.. Insofern starke Zahlen und wir werden sehen wie es weiter geht, dass erstmal vertrauen in die eigenen Produkte da ist kann ja nur verstanden werden, bislang war es meistens gerechtfertigt.

Mfg
PaWel

 

[ChowTan]

Von mir sieht der Konzern nie einen Cent, egal um wieviel ich meinen Einsatz vervielfachen könnte. Mit dem Teufel geht man keinen Pakt ein.

 

[Replay86]

Na dann, hoffe ich das Nvidia nächste Super Duper Gaming Karten noch teurer werden. Dem einen oder anderen wünsche ich das.

 

[Wadenbeisser]

@duskstalker

Man muss die Erwartungen nur so hoch schrauben das sie garnicht erfüllt werden können.
Gegenspieler der großen Polaris Modelle waren die 1060er, warum soll deren Nachfolger auf einmal mit einer 2080 konkurrieren und dann auch noch für den Preis?
Vielleicht hätte man dann ein paar Karten mehr verkauft da die Geforce daddel Fraktion ja ohnehin X Ausreden findet warum sie bei nvidia bleiben wollen aber mit Sicherheit nichts mehr daran verdient und dadurch am Ende draufgezaht. Wozu also?

Eine VII mit 16 GB HBM2 und RDNA Architektur wäre sicher doll gewesen aber wer hätte die Entwicklung des Chips bezahlt? Der Vega Chip war am Ende Resteverwertung des professionellen bereichs und die Entwicklung der Karte dürfte entsprechend günstig und zügig gewesen sein.
Und erneut, wann hätte sich die Entwicklung einer solchen Karte rentiert?

"Return of investment" ist das Zauberwort um das es bei allen Herstellern geht.
Wo gab es beispielsweise auch nur ansatzweise Anzeichen das sich solche Produkte rentieren könnten und die Ressourcen besser hier als an anderer Stelle aufgehoben wären? Da kann ich ehrlich gesagt absolut garkeine sehen denn selbst wenn im unteren Preisbereich AMD Modelle etwas schneller und günstiger waren wurden idR. dennoch die Geforce Modelle vorgezogen. erste Anzeichen scheint es erst ab Navi 10 gegeben zu haben (steigende Verkaufszahlen/Marktanteile) und oh Wunder, nun kommt man langsam auch mit größeren Modellen.

Ergänzung (20. August 2020)

@xexex

Was soll AMD beim RTX Thema denn ausgenutzt haben?
Das nvidia das unter Ausschluss der Konkurrenz entwickelt hat und in Chips gießen konnte bevor die Konkurrenz überhaupt anfangen konnte eine entsprechende Umsetzung zu entwickeln?
Sowas funktioniert nur wenn der API Anbieter die Rahmenbedingungen vorgibt und die Chip Entwickler gleichzeitig an ihren Lösungen arbeiten können aber genau das war hier nicht der Fall.

Da sind sie wieder die überzogenen Erwartungen die ganz sicher nicht erfüllt werden können um am Ende sagen zu können "ich habe es ja gleich gesagt".

 

[matty2580]

Nvidia macht das Geld hauptsächlich mit der 1650, 1660ti, und der 2060, wie man gut bei Steam sehen kann.
Genau in diesem Bereich sieht AMD aber kein Land, trotz neuer Navi GPUs.

....., während der Navi-Zug an Fahrt verliert. Dort gingen die Verkäufe zurück,....

https://www.computerbase.de/2020-07/hoehenflug-amd-quartal-ausblick/

 

[xexex]

Was soll AMD beim RTX Thema denn ausgenutzt haben?

Habe ich denke ich ausführlich beschrieben. Wären in der letzten Zeit nicht 5 sondern 20 oder gar mehr Titel mit RT Unterstützung gekommen, hätte AMD die überzogenen Preise nicht halten können. Zum Teil ist der "Plan" aber trotzdem nicht aufgegangen und zumindest die 5700XT hat ziemlich schnell an Wert verloren.

Das gleiche können sie mit Big Navi vermutlich weiter fahren, da Sony bei der Leistung mit der Xbox nicht mithalten kann, wird man den Rotstift dort ansetzen, wo es am wenigsten weh tut und sich mit RT zurückhalten. Damit wird der prophezeite Durchbruch was RT Spiele angeht noch länger auf sich warten und die möglicherweise schlechte RT Leistung der AMD Chips fällt nicht weiter ins Gewicht.

Die Tester werden sowieso auch in der Zukunft primär die reine FPS Leistung messen und RT nur im Nebensatz behandeln. Solange AMD da mit den großen Nvidia Chips mithalten kann, werden sie mit minimalen Aufwand, maximalen Ertrag abschöpfen können.

 

[Wadenbeisser]

@matty2580

Zum Glück hatte es offenbar dennoch für die Entwicklung eines big chip designs gereicht.
Mal schauen was dann beide Hersteller auf den Markt werfen werden.

 

[7hyrael]

...

Nach deiner Logik "Mehr Leistung = kostet absolut mehr" hätte heute tatsächlich vermutlich niemand der anwesenden einen Computer, denn dann wären die Preise nie in den Consumer-Bereich gerutscht.

Ein Threadripper 3990K bietet dir heute eine Leistung die du vor 20 Jahren in mehreren Serverracks zusammen nicht gefunden hast. Komischer weise zu einem viel niedrigeren Preis. Die Preise bei CPUs haben sich marginal verändert oder wurden für Topmodelle im Consumenten-Markt sogar geringer.

Wenn es keine Leistungssprünge oder neue Features gäbe, wo läge die Legitimation eines Wechsels, wenn nicht grade die vorhandene Karte kaputt geht? Dieses Umgekehrte Selbstverständnis will mir nicht in den Kopf. Wegen 10% oder 15% Leistungssteigerung bei gleichbleibendem Feature-Set würde wohl niemand (klar denkendes) seine bestehende GPU austauschen.

Deine ganzen Aufzählungen liefern mir keine neuen Informationen. Auch gehst du an keiner auf meine vorgebrachten Aussagen ein...

Niemand wird gezwungen, die neuen AMD und Nvidia GPUs zu kaufen.
Einfach Slider runtersetzen, gebrauchte Top End GPU der last gen günstig scnhappern, patient gamer werden oder zur Konsole greifen. Gibt noch so viele Möglichkeiten, aber man kann natürlich stattdessen auch nonstop jammern

Wo jammere ich? Hast du meinen Beitrag überhaupt gelesen oder nur den zitierten Abschnitt?
Mir sind 1000, 1500 oder 2000 ziemlich egal, ich verstehe warum die Preise sind, wo sie sind und auch warum sich die Tendenz wohl auch nicht mehr drehen wird außer AMD haut gewaltig was raus und spuckt nVidia gealtig in die Suppe. Von Intel erwarte ich das nicht.

Genau das hab ich beschrieben. Die 3090 wird gekauft, Punkt, und sobald verfügbar noch der R9 4950X. Ich kann mir das diesmal gut Leisten und bei mir hält sowas in der Regel auch einige Jahre, selbst wenn es nur eine 970 oder Vega 56 war zuletzt. Zumal bei mir beides nicht nur zum daddeln zum Einsatz kommt.

 

[Wadenbeisser]

@xexex

Ich konnte da nur die üblichen Stammtisch Parolen rauslesen denn was du offensichtlich mal wieder komplett ignorierst ist das es kein Lego Baukasten ist wo man das Modell mal eben in ein paar Stunden zusammenklöppelt sondern die Design und Chip Entwicklung zeit benötigt. Wieviele Jahre hatte nvidia nochmal daran gearbeitet?

 

[xexex]

Wieviele Jahre hatte nvidia nochmal daran gearbeitet?

Das hat nichts mit Jahren zu tun, sondern mit Prioritäten und Strategie. Die Big Navi Chips für die Konsolen wurden nicht erst gestern entwickelt und die kleinen Navi Chips hat man bewusst gegen die RTX Serie antreten lassen, weil man sich denken konnte, dass RT noch keine große Bedeutung haben wird.

Genau nach dem gleichen Schema verhält sich AMD nun seit wie vielen Jahren? Ich würde fast behaupten, dass seit dem Ati Geschichte ist, man immer nur hinterherrennt und mit diversen "Tricks" in lukrativen Marktbereichen wildert. Ich kann mich jedenfalls zumindest in den letzten 10 Jahren an keine AMD Grafikkarte erinnern, die mehr als ein "Mitläufer" gewesen wäre.

 

[Laphonso]

ich verstehe warum die Preise sind,

Okay. Das kommt aus "solchen" Beiträgen nur manchmal einfach nicht heraus, sondern prinzipielles Nvidia Bashing. Ich erinne mich an die pre Radeon VII - Launchpreis Debatten einiger hier und an den dann folgenden Test hier auf CB.

Auch gehst du an keiner auf meine vorgebrachten Aussagen ein...

Das liegt daran, dass ich persönlich fast 2 Stunden Gelegenheit hatte, Lars Weinand zuzuhören und ihm Fragen zu stllen, und dass das planlose Interpetieren der Nvidia business/Technik Strategie bar jeder Faktenkenntnis einfach keine Grundlage bietet. Oder hast Du Belege füre Deine "Aussagen"?
Exakt.

 

[Wadenbeisser]

@xexex

Und auf einmal spielt Zeit und damit auch Geld in der Entwicklung keine Rolle.
Das zeugt wieder eindeutig von Geschäftssinn.
Acu sehr schön zu sehen das du scheinbar der Meinung bist das RTX und Turing erst vorgestern vorgestellt wurden denn sonst wäre deine Argumentation nicht schlüssig.
Acuh wäre es spannend zu wissen wie die aktuellen, kleinen Navi Modelle angeblich gegen eine RTX antreten sollen wenn es keine entsprechend kleinen RTX Modelle gibt. Lediglich die 5700 Modelle spielen ind er Leistungsklasse mit und die Turing Modelle die in Frage kämen besitzen keinen RTX Support. Dafür kannst du dich gern an nvidia wenden.

Ach ja, AMD hatte die Prioritäten und deren Strategie bestens gesetzt, siehe Zen Architektur und alles was daran hängt.

Wen sie sie mal die Entwicklungsressorcen von Intels CPU und nvidias GPU Abteilung haben, erst dann können wir uns nochmal über deine Erwartungen unterhalten.

RTX hat eine ähnlich große Bedeutung wie einst GPU Physx und die Verantwortung dafür hat auch der selbe, nämlich nvidia mit ihrer Mauer Taktik. Sie haben andere GPU Hersteller bei der Entwicklung nicht mit einbezogen? deren Verantwortung.

Ach ja, lukrative Marktbereiche sind übrigens da wo sich das meiste Geld verdienen läßt und nicht da wo die höchsten Preise mit den größten Gewinnspannen sind, Stückzahlen sind das Zauberwort. Die teuren Dinger können sich eben nur wenige leisten und da wo das Geld gemacht wird spielen die RTX Modelle kaum eine Rolle.

Auch bin ich gespannt welches Scheme gemeint sein soll.
Das wo eine HD5870 die Nachfrage nicht befriedigen konnte, deshalb die Preise explodierten und nvidia den DX11 Support als unwichtig hinstelle bis sie ein halbes Jahr später ihren Fermi rausbrachten oder da wo eine HD7970 die Fermi Modelle zersögte und nvidia 4 Monate später die ersten Kepler Modelle mit weniger Speicher rausbrachte?
Aber gut, ich lass dich mal in deiner Welt weiter spielen. Hier bekommt eben jeder was er verdient.

 

[Laphonso]

@xexex
RTX hat eine ähnlich große Bedeutung wie einst GPU Physx

??
😂

Die gesamte RTX / Turing Architektur ist Nivdias Ernte aus einem Jahrzehnt R&D und deren Blockbuster für den aktuellen leap in Sachen AI und DL.
Deren Omniverse ist der Öffner ins Multimillionen Deals. Ich habe mit VW Designern gesprochen, welche die Turing Bereitstellung für den Heiligen Gral halten und als Revolution in Sachen CFD solver und AI erachten.

https://developer.nvidia.com/rtx
https://developer.nvidia.com/nvidia-omniverse-platform

Edit: https://www.nvidia.com/en-us/self-driving-cars/partners/volkswagen/

Wenn man schon gegen Nvidia stänkern will, sollte man schon faktenfest sein, Wadenbeisser.

In diesem Sinne:
"RTX hat eine ähnlich große Bedeutung wie einst GPU Physx"
lol
Wie weit Du daneben liegst in Deiner Fehlinterpretation, kann ich gerade nicht skalenkonform abbilden.
Hauptsache Du setzt den ironiesmiley.

 

[Wadenbeisser]

@Laphonso

Nichts für ungut aber gegen die Rechtfertigung der fröhlich steigenen Preise sprechen 2 simple Punkte.
1. Entwicklung und die damit zusammenhängenden Kosten gab es davor auch schon
2. Nvidias massive Gewinnsteigerung in den letzten 4 Jahren die es offensichtlich macht das man erheblich mehr rausholt als investiert. Bei der Preisgestaltung geht es in erster Linie um Gewinnmaximierung auf kosten des Kunden und nicht um die finanzierung von Investitionen.

 

[xexex]

Acuh wäre es spannend zu wissen wie die aktuellen, kleinen Navi Modelle angeblich gegen eine RTX antreten sollen wenn es keine entsprechend kleinen RTX Modelle gibt.

Ich glaube du hast meine Aussage nicht richtig verstanden!

Die aktuelle Navi Generation entspricht von den Features bestenfalls der GTX Reihe von Nvidia und wenn sie dort von AMD (preislich) platziert worden wäre, würden die 5700er Modelle Runden um Nvidias Lösungen drehen. Stattdessen hat man sich entschieden trotz fehlender Features etwas vom "großen Kuchen" abhaben zu wollen, weil man sich strategisch bewusst war, dass RT bei den Bewertungen noch keine große Bedeutung gewinnen wird.

Auf die Zukunft bezogen sollte einem dadurch klar sein, was sollte AMD davon abhalten weiter diesen Weg zu gehen? Sie brauchen auch in den kommenden 3-4 Jahren sich an der reinen FPS Leistung der großen Nvidia Lösungen zu orientieren, RT leistungstechnisch links liegen lassen und in dem Markt mit vermeintlich "günstigen" Preisen Geld abschöpfen.

Wer sich die Radeon VII oder die aktuellen Navi Lösungen anschaut, sieht eigentlich nur eines. Strategisch günstig platzierte Produkte um mit möglichst wenig Aufwand einen möglichst hohen Ertrag abzuschöpfen. Nicht verwerflich für ein börsennotiertes Unternehmen, allerdings ziemlicher Gegenteil von dem, wofür einige AMD halten.

 

[Laphonso]

@Laphonso

Nichts für ungut aber gegen die Rechtfertigung der fröhlich steigenen Preise sprechen 2 simple Punkte.
1. Entwicklung und die damit zusammenhängenden Kosten gab es davor auch schon
2. Nvidias massive Gewinnsteigerung in den letzten 4 Jahren die es offensichtlich macht das man erheblich mehr rausholt als investiert. Bei der Preisgestaltung geht es in erster Linie um Gewinnmaximierung auf kosten des Kunden und nicht um die finanzierung von Investitionen.

Du ignorierst, dass die 2000er Serie mit TURING ein produktionsrelevantes physikalisches Addon hatte, welches Maxwell, Pascal etc, nicht hatten.
Damit sind wir bei völlig anderen R&D + HR und Fertigungskosten, die sich wo wiederfinden? Korrekt, im Preis.