News Quartalszahlen: Nvidia Ampere schlägt ein wie eine Bombe

[Cpt.Willard]

Und was ist wenn Nvidia ...Big Navi abwartet......und wenn sie zu weit ran kommt...............den Todesstern raus holt , in form einer RTX Titan mit 32GB ?

Dann würd ich mich als Nvidia-Käufer aber noch ärger verarscht vorkommen als nach der "SUPER"-Sache..., hier auch gerade im Bezug auf die 2060 vs 2060 Super.

Der Grafikkartenmarkt ist keine Fussballliga, wo es heißt "Farbe x bis in den Tot!"... obwohl, naja - für manche schon

Also ich hab gehört/gelesen, dass 3070 Leistungstechnisch über der 2080 Super und knapp an der 2080 Ti liegen.
Von der 2080 Ti gab es letztes Jahr (so wie just auch) div. Derivate für 999 € und die 2080 Super lag zwischen 750 - 800 €. Ich denke NV wird die 3070 um die 850 € bepreisen.
Aber in Bälde sind wir "schlauer" … ;-)

MfG Föhn.

"WENN"... Big Navi wirklich so gut sein soll, oder besser als eine 2080 ti, frag ich mich allerdings, was passiert, wenn diese Leistung sagen wir mal <850€ kosten wird?
Wie kann man dann, sagen wir mal eine Preisreduktion um 200 Steine rechtfertigen - Early Beklopter-Aufschlag?

Ich vermute einfach, dass man die Preise dank des Miningbooms nehmen konnte + AMD NULL Konkurrenz hatte und somit war Hasenjagd angesagt - ich hoffe dieses Jahr, diesen Herbst, sieht das anders aus... aber was hatten wir auch alle auf Vega gehofft (jedoch gab es selbst da nicht so eine Kluft zwischen dem oberen NV und AMD Line-up)... somit hatten diese Preise bei Turing vllt. ihre Rechtfertigung

 

[Shoryuken94]

Wirst du von NV für die Propaganda bezahlt?

keine Ahnung ob er das wird, vielleicht hat er auch zuletzt einfach ein paar Navi karten im Einsatz gesehen AMD ist mir durchaus das sympathischere Unternehmen, aber mit den Navi Treibern haben die sich echt ein Ei gelegt. Die VII Treiber waren anfangs auch alles andere als das gelbe vom Ei, aber die karte hatte eh quasi keine Marktrelevanz. Aber die Navis sind da eine andere Nummer. Das hat auch nichts mit Propaganda zu tun, wenn man sich mal diverse berichte im Netz anschaut oder selbst die Erfahrung mit paar Karten gemacht hat.

510€ -> 650€ -> 740€ -> 820€ -> 1260€ -> 1400€ ?

Schwierig sich rein auf deutsche Preise inkl. Steuer zu beziehen. Zumal die Zahlen augenscheinlich nicht inflationsbereinigt sind und somit nicht ganz vergleichbar sind.

Ja es ist insgesamt teurer geworden. Dafür sind Geschichten wie Multi GPU Support auch wieder unter den Tisch gefallen. Wenn man sich mal anschaut wie gut eine 2080Ti in Mainstream Settings performt, dann ist ist die Nische auch deutlich kleiner, als beispielsweise vor 10 Jahren.

Auch muss man beachten, dass gerade Turing auch ein extrem weites Anwendungsgebiet hat und nicht nur von Gamern gerne gekauft wird, sondern von vielen Leuten im AI Bereich. High End GPUs haben sich über die letzten 10 Jahre halt auch weg vom Spielzeug hin zu einem vielseitigen Produkt entwickelt.

Und auch heute bekommst du für 500€ noch eine Kartem die in den typischen Auflösungen extrem gute Leistung abliefert. Heute steckst du dir nur keine zweite dazu, sondern greifst zu einem höheren Tier im Lineup.

Ich meine; die RTX2080Ti ist bei Release der RTX3000 geschlagene 24 Monate alt.
Solch eine Wartezeit gab es seit 2005 nicht mehr.

Eine Karte war auch selten so Konkurrenzlos. Bei Nvidia ist der 2 Jahres Rhythmus für neue Architekturen eigentlich seit Jahren so.

2010 Fermi
2012 Kepler
2014 Maxwell
2016 Pascal
2018 Turing
2020 Ampere

Für Nvidia gab es schlicht keine Notwendigkeit bei der 2080Ti ein Refresh rauszubringen. Die 2080Ti ist auch seit Fermi die erste Generation, wo es zum Start gleich den größten Gamingchip zu kaufen gab. Bei den Generationen dazwischen gab es den großen Chip als Midcycle Upgrade. Dieses mal gab es den großen Chip gleich und entrechend lange ist die Wartezeit. Aber die Abstände zwischen den Generationen haben sich nicht so super stark verlängert.

 

[KlaraElfer]

Ich gebe aus Prinzip nicht mehr als 400€ für eine Graka aus und fahre seit jeher gut damit. Meine jetzige MSI RX 480 Pro Gaming langt für mich auf 1080p noch locker aus.

Eine 5700XT - gut zugegeben ohne Next Gen Features - kriegt man gebraucht teilweise schon für 280 Euro und diese Karte kommt hier und da an eine 1080Ti heran, welche vor 3 Jahren 800 Euro gekostet hat und mir braucht keiner erzählen diese Karte wäre für aktuelle Spiele zu langsam.
Man bekommt jede Menge Leistung für recht kleines Geld - auch bei Nvidia ne 2060 Super mit next Gen Quark für gebraucht ~320 Euro und bald kommt die neue Generation und das bedeutet die Preise werden nochmal sinken.

Selbst wenn ich heute noch eine GTX 980Ti mein Eigen nenne, langt die Karte für Full HD oder WQHD mit reduzierten Settings noch recht gut aus. Nur weil man im oberen Preisbereich noch neue Klassen hinzufügt, heißt das nicht, dass die Preise für Gaming steigen.

 

[DonDonat]

Mal ehrlich, das wird bereits seit der ersten Titan behauptet und was kam bislang dabei raus?

Siehe letzte Generation Grafikkarten: die normalen Konsumenten kaufen weniger und sie müssen den Preis reduzieren.

Mag sein das sich einige Käuferschichten wegen der Preise auf andere geringere Leistungsklassen verlagern müssen aber an der Gewinnspanne wird sich wohl kaum etwas nach unten bewegen, im Gegenteil.
Durch den geringeren Leistungszuwachs und die einher gehende frühere Limitierung wird eher was neues gekauft.

So einfach ist es ja nicht: die Preise steigen ja für alle Karten... Heißt im Umkehrschluss also, dass du weniger High-End Karten verkaufst, bei denen die Marge höher ist, weniger Mittelklasse-Karten und weniger Low-End Karten. Denn die Leute verdienen ja nicht mehr, nur weil plötzlich die Karten mehrere hundert € teurer sind.

Apple, Samsung & Co. haben dieses Problem auch: selbst wenn man pro Gerät mehr Gewinn macht, insgesamt aber deutlich weniger verkauft, gleicht sich das nicht unbedingt aus.

Gerade bei Grafikkarten, wo du in der Mittelklasse ja nicht mehr Leistung bekommst als im High-End der letzte(n) Generationen: die Leute kaufen dann halt nichts.

 

[Mr. Rift]

Aber die ersten Gerüchte sagen doch sogar, dass der Preis sinken soll? Die neue Titan (jetzt 3090) soll nur noch $2000 kosten statt $2500 bei Turing. Wäre doch gut, wenn die 25% Preissenkung auch bei den anderen GPUs ankommen.

Die 3090 ist doch keine Titan. Titan wird extra kommen mit 48 GB RAM und Vollausbau. Wie kommt man darauf, das die 3090 die neue Titan ist.

Es gibt 2 Gründe für die neue 3090 Klasse.
Erstens suggeriert der ...90 Name schon alleine etwas stärkeres als ..80 ti und man kann den Preis anziehen und behält die Option für später evtl. noch tatsächlich eine ...80 ti dazwischen zu schieben.

Auch Intel hat den I9 erfunden, um eine noch höhere Klasse und somit auch teureren Preis zu rechtfertigen.

 

[Wadenbeisser]

da gab und gibt es intel ja auch. was wäre, wenn es nv nicht mehr gäbe?
aber diese wildesten spekulationen gehen jetzt wirklich zu weit.

Die Aussage setzt nunmal ein entsprechendes auftreten am Markt voraus, was allerdings nicht der Fall ist/war.
Was allerdings immer wieder auffällt ist die Schönrederei nach dem Motto das alles so schön und gut wäre weil andere es auch nicht anders machen würden, natürlich ohne jegliche Belege.
Aus Kunden Sicht finde Argumentation dann immer wieder höchst merkwürdig.

Ergänzung (20. August 2020)

Bin jetzt von Turing ausgegangen.

Genau das funktioniert allerdings nicht denn die erste Titan und deren Refresh hatten zwar doppelt so viel Speicher wie die GTX 780 (Ti) (und eineerheblich höhere DP Rechenleistung) aber bereits bei der Maxwell Generation konnte man sich erst von der höhren DP Leistung verabschieden (der doppelt so große Speicher blieb der Titan) und mit der Pascal Serie ging dann auch weitestgehend der Speicher Vorteil flöten.
Mit der Titan V knackte man mit dem DP Argument erneut eine Preismarke die man mit der Titan RTX zwar weitestgehend hielt und sich über ca. doppelt so viel Speicher freuen konnte aber sich gleichzeitig wieder von der höheren DP Leistung verabschieden mußte.
Folgt man dem Schema der ersten Runde weiter sollte man sich besser vom Gedanken einer weiteren Speichererweiterung verabschieden und sich bei einer 3090 eher auf 22 GB und bei der Titan mit den bekannten 24 GB einrichten.
Sollte dies der Fall sein, viel Spass beim nächsten Generationswechsel.

 

[Cpt.Willard]

Auch Intel hat den I9 erfunden, um eine noch höhere Klasse und somit auch teureren Preis zu rechtfertigen.

Die Nummer war aber ne ganz ausgekochte Masche muss man mal ehrlich sagen, oder warum hatten die i7 mit mal kein HT mehr?
Im Grunde gebe ich Dir Recht, ich würde es aber so sagen, dass sie eine "höhere Klasse erfunden haben".

 

[Mr. Rift]

Ich finde dieses Gejammer auch absurd. Wenn man jetzt mit der 3070 tatsächlich die Leistung einer 2080ti bekommt, dann kann man dafür auch gerne 700 Euro zahlen, wenn man vorher 1200 Euro dafür gezahlt hat - aber nein, dann wird wieder wegen der Nomenklatur gemeckert.

Fast wie im Kindergarten stellenweise.

Wenn es denn so wäre, wäre das ok.
Denke eher aber, das so nicht kommen wird.
Die 3080 wird an die 2080ti wohl kommen.
Die 3070 kommt vielleicht an die 2080 Super dran.
Zwischen 3080 und 3090 wird es auch nicht allzu großen Unterschied geben, weil beide den größten Chip benutzen.

 

[xexex]

Zum Topic: Nvidia wird bald mehr mit High Performance Computing und Cloud Geld verdienen als mit der Consumer sparte, wenn es so weiter geht.

Über kurz oder lang, geht eh alles in die Cloud, es ist letztlich nur eine Zeitfrage. Du glaubst doch nicht etwa in 20 Jahren hängen alle mit 1000W GPUs hergestellt im 0.01nm Prozess in ihren PCs herum und zocken irgendwas lokal.

Die IC Miniaturisierung hat ein Ende, die damit verbundenen Leistungssteigerungen auch, in ein paar Jahren berechnen dann Serverfarmen mit mehreren GPUs die benötigten Grafikdaten und sowas will dann niemand mehr zuhause haben.

 

[Mr. Rift]

Ich denke die $900 kann man für die 3080 als gesichert ansehen. Vllt kostet die founders sogar über 1000€.

Die 20 GB Version definitiv.

 

[Wadenbeisser]

AMD muss konsequent in das High End Segment vorstoßen, wie schon im Prozessormarkt geschehen und dann steigen auch die Marktanteile, sofern das Preisleistungsverhältnis stimmt.
Nur Mainstream anzubieten würde AMD schaden.

Ich wette mit dir das es AMD mehr schaden würde teure Top Modelle für einen Markt zu entwickeln der daran nicht interessiert ist denn zum einen wäre das verbranntes Geld und zum anderen fehlen die dafür gebundenen Ressourcen an anderer Stelle.

Ergänzung (20. August 2020)

@Mr. Rift

Gehe lieber vom 10 GB Modell aus....

 

[nutzername]

Interessant wie viel Mimimi man immer unter Nvidias Quartalszahlen lesen muss.
AMD hat bei dGPUs momentan einen recht stabilen Marktanteil von 30 bis 35%, wo kauft da bitte "jeder" Nvidia?

Meinst du bei Einrechnung der Konsolen oder woher stammen diese Zahlen (Quelle)?

Wenn ich mir die Werte auf Steam so anschaue sehe ich nichts von 30-35%

https://store.steampowered.com/hwsurvey/Steam-Hardware-Software-Survey-Welcome-to-Steam

 

[madmax2010]

Vernünftige Treiber für die mellanox Karten wäre ein Traum.

 

[Mr. Smith]

Zunächst einmal ist das alles nicht inflationsbereinigt. Dann gab es zuletzt ja noch die 20xx-SUPER-Karten, die zwar nicht die Ti abgelöst haben, aber mit 5-6 Modellen (inkl. der 16xx-Serie) schon ein recht umfangreiches und sinnvolles Update waren. Drittens macht ein Preisvergleich ohne Leistungsvergleich auch keinen Sinn. Vielleicht sind die Leistungssprünge ja auch überproportional und die (inflationsbereinigten) Preiserhöhungen daher auch gerechtfertigt?

Fragen über Fragen, und nichts als Halbwissen und Spekulation hier :-).

Da du ja so auf Inflationsbereinigung zu stehen scheinst. Hier bitte:

Das sind alle SingleCore HighEnd-GPU's seit 2005 (ohne die Titans logischerweise).
Und was sehen war da so alles? Die Argumentation mit der Inflations-Keule ist absolut bedeutungslos.

Ja, eine Karte die 2005 mal 525€ gekostet hat; wäre heute erst für 651€ zu haben. Und jetzt?
Wie man sieht sind alle Karten immer für 500€ bis schlimmstenfalls 800€ (980Ti) zu haben gewesen.
Wenn man die GTX 285 berücksichtigen möchte; sogar weit unter 400€.
Dann kamen die 1000er und 2000er Karten...

Und wie soll eine Leistungssteigerung gegenüber einer uralten Karte einen Aufpreis rechtfertigen?
So funktioniert die IT nicht ...von wegen Halbwissen und so. Fass dir mal an die eigene Nase.

Ich habe mal für einen 64MB USB-Stick 50€ gezahlt.
Da frage ich mich echt, warum ein 128GB USB Stick heute keine (inflationsbereinigten) 130.000 € kostet?!
Schon komisch

Oder der erste Farbfernseher meiner Eltern... der hat mal 6000 Mark gekostet.
Warum kosten 75" LED-TV's heute eigentlich nicht so viel wie eine Villa in München...?!

Warum kostet denn eine RTX2080Ti knapp 50% mehr als eine normale RTX2080..?
Wegen der Inflation?
Weil sie geile Features hat, die die NonTi nicht hat?
Weil sie 50% schneller ist als die NonTi?
Oder vielleicht doch einfach nur weil ein börsennotiertes Unternehmen ohne Konkurrenz einfach gerne jedes Jahr neue Rekord-Quartale an seine Aktionäre vermelden möchte?

Und nein, die Super-Karten oder die 1660, 1660Ti usw. waren kein sinnvolles Update...
In welcher Welt ist das denn ein Update gegenüber den bereits existierenden Karten?
Das waren Lückenfüller im Preissortiment und in erster Linie eine Gegenreaktion gegen die 5600XT, 5700XT usw.
Man fühlte sich plötzlich von AMD etwas unter Druck gesetzt... was auch gut so ist.
Nur leider nicht im gehobenen HighEnd-Segment.

 

[Legalev]

Enorme Zahlen! Aber das anheben der Prognose über den Analysten lässt eigentlich nur vermuten, dass man mit einem sehr guten Verkauf der neuen Produkte rechnet. Das lässt sich auch nur über Leistung realisieren, gerade wenn der einzige Wettbewerber nun auch in den Markt einsteigen will.
Würde man nur die Preise anheben, würde man wohl kaum die Prognose anheben obwohl ein Wettbewerber nach Jahren mal wieder ein Produkt liefert das dem eigenen möglicherweise gefährlich werden könnte.
Entweder kennt man hier die Leistung des Wettbewerbers bereits und ist sich sicher diese deutlich zu schlagen, oder aber man ist extrem von seinem neuen Produkt überzeugt - und damit meine ich nicht die Überzeugung der Marketing-Abteilung sondern die der Geschäftsführung einschließlich der Buchhaltung.

Die Marge soll dabei ebenfalls höher ausfallen

Da kann ich auch ein paar Karten weniger Verkaufen und trotzdem mehr Verdienen.
Leistung hin oder her

 

[Wadenbeisser]

Siehe letzte Generation Grafikkarten: die normalen Konsumenten kaufen weniger und sie müssen den Preis reduzieren.

Müssen sie das?
Sind die entsprechenden Kunden zur Konkurrenz gegangen und müssen deshalb reagieren oder kann man das mit einem schrumpfen des Marktes begründen? Solange die Kundschaft nicht zur Konkurrenz rennt und die Gewinne stimmen interessiert das wenig.

 

[ebgnvc]

@Benj
Nvidia macht es weil sie es können weil Leute wie du es einfach zahlen und sogar noch schön reden, die würden sich kaputt lachen wenn die manche aussagen hier lesen würden

 

[legenddiaz]

Ich finde dieses Gejammer auch absurd. Wenn man jetzt mit der 3070 tatsächlich die Leistung einer 2080ti bekommt, dann kann man dafür auch gerne 700 Euro zahlen, wenn man vorher 1200 Euro dafür gezahlt hat - aber nein, dann wird wieder wegen der Nomenklatur gemeckert.

Fast wie im Kindergarten stellenweise.

Du scheinst echt ein helles Kerlchen zu sein, wenn du diesen Punkt als Referenz nimmst.
Übernächste Generation ist dann eine 5070 für 1200€ in Ordnung, weil die TI davor 2500€ gekostet hat?

Gut das wir dich haben, dann kann jetzt der Release kommen!

 

[Tawheed]

Ich habe mal für einen 64MB USB-Stick 50€ gezahlt.
Da frage ich mich echt, warum ein 128GB USB Stick heute keine (inflationsbereinigten) 130.000 € kostet?!
Schon komisch

Ich finde eine bessere Metrik für diese Problematik ist einfach die Chipfläche. Waferfläche kostet halt Geld. Am Ende ist es egal ob da drauf ne GPU oder CPU oder was auch immer ist. Bezahlt wird am Ende pro Wafer. Die komplexität steigt halt immer stärker.
Wenn du eine Vergleichsgrafik erstellst über Euro/mm² Chipfläche hätten wir eine deutlich bessere Metrik.

Ungeachtet dessen bin ich für viel teurere Grafikkarten Preise. Könnte ruhig so 4000 kosten. In nem früheren Post hab ich erklärt warum.

 

[KlaraElfer]

Meinst du bei Einrechnung der Konsolen oder woher stammen diese Zahlen (Quelle)?

https://www.heise.de/newsticker/mel...m-2-Quartal-mehr-GPUs-als-Nvidia-4510582.html

32,1%.