News Radeon R9 390: AMDs Fiji Pro von XFX abgelichtet

graysson schrieb:
Mikroruckler haben nichts mit den fps zu tun...es ist ja gerade das Problem, dass es trotz z.B. konstanter 144fps ruckelt.
Wobei es nur bei manchen Spielen auftritt. Mit meinem SLI-System habe ich z.B. nur bei Warthunder Mikroruckler (zumindest halte ich sie dafür). Witzigerweise ist das das Spiel mit den geringsten Hardwareansprüchen. Bei meinen restlichen Spielen (Battlefield 4, GW2, WoW) ist mir nichts dergleichen aufgefallen.

on Topic: ich hoffe mal, dass sich die 390X mit 8GB preislich schnell auf dem Niveau der 980 und 290X (als sie neu war) mit ungefähr 600€ einpegelt.

Ausgerechnet WarThunder als Beispiel gebracht. Deine Mikroruckler sind keine Mikroruckler... In Warthunder kommt das zustande wenn dein Paketloss über 5% geht... Und gerade beim Fliegen kommt das leider immer wieder vor... Wobei zur Zeit scheint es besser zu sein...
Auch manche "springenden" Flugzeuge sind so zu erklären...
 
@ Herdware
grundsätzlich alles ok was Du geschrieben hast, aber ich würde da noch weiter gehen.....
Sie sind von der Eingruppierung her die regulären Nachfolger der 290(X) und damit Konkurrenz für Nvidias GTX 980/970.
Die GTX970 / 980 sind nie High-End gewesen! Chip ist ein GM204 und somit von der GPU-Bezeichnung UND der Chip-Größe her kein High-End Produkt!
Dieses Leid hat ja schon damals mit der GTX680 angefangen, als die Mittelklasse Karte ausreichte, um das AMD-Pendant zu schlagen und mal eben die Mittelklasse Karte zum High-End gehoben wurde mit dem dazu gehörigen Preis! Da dies so genial funktioniert hat, wurde es natürlich in der nächsten Saison wiederholt und noch schlimmer, AMD stieg auf den Zug mit auf und erhöhte für sein eigenes Top-Produkt ebenfalls die Preise im 3-stelligen Bereich! Genauso wie der Witz mit 7970 GHZ zu 500,00 € und mehr......

Das (nVidia und auch die Ausnutzung von AMD im Anschluss) war für mich die größte Unverschämtheit!
Das man für eine Karte wie die Titan oder auch die Titan-X die, zu seiner Zeit, durch etwas besonderes heraus sticht, auch einen abgehobenen Preis nimmt, wäre für mich noch eher ok! Aber mal eben eine Mittelklasse-Karte als High-End bezeichnen und dann für das doppelte des eigentlichen Preises raushauen, geht gar nicht!
In dem Zusammenhang passt auch der große Preisunterschied zwischen GTX970 und GTX980!
 
Visualist schrieb:
Ich kann mir durchaus vorstellen das AMD für die WCE 8GB 390X an die 899Euro nimmt .
Es fing an mit der 7990 für 1000 Euro ging weiter mit der 295X für 1500 zu release für das Geld bekam man gut 3*290X
Also wieso nicht die early adapter mit an die 900 Euro zur Kasse beten wenn die Karte ähnlich schnell sein sollte wie eine 295X .

Der Unterschied ist aber, dass die 7990 und die 295X2 dual-GPU-Karten sind. Die sind seit je her teurer, da man dort noch mal ein extra Board samt Kühllösung designen muss...

Die 395X2 darf auch gerne über 1000€ kosten, das sind nun mal Exoten und Enthusiastenprodukte, es beschwert sich auch keiner dass die Luxuswägen von Mercedes und BMW locker über die 100.000€ kommen... (es ärgert natürlich, weil man sie gerne fahren würde :p aber so ist das halt auch bei dualGPU-Karten ;))
 
Die 390X wird zum Start gleich viel kosten wie damals die 290X ... Hatte dazu sogar mal ne CB News rausgesucht in der noch die alten Preise der 290X ab Release standen :D

mfg,
Max
 
kayD schrieb:
Wie geil :D Ich glaub schön langsam die 390X ist aus Sternenstaub und einer ordentlichen Portion Hoffnung gemacht und aus sonst garnichts :) Die R(ebrand)300 Serie hat wieder zugeschlagen :)

Ich will es nicht oft genug wiederholen. Rebrands sind erstens üblich und zweitens nichts schlimmes AUßER es werden Karten mit veralteten Architekturen rebrandet.

Tonga darf mMn gerne rebrandet werden als 370er. Auch Hawaii darf gerne für die 380er "rebrandet" werden, aber nur wenn wie von Tahiti zu Tonga tweaks vorgenommen werden, die aktuelle Features und Stromeinsparungen haben. Genausowenig würde mich Curacao stören als 360er, auch hier braucht es nur ein paar Tweaks für bspw. Adaptive Sync, der Chip ist für sich schon sehr effizient, vielleicht lässt sich mit ein bisschen Feinarbeit noch ein etwas höherer Standardtakt rausquetschen.

Man sagt Fiji ja eine größere Taktfreudigkeit zu, vielleicht lässt sich das auch auf andere neuere Chips übertragen.
 
Lars_SHG schrieb:
@ Herdware
grundsätzlich alles ok was Du geschrieben hast, aber ich würde da noch weiter gehen.....

Die GTX970 / 980 sind nie High-End gewesen! Chip ist ein GM204 und somit von der GPU-Bezeichnung UND der Chip-Größe her kein High-End Produkt!
Dieses Leid hat ja schon damals mit der GTX680 angefangen, als die Mittelklasse Karte ausreichte, um das AMD-Pendant zu schlagen und mal eben die Mittelklasse Karte zum High-End gehoben wurde mit dem dazu gehörigen Preis! Da dies so genial funktioniert hat, wurde es natürlich in der nächsten Saison wiederholt und noch schlimmer, AMD stieg auf den Zug mit auf und erhöhte für sein eigenes Top-Produkt ebenfalls die Preise im 3-stelligen Bereich! Genauso wie der Witz mit 7970 GHZ zu 500,00 € und mehr......

Das (nVidia und auch die Ausnutzung von AMD im Anschluss) war für mich die größte Unverschämtheit!
Das man für eine Karte wie die Titan oder auch die Titan-X die, zu seiner Zeit, durch etwas besonderes heraus sticht, auch einen abgehobenen Preis nimmt, wäre für mich noch eher ok! Aber mal eben eine Mittelklasse-Karte als High-End bezeichnen und dann für das doppelte des eigentlichen Preises raushauen, geht gar nicht!
In dem Zusammenhang passt auch der große Preisunterschied zwischen GTX970 und GTX980!

He?, deine Argumentation hat nur einen großen Denkfehler...
Wo war denn dein High-End Chip von Nvidia zur Zeit der 980 GTX... Wenn der nicht zu kaufen war/ist - dann ist im Moment die 970/980 High-End... Und von der Leistung her muss sich die 980 ja vor der Titan nicht wirklich verstecken...
 
Wo war denn dein High-End Chip von Nvidia zur Zeit der 980 GTX
wo ist denn der Denkfehler?
Es ist kein High-End Chip released worden - warum auch, wenn alle Welt die Holland-Gurken kauft und dafür Premium bezahlt!

Es geht hier ja nicht um Vermutungen, schau Dir doch einfach die Bezeichnungen der Grakas von nVidia an und schon siehst Du das es so ist!

edit nach unten @ pipip
...dann nimm halt die Chipgröße als Referenz (wie oben bereits gesagt) oder ist das für Dich auch nicht aussagekräftig......?....
Doppeledit: Ach komm, jetzt musst Du doch selber lachen bei Deinem Argument "Stückzahl" oder!?!

@ AnkH
hast ja Recht und immer noch gibt es Leute die nicht darüber nachdenken........
 
Zuletzt bearbeitet:
Vergiss es, diese Tatsache wurde schon zum Release der GTX-680 durchgekaut und eingie Leute haben es nicht und werden es nie begreifen. Dass dieser Umstand langfristige Auswirkungen auf uns als Kunden haben wird, war schon damals klar, nur wurde es praktisch nirgends wirklich kritisch betrachtet, auch hier bei CB nicht. Man erwähnte den Umstand zwar, aber das war auch schon alles...
 
Lars_SHG schrieb:
wo ist denn der Denkfehler?
Es ist kein High-End Chip released worden - warum auch, wenn alle Welt die Holland-Gurken kauft und dafür Premium bezahlt!

Es geht hier ja nicht um Vermutungen, schau Dir doch einfach die Bezeichnungen der Grakas von nVidia an und schon siehst Du das es so ist!

Das ist die interne Bezeichnung der Chips im Konzern. Man könnte den Gk104 als reine Gaming-GPU sehen und da ist diese die "High-End" Version gewesen und den GK110 als reine GPGPU Karte die auch für den Gamer Markt auf den Markt gekommen ist.
Diese ganze Disskussion, es ist keine High-End Karte ist für den A.....

Genauso kann ich jetzt sagen, Hawaii ist keine High-End Karte, denn Fijii kommt auch auf den Markt. Nur weil AMD keine "Nummern für deren Generationen nützt, heißt das lange nicht, dass die Reihenfolge der GPUs nicht so geplant war. Ab dem Release von Fijii, und umlabeln der Hawaii, wird diese Karte unter Granada oder welche Code auch immer, auch nur mehr "höhere Mittelklasse" sein.

Das schlimmste ist ja, dass GM200, da keine DP-Einheiten vorhanden sind, in der Tat die High-End Karte bei NV stellt, was aber eben reines Gaming angeht.
Was High-End ist, bestimmt aber der Zeitpunkt des Markteintrittes und dessen Performance.
Dass später etwas neues kommt das schneller ist, sollte immer klar sein. Dass jeweilige Chips unter eine Generation fällt, ist den Kunden egal, denn eine Grafikkarte ist für einem Gamer nur eines, nämlich eine "Black-Box" die er mit Treiber und Games füttern muss.

Btw, und für dass, das GM204 knapp 400 mm^2 ist, ist sie kaum kleiner als Hawaii und hat im Vergleich keine DP-Einheiten. Wäre ja interessant, wenn AMD das selbe Spiel treiben würde, aber da dürfte AMD wohl andere Pläne und Prioritäten haben.

Die Sache ist doch eher, dass der HPC Markt im Vergleich zu früher dazugekommen ist.
NV könnte mit Sicherheit einen GK100 oder GM200 als "erste" Karte auf den Markt bringen, damit dieser aber in ausreichender Stückzahl produziert werden können, würden diese Chips wahrscheinlich kaum größer als GK104 oder GM204 ausfallen.
Die Idee hinter GK104 und GM204 ist es ja, eine hohe Stückzahl zusammen zu bekommen, was ja mit dem GK110 und GM200 nicht möglich gewesen wäre. Das sieht man doch auch jetzt bei der Verfügbarkeit der GM200 und damals, beim GK100.

Also nur weil es auf dem Papier in de Zukunft ein größeren Chip gibt, heißt das nicht, dass vorhandene Chips keine "High-End" Produkte sind.
Wäre NV vor dem GM200 "eingegangen", wäre GM204 sehrwohl die schnellste NV GPU gewesen (bei aktuellen Games) und nicht GK110.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ok stellt euch mal vor NV wäre Human und würde ihre derzeitigen Grakas zu dem Preis verkaufen den sie Wert wäre oder die Leute meinen das sie Wert wäre.
Eine 960GTX also um die 180€. Dann könntet Amd ihre 270er Reihe sofort vom Markt nehmen.
Wenn man dann noch die 4GB version evtl hernimmt wenn NV es arg auf die Spitze treibt und gar keine 2gb anbietet und diese 200€ kosten würde könnte AMD auch gleich alle 280er einstampfen inkl der 285 oder müsste die Preise auf ka 150€ 285 und 180€ für die 280x senken.
Die 290 zum jetzigen Preis wäre ok da sie ja schneller ist, aber die 970 würde dann ja auch billiger mit ich veranschalge mal 280€-300€ für die custom design dann würde für die 290 nur noch der 4mb grosse speicher sprechen, aber auch hier wäre AMD dann in Zugzwang .
Und die 980 dann evtl für Humane 400€ dann könnte AMD auch die 290x einstampfen bis evtl auf die saphirre 8gb version.

Somit wenn Nv wirklich mehr auf den Kunden achten und alle Preise senken, würden sie wohl immer noch Gewinn machen aber AMD müsste noch mehr als jetzt schon den Preis nochmals nach unten drücken und würde im Gegensatz zu NV entweder nichts mehr verkaufen oder keinen Gewinn machen.

Somit auch wenn es sich doof anhört ist die derzeitige Situation für AMD und eben auch Kunden gar nicht so verkehrt.
Immerhin bekommt jeder der Probleme mit NV hat bei AMD ein gutes P/L Verhältniss sei es unten mit den 280er Karten oder den 290er Karten.

Und die Preise für die 290er finde ich derzeit absolut in Ordnung den immerhin hat man hier schon seit erscheinen 4GB VRAM und die 512 bit kosten halt leider auch was.

Aber abwarten wo sich AMD mit der 3xxer Reihe einordnet.Hoffe die geben den 370er wenn diese auf Tonga basieren 4gb mit dann hätte man wenigstens wieder 1 Argument diese eher zu empfehlen als eine 960.
 
Zuletzt bearbeitet:
psYcho-edgE schrieb:
Die 395X2 darf auch gerne über 1000€ kosten, das sind nun mal Exoten und Enthusiastenprodukte, es beschwert sich auch keiner dass die Luxuswägen von Mercedes und BMW locker über die 100.000€ kommen... (es ärgert natürlich, weil man sie gerne fahren würde :p aber so ist das halt auch bei dualGPU-Karten ;))

Es muss ja auch was für die Reiche Kundschaft her. Die sich mal für ein Taschengeld 4 Titan Grafikkarten reindrehen ;)
 
Somit wenn Nv wirklich mehr auf den Kunden achten und alle Preise senken, würden sie wohl immer noch Gewinn machen aber AMD müsste noch mehr als jetzt schon den Preis nochmals nach unten drücken und würde im Gegensatz zu NV entweder nichts mehr verkaufen oder keinen Gewinn machen.

Das weißt du von woher. Von der Die-Size oder wie ?
 
Na endlich! Kann sich ja nur noch um Tage oder wenige Wochen handeln, bis konkrete Daten kommen.
Daß AMD sich mit der neuen Generation viel Zeit lassen, lässt ja ein ausgereiftes und leistungsfähiges Produkt erwarten.
Wenn HBM verwendet wird, dann sicher nicht ohne Grund, sondern weil der neue Chip so schnell ist, daß er diesen schnellen Speicher BRAUCHT, um nicht im Flaschenhals zu enden...
Möglicherweise überrascht AMD uns ja mit zeitnahen Testkarten, gab´s ja schon.
Hoffentlich ist die Verfügbarkeit zum Release besser als es bei den GTX900ern der Fall war...:freak:
 
Novasun schrieb:
Ausgerechnet WarThunder als Beispiel gebracht. Deine Mikroruckler sind keine Mikroruckler... In Warthunder kommt das zustande wenn dein Paketloss über 5% geht... Und gerade beim Fliegen kommt das leider immer wieder vor... Wobei zur Zeit scheint es besser zu sein...
Auch manche "springenden" Flugzeuge sind so zu erklären...

Ich habe meist 50-70ms Ping und 0% Packetloss. Aber das jetzt auszudiskutieren wird offtopic.
 
pipip schrieb:
Das ist die interne Bezeichnung der Chips im Konzern. Man könnte den Gk104 als reine Gaming-GPU sehen und da ist diese die "High-End" Version gewesen und den GK110 als reine GPGPU Karte die auch für den Gamer Markt auf den Markt gekommen ist.
Diese ganze Disskussion, es ist keine High-End Karte ist für den A.....

Die Diskussion um "Highend" bezieht sich auch nicht auf die absolute Leistung, sondern auf die bis zum Release von Kepler angewandte Strategie von nVidia. Es ist nunmal ein Fakt, dass die schwachen AMD Karten seinerzeit es nVidia erst ermöglicht haben, von ihrer früheren Strategie, die vollausgebauten Chips als GTX-X80 zu verkaufen, Abstand nehmen konnte und stattdessen die grossen Chips als Titan zu Mondpreisen an den Mann bringen und die abgespeckten Versionen trotzdem als GTX-X80 in den Verkauf bringen konnten. Für uns Kunden bleibt der fade Beigeschmack und der Umstand, dass nun eine GTX-980 das Preissegment um 500€ besetzt und die Titan X bei 1000€ liegt ermöglicht schlussendlich AMD eine R9 390(X) mit mehr Power als eine GTX-980 zu einem höheren Preis zu verkaufen.
 
ToniMacaroni schrieb:
Generell mag ich diese Axiallüfter Karten nicht, blasen die ganze heiße Luft ins Gehäuse. Die mögen im offenen Testaufbau Radiallüftern überlegen sein, aber im geschlossenen Gehäuse stinken die gnadenlos ab.
Es wird Zeit, dass mal ein Hersteller richtig dicke Radiallüfter verbaut.

Wenn deine Gehäuselüftung optimal ist, dann ist die heiße Luft kein Thema. Ein 140mm Gehäuselüfter direkt auf die GraKa, ein weiterer an der Rückseite direkt dahinter, der alles rausbläst. Der Luftstrom lässt sich mit Rauch gut sichtbar machen und lässt keine Zweifel daran, dass kaum Wärme von der GraKa im Gehäuse bleibt oder andere Komponenten signifikant erwärmen kann.
Ist natürlich in Micro-Towern schwierig...
Das Problem bei Radiallüftern ist, dass man eigentlich nur einen einzigen verbauen kann, und nicht 2 oder 3, und der Massenstrom so begrenzt ist, wenn der Lüfter nicht grad exorbitant laut/schnell sein soll.
Indes denke ich aber auch, dass die Dinger dennoch etwas größer ausfallen könnten bei den Referenzkarten, da stimme ich dir zu.
Andererseits hiess es ja, die neue R9 390X verfüge werksmäßig über eine Luft/Wasser-Kombo oder so.
Jetzt zeigt man aber eine Karte mit konventioneller Kühlung. Wasser ab Werk wär ja mal was, dann entfällt die Axial/Radial-Debatte sowieso. Vielleicht ist die 390X aber radial auch nicht gut/leise zu kühlen, und kommt auch als Referenz mit Axiallüfter. Wer weiß?
Wenn XFX mit zwei Lüftern konventionell kühlt, sagt das ja nichts über die Referenz oder andere Partnerdesigns. Abwarten...
 
johnniedelta schrieb:
Andererseits hiess es ja, die neue R9 390X verfüge werksmäßig über eine Luft/Wasser-Kombo oder so.
Jetzt zeigt man aber eine Karte mit konventioneller Kühlung.


es wird ja auch eine r9 390 ohne X gezeigt:)
 
pipip schrieb:
Das ist die interne Bezeichnung der Chips im Konzern. Man könnte den Gk104 als reine Gaming-GPU sehen und da ist diese die "High-End" Version gewesen und den GK110 als reine GPGPU Karte die auch für den Gamer Markt auf den Markt gekommen ist.
Diese ganze Disskussion, es ist keine High-End Karte ist für den A.....
....

Das schlimmste ist ja, dass GM200, da keine DP-Einheiten vorhanden sind, in der Tat die High-End Karte bei NV stellt, was aber eben reines Gaming angeht.
Was High-End ist, bestimmt aber der Zeitpunkt des Markteintrittes und dessen Performance.
Dass später etwas neues kommt das schneller ist, sollte immer klar sein. Dass jeweilige Chips unter eine Generation fällt, ist den Kunden egal, denn eine Grafikkarte ist für einem Gamer nur eines, nämlich eine "Black-Box" die er mit Treiber und Games füttern muss.

Btw, und für dass, das GM204 knapp 400 mm^2 ist, ist sie kaum kleiner als Hawaii und hat im Vergleich keine DP-Einheiten. Wäre ja interessant, wenn AMD das selbe Spiel treiben würde, aber da dürfte AMD wohl andere Pläne und Prioritäten haben.

....

Besser kann mans ja eigentlich nicht erklären - aber einige raffen es trotzdem nicht...
P.S.: Die Chipgröße - echt das bringt Ihr als Argument.... Der Chip könnte 1000mm² groß sein, wenn er keine Leistung bringt - dann ist das bei euch high-End - ne is klar... Denkt mal drüber nach...

Was High-End ist, bestimmt aber der Zeitpunkt des Markteintrittes und dessen Performance - im Vergleich zur Konkurenz auf dem jeweiligen Einsatzgebiet...

Nur so und nicht anders könnt Ihr High-End definieren. Zum Eintrittszeitpunkt war die 980GTX High-End von Nvidia bezüglich SingleGPU Leistung in Spielen. Sie ist es in meinen Augen auch heute noch immer, auch wenn NV mit Titan X ein "besseres" Produkt released hat.
 
Die GTX 980 war niemals High End. Sie hat in etwa die selbe Leistung wie 780ti und 290x und eigentlich sollte sie billiger sein weil der Chip kleiner ist und sich leichter produzieren lässt hinzu kommt das radikal angepasste Powermanagment. Die Leistungsaufnahme und Chipgröße konnte man dank fehlender DP Leistung sehr gut drücken.
 
Zuletzt bearbeitet:
blackshuck schrieb:
es wird ja auch eine r9 390 ohne X gezeigt:)
Daß die X Wasser ab Werk hat oder gar braucht, glaube ich ohnehin erst, wenn ich´s sehe. Wenn die 390 mit Luft auskommt, wird die 390X doch wohl kaum gar so viel mehr Wärme produzieren, daß Wasser vonnöten ist.
Wobei Flüssigkühlung schon der 290 gut getan hätte...
 
Zurück
Oben