Chismon schrieb:
... und können auch gerne weiterhin in Ihren Elfenbeintürmen von Markt-Relevanz träumen
Springender Punkt ist, dass sich die Mehrheit beim Drehen der Grafikregler nach rechts nicht die geringsten Gedanken darüber macht, was für einen Einfluss das auf eine Marktrelevanz macht.
Im Gegesatz zur verkopften Gruppe der IT- Nerds, die sich ohne Lupe und Zeitlupe bzw. mit dauerhaft angeschaltetem Afterburner HUD garnicht mehr in ein Spiel wagen können, weil sie sonst keinen Spaß mehr empfinden, interesssiert sowas die weit, weit überwiegende Mehrheit nicht.
Die holt sich ne Karte, schalten alle Regler erstmal nach oben. Passt das nicht, weils unter 30FPS oder weniger geht (auch das ist einigen egal), dann wird ein Preset drunter gewählt.
Klick auf "Start" und schon wird das Spiel nach Wahl genossen, ohne Stunden damit zu verbringen, ob eine Frame Generation bei DLSS 3 5 Millisekunden "Lag" mehr drauflegt oder nich.
Ist man bei mehreren Spielen mit dem Ergebnis nicht zurfrieden, wird eine neue Karte eingebaut.
Da besteht innerhalb der PC- Blase des Forums eine komplett verschrobene Ansicht auf den Anspruch der gamenden Masse.
Chismon schrieb:
und für alle anderen die abstrusen Aufpreise für die Entwicklung zahlen bis irgendwann einmal das RT-Raytracing Feature ausgereift sowie breit etabliert ist und genug Mehrwert fuer die große Masse bringt.
Die Masse entscheidet. Die Masse kauft trotz der Preise die Karten. Raytracing gibt es schon seit zig Jahren. Da muss nichts mehr reifen. Das wird von der Industrie mit Kraft in den Markt gedrückt (siehe z.B. auch diese News dazu
https://www.computerbase.de/2022-11...mit-mehr-ki-leistung-und-raytracing-gpu-nach/).
Bei Entwicklungen im Grafikkartenmarkt und bei der Etablierung neuer Techniken gingen schon immer Jahre ins Land. Wenn man bedenkt, was für einen Meilenstein RTRT dabei darstellt und in wievielen Teilbereichen diese Technik den Markt transformiert, ist auch klar, dasss der Kunde dort wie bei Einführung aller anderen großen Features oder Featuresets nicht gefragt wird. Hat man bei der Einführung programmierbarer und unified Shader auch nicht getan.
RTRT ist schlichtweg die logische Konsequenz auf die Aufgabenstellungen moderner Grafikengines und einer zukünftigen Weiterentwicklung von Grafik und Performance. Der Entwicklungsweg und die Entwicklungsgeschwindigkeit gibt diesem Konzept recht.
Ende 2018 - RTRT- Demos Tomb Raider/Battlefield auf der Gamescom FullHD 30FPS mit EINEM Effekt.
Heute Metro Exodus Enhanced/Bright Memory Infinite mit Unilited Bounce global Illumination inkl. Shadowing, Emissive Lighting ReSTIR und und und auch durch Kompementärtechnik in 4K mit deutlich über 100FPS.
Chismon schrieb:
Das wird aber noch etliche Jahre dauern und solange bleibt Rasterisierungsleistung eben "King" (vergleichbar mit der immer noch fortbestehenden Relevanz der fuer die breite Masse erschwinglichen Full-HD Aufloesung, die sich auch nicht in Kuerze in Luft aufloesen wird, so gerne das auch einige Konzern-CEOs haetten).
Klar- Wie gesagt... Tranformation braucht immer Zeit. Schau mal wie lange die Studios an DX9 hängengeblieben sind. Die Rasterisierung per se ist schon lange kein "King" mehr, sondern wird seit Jahren aufgrund der prinzipbedingten Schwächen durch stochastische Verfahren unterwandert.
Das ist ja auch mit einer der Gründe, warum man dann ab einem gewissen Grad gleich auf RT umsteigen kann,
->Effizienter, genauer.
Chismon schrieb:
Selbst wenn Entwickler in einer Handvoll Titeln dafuer kuenstlich (von nVidia) gesponsort/bezahlt werden wuerden zwingend die aktuelle RT-Raytracing Technik in Spielen voraus zu setzen, um mehr Relevanz zu suggerieren, werden viele weitherin mangels Mehrwert darauf verzichten.
Sollen sie machen- Die Gruppe derer, welcher die Grafik einfach gut genug ist, steigt natürlich von Entwicklungssprung zu Entwicklungssprung. Unabhängig davon, ob wir von RT oder dem nächsten Rastertrick sprechen, .
Der 08/15 User genießt trotzdem in Summe dann immer weiter gesteigerte Grafikqualität.
Ja- Auch ein Crysis sieht im Vergleich zu manch anderem heutzutage erhältlichen Titel einfach nicht mehr frisch aus.
Chismon schrieb:
Langsam gehen den GPU-Entwicklern Mehrwert bietende Argumente/Features aus fuer deren Grafikkarten-Generationen alle 2 Jahre und dann zu noch exorbitanteren Preisen.
Genau deshalb ist die Transformation zu Path- und Raytracing notwendig. In Sachen Rastern sind wir schon lange in einer Sackgasse angekommen.
Chismon schrieb:
Das ist vielleicht auch ganz gut so (dass nur noch die o.g. Nischen-Zielgruppen sich damit locken lassen), denn ein Bisschen Bodenhaftung koennte denen bestimmt nicht schaden
.
Wenn man die Massen sieht, die nVidia von der 4090 so absetzt, dann glaube ich immer weniger, dass das "Nische" ist. Der ökonomisch demografische Wandel trägt auch hier dazu bei, dass weit weit mehr Geld für diesen Markt vorhanden ist.
Die Leute, die damals zu C64 Zeiten zum Zocken angefangen haben und dies als Hobby weiterbetreiben sind wahrscheinlich alle über 40. Bis dahin hat man im Normalfall einen gewissen Lebensstandard erreicht, bei dem es keine Rolle spielt, ob man alle 2 Jahre mal 1000, 1500 oder 2000€ für eine Grafikkarte bzw. ein Hobby investiert.
Da wächst der Markt mit seinen Nutzern eben mit.
Dazu muss ich generell sagen, dass sich wohl niemand darüber freut, dass die Preise der neuen Karten dort liegen, wo sie liegen.
Dabei darf man allerdings nicht vergessen, dass Durch Erscheinen der neuen Generation wie immer ein Preisruck stattgefunden hat, so dass man ältere Kartengenerationen teils deutlich unter dem Ursprungspreis erstehen kann, womit die Regel mehr Leistung bei weniger Geld nachwievor Gültigkeit behält.
Aufgrund vieler Umstände, die auch nicht im Einflussbereich der Grafikkartenhersteller liegen, geht es halt nur nicht mehr so schnell.
