Bericht Radeon RX 7900 XTX & XT: AMD RDNA 3 startet am 13.12. für 999 & 899 USD

[sethdiabolos]

Nach den aktuellen Prognosen wird man wohl über einer 4080 sein. Keine Ahnung wie Du auf diese Sichtweise kommst.


Welches angebliche Nadelöhr meinst Du hier?

Das war bezogen auf die Aussage bei der Präsentation. Es wurde in einem Satz erwähnt, dass es die beste Gaming-Karte unter 1000$ wird, da die 4080 12GB/4070 aber die einzige neue Nvidia ist, welche darunter fällt könnte man zu dem Schluss kommen, dass die AMDs es nicht oder nur knapp mit der 4080 16GB aufnehmen könnten.

Bei RDNA2 ist die Leistung im Vergleich zu Nvidia etwas eingebrochen sobald der IC voll war (idR. in höheren Auflösungen). Dort war das Speicherinterface bei 256bit und sobald der IC voll war lagen auch nur die tatsächlich an. Jetzt ist der Cache kleiner, die Transferrate aber höher. Mal schauen wie sich das auswirkt, oder ob tatsächlich ein 384bit-Interface anliegt.

Man darf gespannt bleiben.

 

[[AUT]Rubberduck]

Frage an die Redaktion:
Fliegt ihr eig. mit einer Karte zum testen nach Hause?

 

[johnieboy]

Welche TDP hat die 4090 und die 7900 XTX nochmal?

4090 FE = 450W mit nem Realverbrauch von ca. 370-380W mit nem PT vom 100% vs. 355W der Refernz 7900 XTX und nem Realverbrauch den wir dann in Reviews sehen werden.
Aus hat ja bereits ne 7900 XTX TUF angekündigt mit 3x 8Pin, diese 7900 XTX wird verbrauchstechnisch kaum weniger benötigen als ne 4090, was sich dann hoffentlich in ordentlicher Mehrperformance niederschlägt.

Ändert nix daran das die Refernenz 7900XTX 15-20% langsamer in Raster sein wird als die 4090 FE und deutlich über 50% wenn RT ins Spiel kommt, dafür wird sie 700€ billiger sein.
Wobei man 1250-1300€ für die Referenz 7900 XTX nicht billig nennen kann, aber es fühlt sich dank der Preise der letzen Jahre so an.

 

[Chismon]

noch 1 Tag vor dem launch des Nachfolgeproduktes den veralteten vorgänger kauft

Vielleicht hat da jemand auf eine generelle Preiserhöhung bei dGPUs gepokert mit der RDNA3 Veröffentlichung, auch wenn das im aktuellen wirtschaftliche Umfeld kaum Sinn macht, denn dann würden sich die alten RDNA2 und Ampere Modelle noch schlechter abverkaufen lassen.

 

[SVΞN]

Wie ich schon geschrieben habe, ich halte RDNA 3 für einen sehr guten Wurf und in Sachen Preisleistung sehr gut aufgestellt.

Dennoch sind einige Aussagen hier, wie z.B. "Wow, die Leistung einer GeForce RTX 4090 für 999 US-Dollar", dann doch ein wenig drüber.

Wir haben die Informationen ja nicht aus dem Live-Stream sondern waren in Person von Wolfgang ja in Las Vegas vor Ort und schreiben im Bericht ja explizit...

(...) die GeForce RTX 4090 selbst bleibt aber unerreicht. Das hat AMD dann auch wörtlich bestätigt (...)

...die Radeon RX 7900 XTX wird sich voraussichtlich 15 bis 20 Prozent hinter der GeForce RTX 4090 positionieren. Für voraussichtlich 1.100 Euro und 1.300 Euro sind die Radeon RX 7900 XTX und 7900 XT aber dennoch sehr gut aufgestellt. Auch wenn es für die Spitzenposition nicht reichen wird. Die 4080/16GB wird von der 7900 XTX aber ganz sicher geschlagen und die auch die 7900 XT dürfte ganz nah dran sein.

Alles in allem ein gelungenes Upgrade und bis zum 13. November wird sicher auch noch die ein oder andere Optimierung in den Treiber einfließen.

Bin schon auf den Test gespannt.

Liebe Grüße
Sven

 

[xexex]

Das ist eine GPU.

Nö ist es nicht, schon mal versucht daran ein Monitor anzuschließen?

Das sind dedizierte Rechenmonster für KI Berechnungen, das eigentliche Problem hast du damit nicht gelöst. Multi-GPU Lösungen für Rechenaufgaben gibt es seit vielen Jahren, eine praktikable Multichip/die Lösung bei der alle Dies als eine Einheit an einem Bild arbeiten, gibt es hingegen weder von grün noch rot.

Der springende Punkt an dieser Stelle ist, mit der vorgestellten Lösung kann AMD am Cache herumschrauben, aber das ist nicht wirklich was neues, professionelle Lösungen bringen schon länger angeflanchten HMB Speicher mit. Die teuerste Komponente modular aufzubauen und die Recheneinheiten aufzuteilen, hat bisher keiner der beiden geschafft.

 

[modena.ch]

Halten wir fest:
Eine Geforce Gtx 980 gab es 2014 zur UVP von 540€. Jetzt, 8 jahre später sind wir bei 1469€ für eine rtx 4080 und bei 899$/999$ VOR Wechselkurs- und Steuerspielereien.

Die GTX 980 war ja auch nur ein XX4er Krüppelchip wie zuletzt in der RTX 3070.

Die GTX 980 TI kam viel später für etwa 700-900€

Wenn dann noch die Maxwell Titan, also den grossen Chip gegen die aktuellen grossen Chips aufstellst,
hast die 1000€ auch längst überschritten.

Ja eine 4080 wäre bei 800€ teuer genug und eine 4070 besser bei 600€ aufgehoben.
Aber da kannst dich bei der gierigen Lederjacke, schwachen € (EZB) und der Inflation bedanken.

 

[Cameron]

Ein Ryzen 7900X zusammen mit einer Radeon 7900XTX - unglaubliche Namensfindung. Jetzt bräuchte es dazu nur noch einen 790X-Chipsatz und der Fan:boy/girl ist rundherum satisfaktiert.

 

[Linmoum]

RT ist so lächerlich überbewertet, schon krass wie nvidia da die Leute gebrainwasht hat.

Ich find's eher krass, wie sehr man RT immer noch belächelt. Noch nie genutzt mit annehmbarer Performance oder woher kommt diese falsche Vorstellung?

 

[pookpook]

Bei AMD darf man auch nie vergessen das am Anfang sind die Treiber nicht so ausgereift sind wie bei Nvidia und könnte auch ein wenig noch zulegen...

 

[DevPandi]

Bei RDNA2 ist die Leistung im Vergleich zu Nvidia etwas eingebrochen sobald der IC voll war (idR. in höheren Auflösungen). Dort war das Speicherinterface bei 256bit und sobald der IC voll war lagen auch nur die tatsächlich an. Jetzt ist der Cache kleiner, die Transferrate aber höher. Mal schauen wie sich das auswirkt, oder ob tatsächlich ein 384bit-Interface anliegt.

Das ist nicht richtig. Bitte sieh dir mal die Frametime-Analysen und Co an.

Ampere hat bei 2160p gegenüber RDNA zulegen können, weil Ampere ihre Alus besser auslasten kann, da mehr Daten zusammen kommen.

Man konnte das Verhalten bei Vega beobachten, die mit höheren Auflösungen dichter an die damaligen Pascal-Karten kamen, da mehr Task und mehr Werte vorhanden waren.

 

[Chilisidian]

Wie ich schon geschrieben habe, ich halte RDNA 3 für einen sehr guten Wurf und in Sachen Preisleistung sehr gut aufgestellt.

Dennoch sind einige Aussagen hier, wie z.B. "Wow, die Leistung einer GeForce RTX 4090 für 999 US-Dollar", dann doch ein wenig drüber.

Naja, ich glaube das liegt bei vielen an der komplett falschen Erwartungshaltung. Als klar war, dass es eine "XTX" geben wird, ist der Masse der User hier einer abgegangen nach dem Motto, die kann ja nur die 4090 schlagen. Manche haben sogar was von plus 10-15% zur 4090 fabuliert (jetzt sinds eher minus 10-15%, wenn nicht mehr) und wurden jetzt einfach auf den Boden der Tatsachen zurückgeholt. Da haben sich einige mal eben um 30 Prozentpunkte Leistung verschöngerechnet. Ich hab die wilden Tabellen von einigen Usern hier noch genau vor Augen

In der Hinsicht hat AMD zwar relativ gesehen ein gutes Produkt aus P/L, aber die absolute Leistung ist schon ziemlich enttäuschend. Da haben sich die meisten schon mehr versprochen, auch wenn's jetzt wieder keiner zugeben will.

 

[megaapfel]

Paradebeispiel dafür, dass Duopole immer noch besser sind als Monopole für die Kunden.

 

[LauneBaer86]

Hier ein paar hochgerechnete Benchmarks von LTT:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Ayo34]

...die Radeon RX 7900 XTX wird sich voraussichtlich 15 bis 20 Prozent hinter der GeForce RTX 4090 positionieren. Für voraussichtlich 1.100 Euro und 1.300 Euro sind die Radeon RX 7900 XTX und 7900 XT aber dennoch sehr gut aufgestellt. Auch wenn es für die Spitzenposition nicht reichen wird. Die 4080/16GB wird von der 7900 XTX aber ganz sicher geschlagen und die auch die 7900 XT dürfte ganz nah dran sein.

Schön das man die 450-600 Watt Variante von Nvidia einfach ignoriert hat und etwas vernünftiges auf die Beine gestellt hat bei AMD. 899/999$ vs. 1199$ ist das Duell und da schein AMD in jeder Hinsicht punkten zu können.

Pro AMD:

• Leistung höher
• effizienter dadurch
• mehr RAM
• Displayport 2.1
• fällt kleiner aus + 2 normale Stecker

Pro Nvidia:
- wahrscheinlich Raytracing

Der Unterschied zwischen 4090 und 4080 ist einfach so gigantisch groß bei Nvidia und das ist bei dem kleinen Preisunterschied zwischen den Karten einfach ein komischer Move.

 

[Apocalypse]

Eine Geforce Gtx 980 gab es 2014 zur UVP von 540€. Jetzt, 8 jahre später sind wir bei 1469€ für eine rtx 4080 und bei 899$/999$ VOR Wechselkurs- und Steuerspielereien.

Und die aus der selben generation stammende GTX Titan X has schon $999 aus dem Preis Schild stehen gehabt, genauso wie die Founders Edition Vega.
Und das auch vor Wechselkurs und Steuer. Natürlich war damals der Wechselkurs so gut, das man sich nach der Steuer immer noch beschwert hatte, das sie Zahl nicht kleiner geworden ist.
Ich würde an der Stelle dann also ehr festhalten wollen, das zumindest AMD recht konsistent geblieben ist, und das trotz einer recht erheblichen Inflation in den letzten Jahren.
Wir können auch noch weiter zurück zu einer 8800 Ultra, wo man dann zwar noch etwas günstiger war ($830 msrp iirc), aber der Chip auch noch erheblich kleiner und die Technik wohl auch noch ein ganzes Stück günstiger.
Und die Generation dieser Tage sind auch nicht mehr so schnelllebig. Deswegen finde ich trotzdem
500€ für eine Midrange Karte zuviel, mal schauen was die 7600 dann so kosten wird und leisten kann.

 

[danyundsahne]

Ich will die positive Stimmung nicht kaputt machen. Aber ich bin eher ernüchtert, weil 2,4 Fache shader hier im best case nur +1,7x Leistung bedeuten, besonders im Raytracing hatte ich eher mehr erhofft, aber hier wird es sogar laut AMD Folie schwer werden die RTX3090Ti zu schlagen. Mal abwarten wie der Computerbase Test ausfällt, aber einen leichten Dämpfer habe ich schon bekommen als RTX3080 Besitzer.

Ist doch bei NV genauso....wie viele Shader hat die 3090ti vs 6900XT? und wie weit sind diese Leistungsmäßig auseinander?
Verstehe ich nur zu gut, dass du als RTX3080 Besitzer dann von der Leistung deiner 3080 enttäuscht bist

 

[Rambo5018]

Ich find's eher krass, wie sehr man RT immer noch belächelt. Noch nie genutzt mit annehmbarer Performance oder woher kommt diese falsche Vorstellung?

Ich hab keinen im Bekanntenkreis der mehr als 2-3 Spiele mit RT gespiwlt hat, manche mit 3070-3090. Alle sagen dass es für sie keine Wichtigkeit hat. Sind etwa 20 Leute, aber natürlich keine repräsentative Größe, das ist mir schon klar.
Abseits des Forums hier juckt es aber zumindest meiner Erfahrung nach nur wenige Leute wie viel Leistung bei DLSS/FSR/RT rauskommt, da zählt meist pure Rasterleistung.

Find die Vorstellung angesehen davon sehr gelungen. Preise sind in Anbetracht der Ausstattung&specs definitiv gut, wenn die Leistung halbwegs im erwartbaren Bereich liegen wird (7900xtx 10-15% hinter 4090, 7900xt mindestens vor der 4080). Ich gehe stark davon aus, dass Nvidia relativ bald ne 4080ti o.ä. nachlegen wird, die sich dann vor die 7900xt setzt, Spielraum genug gibt es ja.

 

[SLanKi]

Bin wirklich mal auf Real-Life-Tests in Games gespannt. Ray-Tracing ist zwar schön anzuschauen und auch technisch sehr interessant, muss ich aber nicht haben, solange es noch so viel Leistung frisst.

Je nach dem, wie die AMD-Karten da abschneiden, könnten meine zukünftigen Empfehlungen eher gen AMD tendieren.

 

[Chilisidian]

Hier ein paar hochgerechnete Benchmarks von LTT:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Bestätigt ja eigentlich nur, was klar ist. Die XTX ist mindestens 10-15% langsamer und das auch nur wenn man AMDs Faktor x1,7 für bare Münze nimmt. Am Ende werden es eher 20% sein.