Bericht Radeon RX 7900 XTX & XT: AMD RDNA 3 startet am 13.12. für 999 & 899 USD

[FGA]

1000 Dollar, hallo? Das ist doch kein Kampfpreis. 400 Dollar wären ein Kampfpreis! Sind hier alle schon so verblendet?
Außerdem hat AMD seit der 5000er Serie nicht grad mit dem Treiber geglänzt.

 

[Enotsa]

Jo und du glaubst auch was du schreibst oder? Am Ende bist sowieso ein nVidia Käufer...

 

[LamaMitHut]

Das ist ja genauso nicht richtig.

Die GeForce RTX 4090 liegt unter Gaming-Last bei 360 bis 380 Watt. Hier die TDP und das maximale Power Limit als Maßstab zu nehmen geht an der Realität vorbei.

https://www.computerbase.de/2022-10/colorful-geforce-rtx-4090-igame-neptune/

Wenn solche Partner-Karten erscheinen braucht man sich aber nicht wundern, einen Ruf weg zu haben. Da werden teilweise 200 Watt für nichts und wieder nichts geopfert, der hohe Verbrauch ist mehr oder weniger ein Marketing Gag um mehr Performance vorzugaukeln.

 

[Shader]

Die Ankündigung ist schon eine Ansage, nun sollte das man auch liefern und da habe ich schon ziemliche bedenken.
Man sieht ja hier im CB schon gut, im Verhältnis zu NVIDIA, dass die Preise gefeiert werden und Nachfrage besteht, dass heißt aber auch das AMD gut Stückzahlen vorrätig haben sollte.

Die Listenpreise geben auch guten Grund auf Hoffnung, dass es im Midrange-Bereich nicht teurer wird gegenüber den RDNA2 Launch-Listenpreisen - was aber dennoch ziemlich viel wäre für Midrange.

Überrascht bin ich auch, dass die Leaker ziemlich danebenlagen aber vielleicht widerrum nicht, AMD hat bestmmt mit den Takraten herumgespielt und hat sich dann doch für die zahmere Variante entschieden, vielleicht um ein besseres Produkt später nachzuschieben oder einfach um den Stromverbrauch im erträglichen Rahmen zu halten, sozusagen die Marke AMD mit Effizienz zu assoziieren.
Das mit der Transistorendichte geht jedenfalls genau in diese Richtung. In heutigen Energie-Zeiten keine dumme Vorgehensweise.
Wobei NVIDIA hier auch jede Menge potential hat, für ein paar % weniger Leistung ist man auch wesentlich effizienter. Hier hat man es wegen des längsten Balken klar übertrieben.
Klar kann man als User selbst nachbessern aber das ist genau der Punkt, ich als User muss nachjustieren bei einem sehr teuren Produkt, wenn man mich fragt sollte das out-of-the-box gegeben sein oder mit einem Schalter an der Grafikkarte.

 

[Player(1)]

Bei RDNA2 ist die Leistung im Vergleich zu Nvidia etwas eingebrochen sobald der IC voll war (idR. in höheren Auflösungen). Dort war das Speicherinterface bei 256bit und sobald der IC voll war lagen auch nur die tatsächlich an. Jetzt ist der Cache kleiner, die Transferrate aber höher. Mal schauen wie sich das auswirkt, oder ob tatsächlich ein 384bit-Interface anliegt.

Nach meinem Wissensstand ist das mit der Schwäche in höheren Auflösung mehr eine urban legend. Anscheinend skaliert Ampere und wahrscheinlich auch Ada bei höheren Auflösungen einfach besser, weil da anscheinend bei hohen FPS in niedrigen Auflösungen irgendwelche bottlenecks greifen.
Sowas gabs früher auch mal umgekehrt bei AMDs GCN-Karten.

Frage mich aber bitte nicht nach Details, hab das mal beim 3dcenter aufgeschnappt und so Detailkram, besonders bei so komplexen Technologien, geht dann wieder schnell flöten.

 

[Tulol]

Da AMD ein Profitorientiertes Unternehmen ist, wie nVidia, habe ich bisserl Bauchweh bei dem Preis.
Hoffentlich spiegelt der Preis nicht die Leistungsgähigkeit wieder.

Bin auf Benchmarks gespannt.

 

[2k9]

Zum Glück hat AMD hier den wunden Punkt vieler Gamer genutzt um hier gegenzusteuern. Man bringt ein rundum sehr gutes Produkt für 50% weniger Geld zur 4090.
Ja, man ist 10-vll 20% langsamer.

nVidia Flagship: 1949,00 EUR
AMD Flagship: 1299,00 EUR

Ich sehe hier keine 50%. Aber: für "etwas" mehr Leistung musste man immer schon überproportional mehr hinlegen, dies gilt nicht nur für Grafikkarten oder Consumer-Elektronik. Für viele spielt dann zweitranging auch immer noch die Software-Umgebung eine Rolle, ganz zu schweigen vom Treiber.

Alle Karten habe eine Daseins-Berechtigung. Wer maximale Leistung will kauft nVidia. Wer ein gutes Oberklasse-Produkt haben möchte, kauft AMD.

Aber auch AMD macht keine Geschenke, können sie sich momentan auch nicht leisten. Daher wäre ich mal nicht zu euphorisch.

 

[joshlukas]

Wurde schon mehrfach ausgerechnet (Raster) das es sogar weniger als 10% Leistungsverlust sind, daher wähle ich konservative 10-20%. Und 1949€(FE 4090) vs 7900xtx 999$ + Steuer sind wohl ehe 35% billiger. Entschuldigte war mein Kopf rechnen wohl nicht präzise genug. Hoffe du kannst mir die 5 unterschlagen Prozente verzeihen.

Eine 4090 für 1949 Euro finde ich nirgends. Der günstigste Preis laut Geizhals liegt aktuell bei 2295 Euro. Das stimmt also nicht was du schreibst. Abgesehen davon, dass es die AMD Karten eh noch nicht zu kaufen gibt, finde ich solch eine Vergleich unpassend.

 

[Adzz]

--So vermeidet man Vollzitate--

Ich denke AMD wird noch mehr Marktanteile verlieren. Die haben ja dieses Jahr schon extrem verloren. AMDs Chance aufzuholen wäre eine klar bessere Karte zu bringen ohne wenn und aber. Doch jetzt bleibt in allen Köpfen hängen NVDIA ist schneller und somit besser. Die Leute hier im Forum werden die wohl kaufen. Aber die Normalos werden noch stärker zu Nvidia greifen. AMD hat in Sachen Leistung diesmal gegen INTEL und NVIDIA verloren. Von RT nicht zu sprechen. Da ist der Abstand ja nochmals viel höher geworden.

 

[Alesis]

Weil die RDNA2 Reference bei AMD ja auch ständig und dauernd gut verfügbar waren....
Lächerlich.

Das sehe ich auch so und bin da voll bei dir. Es ist wirklich lächerlich Preissteigerungen zu den 999$ zu berechnen in Form von Custom Modelle und keine lieferbaren Referenzdesign Karten von AMD, aber all diese Preissteigerungen gibt es bei dir nicht für Nvidia, deren Referenzdesign nicht lieferbar ist, sondern aktuell nur Custom-Modelle ab 2300€.
Und wenn man dem Glauben schenkt, was @Sven geschrieben hat, 15-20% hinter einer 4090, dann nehme ich doch einfach mal die 20%.
Wenn dann ein Referenzdesign 1400€ kosten sollte, wäre dieses Ref Design um knapp 30% günstiger.
Custom-Modelle könnten dann sogar 1700€ kosten und wären um ~28% günstiger.
Das war doch dein Preisbereich den du postuliert hast.

Bei Nvidia sind also aus 1599$ am Ende 1949€ (Ref. Design)
Bei AMD soll aus 999$ am Ende also 1400€ werden (Ref. Design)

Ref. Design
1599$ + MwSt ohne Wechselkurs ~1902
999$ + MwSt ohne Wechselkurs ~1190

Natürlich ist Nvidia für günstige Preise bekannt und legen dann ~50€ drauf, aber bei AMD werden dann ~210€ draufgelegt.

Insofern muss ich dir nochmals beipflichten, lächerlich.

 

[Zertruemmerdog]

Denkt hier der großteil eigentlich auch mal an die Weltwirtschaftlichen faktoren?
Die letzten 2 Jahre sind einfach mal 40% extra dollar in den Umlauf gekommen...klar, dass bei uns davon relativ wenig ankommt braucht man garnicht diskutieren. Die Welthandelspreise orientieren sich aber dann doch sehr stark an solche Fakten - wenn auch nicht komplett zu den 40%.
Sobald die Bilanz der FED stark anfängt zu sinken werden auch alle Preise wieder etwas normaler werden.
Dann kann Nvidia auch nicht mehr die 1900 aufrufen für die 4090....
Das ist alles nicht vergleichbar mit den Preisen von vor 3 Jahren.

 

[Aduasen]

Ich bin auch sehr überrascht von AMDs Vorstellung....vor allem aber von Preis und TBP.

Lies mal den Beitrag von @SVΞN einen Tick über Deinem

 

[CrustiCroc]

--So vermeidet man Vollzitate--

Ein wenig überzogen ist dein Beitrag, das weißt du aber auch selbst ;-)
Aber im Grunde genommen ist da schon was wahres dran.

Dieses ganze Abfeiern im Sinne von : AMD hat Nvidia jetzt einen dicken Schlag versetzt.....so ein Schwachsinn.

Die Karte kostet ca. 60 % UVP der 4090 ( 999 USD vs 1699 USD ), und bietet laut AMD "Balken" ca. 60 % der Leistung der 4090. Bei erheblich weniger RT Leistung.

Und wir alle wissen wie Hersteller Balken zu lesen sind.
Dann wäre ein höherer Preis ja auch nicht gerechtfertigt.

Am Ende wird die Karte im Leben nicht für knapp über 1000 EUR zu kaufen sein. Da muss ich kein Fanboy,
Schwarzmaler oder sonst was sein.
Das muss auch der letzte Verstanden haben, wie der Markt das regelt.

Die UVP ist in Dollar und ohne Steuern. Die Karte wird begehrt sein.
Im Real Life kannst du davon ausgehen, das sich die große Karte (wenn nicht durch Scalper noch schlimmer) bei 1400-1700 EUR je nach Custom einpendelt.

Da kann ich auch nicht mit einer vermeintlichen "günstigeren Referenzkarte" argumentieren.
Die RDNA2 Referenz war im Grunde kaum bis gar nicht zu haben.
Da musstest du dich echt anstrengen.
Klar, jetzt am Ende des Produktzyklus kann ich sie haben.

Da könnte man genau so gegenargumentieren, das man die Ampere Founders mit genannter Anstrengung bei NBB auch bekommen konnte.

Letztlich ist es vollkommen absurd zu denken und zu behaupten AMD würde jetzt auf ein mal mit günstigen Preisen versuchen sozusagen ein Klasse Produkt für den Kunden, zu einem guten Preis anbieten.
Um die horrenden Preise zu brechen. Milde für den Kunden.
Daran hat AMD NULL Interesse. Die wollen den Kunden genau so maximal melken, wie es nur geht.

Aber wenn dein Produkt ( btw. es ist nur eine Präsentation, kein Test ), nicht die Leistungsklasse der Konkurrenz ankratzt, kann ich auch nicht so viel dafür nehmen.

Beide Hersteller haben grundsätzlich viel mehr Interesse extrem hochpreisige Karten zu verkaufen als Low End und Mittelklasse, alles andere ist ein Trugschluss.

Ich halte die RDNA3 Karten vorab und ohne Test für eine willkommene Alternative zu Nvidia.
Ehrlich, mir ist doch scheißegal wie die Marke heisst.

Vorangebrachte Jubelszenarien sind jedoch völlig unangebracht.
Nvidia wurde hier ganz sicher nicht im Vorbeigehen "platt" gemacht.

 

[St3ppenWoLF]

Das ist die 8800 der Auto-Welt.
Oder halt der 2500k.

Kann ich unterschreiben ^^ einfach unkaputtbar der Kübel 😅

Topic: Anhand der Startpreise für die 7900 XT(X) bin ich schon auf die 7800 XT gespannt 👌😁

 

[danyundsahne]

Ich bin nicht von der Leistung der RTX3080 enttäuscht (besonders deswegen nicht, weil sie bei mir mit 250-270 Watt läuft ohne Leistung einzubüsen),

Ich wollte damit nur sagen, dass NV sehr viel mehr Shader hat und diese genauso wenig auf den Bildschirm bringt. Siehe eben RX6000 VS RTx3000. Die RTX3090 hat gut doppelt so viele Shader wie die 6900XT, ist aber nur ~5-10% schneller? Darum gings mir, weil du meintest du bist von den 12,2k Shadern der RX7900 enttäuscht.
Bedenke die RTX4090 hat 16384. Das sind 35% mehr Shader. Die 7900XTX wird aber keine 35% langsamer sein.
Hier hat NV also ähnliche, wenn nicht mehr Probleme, diese Kraft auf die Straße zu bringen.

aber ich muss sagen das AMD leider bei der RT performance sogar ggü Nvidia wie es aussieht noch weiter zurückfällt als in der letzen Gen. Mir klar das RT nicht das top Notch Kaufargument ist für viele, aber ich will auch nicht das AMD den Anschluss verliert denn RT wird mit absoluter Sicherheit fester Bestandteil in allen games werden in Zukunft.

Ja, hier muss man Tests abwarten. Klar, AMD ist in RT langsamer, aber ich sehe das immer noch (wie viele andere) entspannt, da nicht jedes Game RT nutzt (dazu sind die Konsolen noch zu lahm um hier in der Fläche alle Games mit RT auszustatten; dazu sehr viel Programmieraufwand).
Und etwas über 3090ti RT Level ist in der 2. RT Gen bei AMD nicht so schlecht, immerhin sind sie 1 Gen hinter NV. Ist so, aber kein Beinbruch oder Dealbreaker diese Karten nicht zu kaufen wie ich meine.

Versteh mich nicht falsch ich will hier AMD nicht haten ich würde wirklich gern wieder ne AMD Gpu haben, dann hätte ich die Plattform komplett von AMD.

Alles gut, ich verstehe das sehr gut. Zu hohe Erwartungen werden oftmals enttäuscht...siehe Zen4.
Aber deswegen sind das keine schlechten Produkte, keineswegs. Sie können mit den Platzhirschen mithalten (und teils überholen) und das obwohl AMD im Vergleich immer noch winzig ist gegen NV und Intel.

 

[nukin]

So krass ist der Preisunterschied zu Nvidia doch gar nicht. Die Karte muss sich mit der 4080 messen, und die liegt ca. 200€ drüber. Absolut kein GeForce Killer

 

[Crazybase]

Was man immer nicht vergessen darf sind die unterschiedliche Anzahl an Ausführungseinheiten der Flagschiffe. Wenn das Chipdesign bei AMD eben 25% weniger Einheiten aufweist, ist es halt auch schwer an die 4090 heranzukommen.

Etwas entäuscht bin ich eigentlich nur beim Takt. Das sich der erstmal nicht weiter nach oben bewegt hat ist eigentlich unlogisch beim kleineren Fertigungsverfahren und muss ja irgendeinen Grund haben.

 

[RigoMD]

Erstmal abwarten was die Tests sagen. Das AMD geringere Preis aufruft ist ja erfreulich aber Schnäppchens werden auch diese Karten nicht. Naja es bleibt spannend auf dem Grafikkartenmarkt.

 

[Sunblocker]

AMD hat nicht versucht genau so so schnell zu sein wie NVidia, weil das nicht wirtschaftlich sinnvoll wäre. Nvidia ist "fast" all in gegangen. Nvidia's Die ist 608 mm² in 4 nm gefertigt. AMD's Die ist in 300 mm² in 5 nm für Grafikkern und 37 mm² in 6 nm für Cache gefertigt. AMD kann in einem Jahr schnell einen Update für die Karte alleine durch ein Shrink abliefern. Da ist eine 7950 XTX mit mehr Shadern, mehr Infinity-Cache und mehr Ghz möglich. AV1 en/decode und DP 2.1 kann die Neue Graka von AMD auch. Jetzt braucht AMD sowas wie NVidia's Broadcast (mindestens die Sound KI). Wenn dann auch noch AMD bei FSR3 abliefert (Muss nicht 100 % Leistung like Nvidia DLSS 3 sein), dann wird das für Nvidia böse, weil dann nur noch der Preis entscheidet.

 

[dr. lele]

Schon krass, dass wir uns über $999 freuen... Ich habe noch nie mehr als 400€ für eine GPU ausgegeben, und das war vor ein paar Jahren trotzdem noch High End.

RDNA 3 bietet KI-Einheiten​

Hierzu bin ich sehr gespannt ob das nur "consumer"-mäßig benutzt werden soll oder ob man auch ROCm Unterstützung kriegt. RDNA 2 wurde ja auch irgendwann zumindest teilweise unterstützt.

Für mich wäre es auch auf dem Privatrechner ein Kaufargument, wenn meine Gaming-GPU zumindest irgendwie Tensorflow und Pytorch beschleunigen kann und man nicht immer was in der Cloud mieten muss.