Bericht Radeon RX 7900 XTX & XT: AMD RDNA 3 startet am 13.12. für 999 & 899 USD

derbe schrieb:
Aha du kennst den reellen verbrauch der Karte jetzt schon? Glaubst du diese zeiht immer 355 Watt? Ich würde tippen das beim zocken ehr unter 300W gezogen wird.
Kommt auch hier wieder auf das Spiel und die Auflösung an. Aber ja die 300 Watt könnten realistisch sein.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: derbe
Gamefaq schrieb:
Ist das Timing Zufall?

Das wird weniger mit den gerade vorgestellten AMD Karten zu tun haben als damit, dass am 16.11. der Verkaufsstart der 4080 ist.
 
hamju63 schrieb:
Lies mal den Beitrag von @SVΞN einen Tick über Deinem :)
Ja, hier gehts doch erstmal um die Ref Design, oder sind wir hier schon bei Max OC? :P
Dass die nach oben alle offen sind was Verbrauch angeht, wissen wir doch seit es Intel gibt ;)
 
Linmoum schrieb:
Ich find's eher krass, wie sehr man RT immer noch belächelt.

Och, belächelt ist sicher nicht das richtige Wort, aber wie bei vielen Upgrades gilt mMn auch hier:
RT macht ein schlechtes Spiel nicht im Alleingang gut und ein gutes Spiel nur bedingt besser.
Genau wie hohe Framerates schlechte Spiele nicht im Alleingang gut und gute Spiele nur bedingt besser machen.

Und das kann man quasi endlos fortsetzen. Auch außerhalb vom Gaming.

Wir sind nunmal in der glücklichen Position, dass wir inzwischen ein recht hohes Niveau erreicht haben und wenn ich mir z.B. das Digital Foundry Review zum neuen God of War angucke, bezweifle ich, dass das Spiel mit RT wesentlich besser wäre.

Die Halo Produkte von AMD und NVidia (wenn man CPUs dazu nimmt auch Intel) haben mMn nur noch recht wenig mit Gaming am Hut und sind eher Benchmarkmaschinen.

Trotzdem sind die hier präsentierten GPUs technisch unglaublich spannend. Ich warte noch drauf, dass AMD uns jetzt eine APU aus Master DIE, 2 CPU, 5 GPU Chiplets und ordentlich Stacked Cache präsentiert.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: peru3232, edenjung, drago-museweni und 2 andere
joshlukas schrieb:
Eine 4090 für 1949 Euro finde ich nirgends. Der günstigste Preis laut Geizhals liegt aktuell bei 2295 Euro. Das stimmt also nicht was du schreibst. Abgesehen davon, dass es die AMD Karten eh noch nicht zu kaufen gibt, finde ich solch eine Vergleich unpassend.
Auch die XTX wird es ja nirgends zur AMD UVP geben, weil die einfach - wie die FE - auch schon in der letzten Generation realistisch nicht zu bekommen waren. Also auch die AMD wird über AIB eher für 1.500 Euro über Ladentheke gehen und auch realistisch kaufbar sein. Mark my words.
 
canada schrieb:
Und bei welcher Gaming-Last liegt die 7900XTX? Wissen wir noch nicht, auf jedenfall wird die nicht bei den maximalen Powerlimit von 355W liegen, sondern auch darunter. Daher ist es stand jetzt Sinnlos Gaming-Last RTX4090 mit maximalen Powerlimit 7900XTX zu vergleichen.
Die 6950XT reizt ja auch ihre 335W aus, überschreitet sie sogar im Test hier.
Bei der 7900XTX wird das nicht anders seln
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Ragnarök88
pookpook schrieb:
Bei AMD darf man auch nie vergessen das am Anfang sind die Treiber nicht so ausgereift sind wie bei Nvidia und könnte auch ein wenig noch zulegen...
wobei mir der Treiber von AMD wesentlich besser gefällt als bei Nvidia.
Ob Untervolten, oder jeden Spiel Einzel FPS vorgeben usw.
Hat was
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: iron_monkey, Holgmann75 und Makso
captaincapri schrieb:
diese Erfahrungen
Das nenne ich massives Pech. R9 290X mit Umbau auf PeterII, RX480, Vega64 mit Umbau auf MorpheusII, Vega64 Nitro+, RX6800XT als Nitro+ und Merc319 Black Gaming und 0 Probleme. Ich muss vom Glück verfolgt sein.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: edenjung, Holgmann75 und Apocalypse
Ich habe kein Mitleid mit den sich jetzt ärgernden RTX4090 Käufern :D
Haben Wucherpreise gezahlt, bekommen unausgereifte "brandgefährliche" Technik
und am Ende liegen Se mit dem Klopper vielleicht ein paar Prozent vorne, die man eh nicht spürt.

AMD ist für mich klarer Sieger aktuell.
Sollte die 7900 XTX sich zwischen der 4080 und 4090 platzieren und der Abstand nicht zu groß sein,
dann ist die Karte bei dem Kampfpreis definitiv die bessere Wahl!
RT juckt sowieso keine Sau für ausgewählte Spiele.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Rambo5018
Viele dieser Posts hier erklären eindrücklich warum Hersteller wie Nvidia in der Lage sind Mondpreise zu verlangen. Dabei wollen alle nur unser bestes und zwar unser Geld.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Leeway, thom_cat und [AUT]Rubberduck
Dogmeat schrieb:
Witzig wie sich alle freuen. "Nur" 1000 Tacken. Mega Preis.
"Sinn"flation hin oder her. Was ein ordentlicher Gaming Rechner mittlerweile verschlingt ist nicht mehr feierlich.

In 4 Jahren freuen wir uns dann darüber, dass das die Midrange bei "nur" 900 € anfängt ...
Dass hast du unserer Gelddruckmaschine namens EZB zu verdanken
Hättest Mal lieber Bitcoin gekauft
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: gelbfuchs und Makso
Hutzeliger schrieb:
1000 Dollar (1200 - 1500 Euro) sind auf einmal Top
Im Vergleich zu 2000-2500€ sind 1200-1300€ schon top und das nicht nur auf einmal.

Hutzeliger schrieb:
und auf wundersame Weise ist RT auf einmal auch geil,
Nein, die Leute sind bei 1k Aufpreis nur einfach Kompromissbereit.
Wer keine maximale rt Leistung benötigt, oder sich grob mit der 3090ti rt Leistung zufrieden gibt, für den ist es top.
Das ist nicht Wunder weise, das sind einfach 1000€ Aufpreis.
Hutzeliger schrieb:
das schnellere RT von NVIDIA war ja aber immer unnötiger Trash.
Nein, aber viele sehen den optischen Mehrwert nicht im Verhältnis zum fps Verlust. Unnötiger trash habe ich hier nie gelesen.

Hutzeliger schrieb:
Balken mit FSR und co reichen auf einmal auch,
Nein, wurde mehrfach geschrieben, dass es kritisch gesehen wird, dass jetzt plötzlich nur noch fsr Balken zu lesen sind man so die native Leistung nicht richtig beurteilen kann



Hutzeliger schrieb:
Wird sind immer alles zurecht gedreht wie bei keiner anderen „Fraktion“…
Nein, ich glaube eher das selektive Wahrnehmung das Problem ist.

Hutzeliger schrieb:
Es gibt keine Marke, Hersteller die mir aufgrund ihrer „Fans“ so unsympathisch geworden ist wie AMD. Verrückt.
Weil einige schwachköpfige stuss schreiben, ist dir die Marke unsympathisch?
Urteile doch lieber nach dem Verhalten des Herstellers, zb. Eine 4070 als 4080 verkaufen zu wollen

Hutzeliger schrieb:
Warten wir mal die Straßenpreise mit Weihnachtsscalper Aufschlag guter Customs ab, es wird sehr sehr viele Tränen im Fanboy Lager geben.
Las doch bitte das abfällig fanboy weg
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DevPandi, Leeway, Enyo79 und eine weitere Person
Straputsky schrieb:
Der Karte fehlt Takt. Hätte sie die kolportierten 3 GHz, stünde sie gar nicht so schlecht da von der Leistung her.
Richtig. Du weist schon das da sicher die 7950XT, 7970XTX kommen werden?! Also brauchen die bissi Puffer damit die Karten nicht so dicht auf einander liegen.
Persönlich werden wir sehen was die Karten leisten. Für mich ist der Per/Watt das sichtigste und nicht wer den längsten Balken hat. Abwarten und Tee trinken
 
Chilisidian schrieb:
Auch die XTX wird es ja nirgends zur AMD UVP geben, weil die einfach - wie die FE - auch schon in der letzten Generation realistisch nicht zu bekommen waren. Also auch die AMD wird über AIB eher für 1.500 Euro über Ladentheke gehen und auch realistisch kaufbar sein. Mark my words.
Das ist alles Spekulation.
 
Bei den Thumbnails und Titeln von LTT und generell frage ich mich, ob ich was verpasst habe. Was ist an den Preisen denn so toll? Vor 2 Jahren war es doch genau das Selbe:

3090 1499$
6900XT 999$

Jetzt ist es so:

4090 1599$
7900XTX 999$

Und rein von den bisherigen Daten her war die 6900XT näher an der 3090 als es die 7900XTX an der 4090 ist. Effizienz das Selbe. 6900XT besser als 3090, die 7900XTX wird aber ziemlich sicher gegen ne 4090 mit 355W Limit verlieren.

Der einzige Unterschied sind diesmal die überteuerten 80er von Nvidia. Aber ganz oben steht man hier auch P/L Technisch schlechter da als vor 2 Jahren, wenn man ehrlich ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Nicop, Rambo5018 und Raider_MXD
derbe schrieb:
Aha du kennst den reellen verbrauch der Karte jetzt schon? Glaubst du diese zeiht immer 355 Watt? Ich würde tippen das beim zocken ehr unter 300W gezogen wird.

Sven gehts doch eher darum, das Ganze in ein realistisches Verhältnis zu setzen. NV hat’s nunmal geschafft, mit der 4090 im Bereich Perf pro Watt mit AMD mindestens gleichzuziehen, was bei Ampere so gar nicht der Fall war. Das muss man auch einfach mal anerkennen, dass AMD in dieser Generation nicht mehr die Krone der Effizienz haben wird beim Topmodell.
Ergänzung ()

joshlukas schrieb:
Das ist alles Spekulation.

Ja aber das ist mehr als erwartbar. Die 4090 wird den Händlern schon aus den Händen gerissen und das soll dann bei der 50% günstigeren 7900 nicht der Fall sein? Einfach mal realistisch auf die Sache draufschauen und einordnen, dann wird man am Ende auch nicht enttäuscht.
 
SVΞN schrieb:
Sehe ich anders. Anwender und insbesondere Enthusiasten, die eine wassergekühlte GeForce RTX 4090 mit einer TDP von 550 bis 630 Watt, die voraussichtlich 2.500 bis 3.000 Euro kosten wird, kaufen, wissen in der Regel, was sie da erwerben.

Wer sich ein ab Werk dermaßen hohes Power Limit wünscht, hat dafür in der Regel auch einen Grund. Sei es Overclocking, das sowohl bei CPUs als auch GPUs mittlerweile so gut wie nichts mehr bringt, für viele aber nach wie vor ein Hobby und eine Art Wettstreit ist, oder einfach der Wunsch, eine besonders potente Spannungsversorgung an Bord zu haben.

Ich kann mir kaum vorstellen, dass eine Grafikkarte in der Preisklasse einer Colorful GeForce RTX 4090 Neptune OC, von jemanden gekauft wird, der sich durch die TDP-Angaben irgendetwas "vorgaukeln" lässt.

Eine handelsübliche GeForce RTX 4090 liegt in Spielen bei 4K und unbegrenzten FPS bei 380 bis 420 Watt. Auf maximal 144 FPS begrenzt sind es gar nur 240 bis 260 Watt. Die 7900 XTX wird sich bei in etwa 320 bis 350 Watt einsortieren und gemessen am Preis und Verbrauch, ebenfalls eine gute bis sehr gute Leistung liefern.

Dennoch sind die Wunschvorstellungen eines GeForce-RTX-4090-Killers nicht eingetroffen, da werden sicherlich 15 bis 20 Prozent zwischen liegen. Das macht die 7900 XTX und XT aber nicht schlechter, nur die Aussagen einiger hier etwas merkwürdig. :D

Ich weiß gar nicht mehr, wie oft ich hier "4090-Leistung für 999 US-Dollar" gelesen habe und das ist schlicht und ergreifend nicht der Fall. Mit Raytracing reden wir dann auch schnell mal von 40 bis 50 Prozent. Alles kein Beinbruch, aber eben die Realität.

Deshalb wird sich am Preis der 4090, die gar nicht so schwer erhältlich ist, vorerst auch rein gar nichts ändern.

Anmerkung: Dennoch können die 7900 XTX und XT insbesondere wegen des Preises und der leichten Aufrüstbarkeit für viele das bessere Gesamtpaket sein.

Vollkommen richtig...
Man muss hier das große ganze betrachten.
Nicht nur Preise vs Leistung.
Wer von den aktuellen 4090er Besitzern(und die es noch werden wollen) musste den wirklich nur die Grafikkarte einbauen und nicht noch Gehäuse, Netzteil oder dergleichen aufrüsten?
Da ist AMD mit der 7000er Serie schon klar im Vorteil...
 
der Unzensierte schrieb:
Das nenne ich massives Pech. R9 290X mit Umbau auf PeterII, RX480, Vega64 mit Umbau auf MorpheusII, Vega64 Nitro+, RX6800XT als Nitro+ und Merc319 Black Gaming und 0 Probleme. Ich muss vom Glück verfolgt sein.
Glück + du hast dir da zuletzt ein paar wirklich gute Custom Designs gekauft. Day-0 wird es bei 7900er gerüchteweise (Quelle: Moore's Law auf YT) wohl keine Customs geben.. nur rebranded Referenzkühler-Karten wie beim 6000er Launch. Da werde ich definitiv noch nicht zugreifen und generell auf den CB-Test warten.
 
@Adzz sehe ich anders... nur, weil sich eine marke meinetwegen als premium positioniert, bedeutet das noch lange nicht, dass sie auch gekauft werden. mag der "feuchte traum" der nutzer sein, aber, um beim auto-vergleich zu bleiben - ich schätze, es werden mehr skoda als ferrari gekauft. du blendest den preis vollkommen aus, und das ist falsch, denn der preis bestimmt letztlich zur hälfte das P/L - verhältnis.
 
Zurück
Oben