Bericht Radeon RX 7900 XTX & XT: AMD RDNA 3 startet am 13.12. für 999 & 899 USD

[CompYressor]

Ich wollte damit nur sagen, dass NV sehr viel mehr Shader hat und diese genauso wenig auf den Bildschirm bringt. Siehe eben RX6000 VS RTx3000. Die RTX3090 hat gut doppelt so viele Shader wie die 6900XT, ist aber nur ~5-10% schneller? Darum gings mir, weil du meintest du bist von den 12,2k Shadern der RX7900 enttäuscht.
Bedenke die RTX4090 hat 16384. Das sind 35% mehr Shader. Die 7900XTX wird aber keine 35% langsamer sein.
Hier hat NV also ähnliche, wenn nicht mehr Probleme, diese Kraft auf die Straße zu bringen.

Ja, hier muss man Tests abwarten. Klar, AMD ist in RT langsamer, aber ich sehe das immer noch (wie viele andere) entspannt, da nicht jedes Game RT nutzt (dazu sind die Konsolen noch zu lahm um hier in der Fläche alle Games mit RT auszustatten; dazu sehr viel Programmieraufwand).
Und etwas über 3090ti RT Level ist in der 2. RT Gen bei AMD nicht so schlecht, immerhin sind sie 1 Gen hinter NV. Ist so, aber kein Beinbruch oder Dealbreaker diese Karten nicht zu kaufen wie ich meine.

Alles gut, ich verstehe das sehr gut. Zu hohe Erwartungen werden oftmals enttäuscht...siehe Zen4.
Aber deswegen sind das keine schlechten Produkte, keineswegs. Sie können mit den Platzhirschen mithalten (und teils überholen) und das obwohl AMD im Vergleich immer noch winzig ist gegen NV und Intel.

Die Anzahl Shader und auch die Teraflop-Zahlen wurden bei Nvidia ab dem Architekturwechsel zu Ampere auf dem Datenblatt einfach mal verdoppelt. Wenn ich mich richtig erinnere wurde das damit begründet, dass alle Shader ab dieser Generation sowohl Integer- als auch FP-Berechnungen durchführen können. Die enormen Shader-Zahlen und die damit einhergehenden Teraflop-Zahlen bei Ampere (und nun auch bei der RTX 4090) werden/wurden aber in der Praxis nie erreicht, weil eine gute Anzahl der potentiellen FP-Shader für Int-Berechnungen gebraucht werden (je nach Anwendung/Spiel um die 30-50% der Shader).
Das ist der Grund, warum RDNA2 (AMD RX6000er Serie und die Konsolen PS5 und XBox Series) trotz viel geringerer Shader-Anzahl und T-Flops mit Ampere mithalten konnte. Nun flunkert aber leider auch AMD bei der RX7000er Serie mit exorbitanten Shader- und TFlop-Zahlen. Man hat hier wie Nvidia einfach mal die Shader-Zahl und die TFlops auf dem Datenblatt verdoppelt, ohne einen Grund anzugeben, wieso. So verfügt die RX 7900 XTX rein vom Datenblatt her über 170% mehr Shader (12288) und auch fast die dreifache Teraflop-Zahl (61 TFlops) als die RX 6950 XT (5120 Shader, 23 TFlops), obwohl sie ohne die Flunkerei von AMD eigentlich nur über 6144 Shader und 30.5 TFlops verfügt.
Vor der gestrigen Präsentation war ich optimistisch, dass die im Voraus bekannten Zahlen vergleichbar mit der letzten Generation (RDNA2) sind und dass man mit der 2,7-fach höheren Shader- und TFlop-Zahl (im Vergleich zur Rx 6950 XT) die RTX 4090 zumindest in der Rasterization-Performance deutlich schlagen könnte. Leider wurde dann mit den ernüchternden Performance-Zahlen bei der gestrigen Präsentation schnell klar, dass auch AMD neue Berechnungsmethoden anwendet :-(

 

[Raider_MXD]

Ein Hobby bleibt halt ein Hobby.
Diese ganzen Diskussionen hier bzgl. der kosten die auf einen Zukommen, kann ich nicht mehr hören/lesen.
Wie viel Investiert ein Modellbauer in seine Flugzeuge etc ... ... es ist halt ein Hobby.

Am Ende muss das jeder mit sich selbst ausmachen, aber gerade weil es sich um ein Hobby handelt, läge mir persönlich nichts ferner, als vierstellige Beträge für eine Grafikkarte auszugeben, obwohl ich mir das problemlos leisten könnte.

In anderen Bereichen handhabe ich das ähnlich, ich könnte mir ein Telefon für 1400€ kaufen, aber für ein Produkt mit überschaubarer Lebensdauer sehe ich das nicht ein und deswegen war da bislang bei 400€ Schluss.

 

[derbe]

Und wie alle den 4090 Killer herbei gebetet haben. Und jetzt liegt die Karte mal eben gute 26 TFlop in FP32 hinter der 4090. Oder anders gesagt, allein von der FP32 Leistung ist die 4090 46% schneller!!!

Und was sagt uns das? Nichts!

Effizienz ist bei AMD halt weiterhin ein riesiges Problem.

Nö.

Zusätzlich hat man nur sehr vage Aussagen zu KI und Raytraycing gemacht. Also wird man auch hier wieder deutlich das nachsehen haben.

Ja, aber wie man an den Kommentaren sehen kann ist RT für viele nicht relevant.

 

[Apocalypse]

Ich muss mal sagen das mir das Referenzdesign sehr gut gefällt 😍
Mal sehen was die Tests sagen... 🤷‍♂️

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Das sieht überraschend gut aus.

 

[PHuV]

Bin bei dir. RT ist nur eine Spielerei die kein Mensch braucht.

Hm, seltsam, daß das nun auch in die mobilen Chips kommt
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/arm-immortalis-g715-mali-g715-g615.80967/
https://www.galaxus.de/de/page/samsung-exynos-2200-smartphone-soc-mit-raytracing-vorgestellt-22454

 

[Dai6oro]

Ich hab seit Tag1 ne 3090. Noch immer keinen einzigen RT Titel gespielt. Nicht das ich die absichtlich dodgen würde, aber ist halt bisher nicht passiert. Relevanz für mich! bisher 0. Aber das muss jeder für sich selbst entscheiden.

 

[Apocalypse]

Das fällt aber auch eher unter „Das Auto ist eine vorübergehende Erscheinung. Ich glaube an das Pferd." 😉

Wenn es nur so gewesen wäre, der Schaden für Gesellschaften aufgrund von Blei-Vergiftungen und absurden Städtedesign in Nord-Amerika ist schon enorm. Was so alles mit Lobbyarbeit durchgedrückt werden kann. ;-)

Anyway, ich glaube der Kontext war in der aktuellen Spielumgebung und nicht für immer. ;-)

 

[ALDeeN1982]

Bin bei dir. RT ist nur eine Spielerei die kein Mensch braucht.
Funktioniert sowieso nur in ausgewählten Spielen und nicht überall. Von daher wie auch damals mit PhysX
einfach eine Spielerei. Kann man mögen, muss man aber nicht.
Dafür zahl ich nicht den doppelten GPU Preis für einen riesen Kasten mit Schmorr-Adapter und riesen Stromverbrauch. Ich wette es ärgern sich jetzt so einige 4090 Käufer die es nicht zugeben wollen.
AMD hat das Rennen klar gewonnen, wenn die 7900XTX tatsächlich ohne RT fast auf Augenhöhe mit der 4090 ist bei nahezu halben Preis.

Also wer RT als "spielerei" abtut, der sollte seine Augen kontrollieren lassen.
Es sieht soo viel besser aus und die Beleuchtung ist halt erst dann richtig realistisch. Das gepaart mit einem geilen Monitor in 4K und es gibt nichts schöneres.

Und wieso doppelten bzw. halber Preis??? Was isn das für eine Info?
1399 € vs 1949 €. Wir reden hier von Euro Preisen. Du glaubst doch nicht, dass die Karten für 999 € im AMD Store liegen werden?

 

[Maxminator]

irgendwie erinnern mich die AMD Preise an NVIDIA Preise bei RTX 3080 Haben wir diese 800 USD im Markt gesehen?
NEIN!

 

[McLovin14]

AMD's Die ist in 300 mm² in 5 nm für Grafikkern und 37 mm² in 6 nm für Cache gefertigt. AMD kann in einem Jahr schnell einen Update für die Karte alleine durch ein Shrink abliefern. Da ist eine 7950 XTX mit mehr Shadern, mehr Infinity-Cache und mehr Ghz möglich.

Das wird nicht passieren. Aus dem einfachen Grund, dass es einfach dauert bis so etwas entwickelt ist. Aber grundsätzlich hat AMD mit dem Design ganz neue Möglichkeiten, was skalierende GPUs angeht. Man entwickelt 3 GDCs und flanscht immer entsprechend der Leistungsklasse die entsprechende Anzahl MCDs an.

 

[Korben2206]

@Wolfgang stimmt das was mit den Werten in der Tabelle nicht?

Später im Text heißt es (und das haben auch die Slides von AMD gezeigt) das die XTX 61TFLOPS leistet...?

 

[Vigilant]

@Dai6oro
Für Dich mag das zutreffen. Dagegen ist nichts zu sagen. Aber im Gesamten ist Deine individuelle Situation vermutlich irrelevant, weil die Technik an sich bestens geeignet ist, aufwendigere Verfahren für Licht- und Reflexions-Berechnungen abzulösen. Der Performance-Inpact wird mit der Zeit wahrscheinlich immer weniger eine Rolle spielen.

 

[Chismon]

so eine 7700er für 400-500€ wird mir schmecken

Eine gemutmaßte RX 7700 wirst Du mit sehr viel Glück noch in der von Dir genannten Preislage als US$ Preis vor Steuern sehen (z.B. 499 US $), aber der Euro-Preis nach Steuern dürfte erst einmal deutlich höher liegen.

Ich gehe eher von 799US$ für eine RX 7800XT und 699 US$ für eine 7700XT aus (evt. auch RX 7800, wie auch immer die Navi32 Chips als Kartenmodelle benannt werden).
Ob es eine noch abgespecktere Navi32 Version mit maximal 12GB (evt. 10GB?) als RX 7700 bspw. geben wird, wird man abwarten müssen, aber weniger als 599 US$ dafür sehe ich erst einmal nicht als realistisch an (lasse mich aber gerne positiv von AMD/RTG überraschen).

Ab 499 US$ dürfte dann Navi33 als monolitischer Chip vielleicht preislich aufschlagen, mit nur 8 GB im Vollausbau vielleicht als RX 7600XT (oder auch als RX 7700XT, wer weiss), aber dafür RX 6900XT Leistung (mit weniger Speicher aber besserer Effizienz).

Ob es so kommen wird, warten wir es ab, TSMC 5/6nm Fertigung ist alles andere als günstig und für Flagschiffe wird man zukünftig nicht weniger als 899 US$ zum Marktstart berappen müssen.
Beim Abverkauf vor der Vorstellung einer neuen Generation oder kurz danach bekommt man diese Grafikkarten vielleicht noch günstiger, aber dann ist die Technik eben nicht mehr auf dem Stand der Zeit sondern ca. 2 Jahre alt .

 

[rasenschach]

Nun flunkert aber leider auch AMD bei der RX7000er Serie mit exorbitanten Shader- und TFlop-Zahlen.

https://www.amd.com/de/products/graphics/amd-radeon-rx-7900xtx

Nicht wirklich da steht 6144.

 

[danyundsahne]

Die Anzahl Shader und auch die Teraflop-Zahlen wurden bei Nvidia ab dem Architekturwechsel zu Ampere auf dem Datenblatt einfach mal verdoppelt. Wenn ich mich richtig erinnere wurde das damit begründet, dass alle Shader ab dieser Generation sowohl Integer- als auch FP-Berechnungen durchführen können. Die enormen Shader-Zahlen und die damit einhergehenden Teraflop-Zahlen bei Ampere (und nun auch bei der RTX 4090) werden/wurden aber in der Praxis nie erreicht, weil eine gute Anzahl der potentiellen FP-Shader für Int-Berechnungen gebraucht werden (je nach Anwendung/Spiel um die 30-50% der Shader).
Das ist der Grund, warum RDNA2 (AMD RX6000er Serie und die Konsolen PS5 und XBox Series) trotz viel geringerer Shader-Anzahl und T-Flops mit Ampere mithalten konnte. Nun flunkert aber leider auch AMD bei der RX7000er Serie mit exorbitanten Shader- und TFlop-Zahlen. Man hat hier wie Nvidia einfach mal die Shader-Zahl und die TFlops auf dem Datenblatt verdoppelt, ohne einen Grund anzugeben, wieso. So verfügt die RX 7900 XTX rein vom Datenblatt her über 170% mehr Shader (12288) und auch fast die dreifache Teraflop-Zahl (61 TFlops) als die RX 6950 XT (5120 Shader, 23 TFlops), obwohl sie ohne die Flunkerei von AMD eigentlich nur über 6144 Shader und 30.5 TFlops verfügt.
Vor der gestrigen Präsentation war ich optimistisch, dass die im Voraus bekannten Zahlen vergleichbar mit der letzten Generation (RDNA2) sind und dass man mit der 2,7-fach höheren Shader- und TFlop-Zahl (im Vergleich zur Rx 6950 XT) die RTX 4090 zumindest in der Rasterization-Performance deutlich schlagen könnte. Leider wurde dann mit den ernüchternden Performance-Zahlen bei der gestrigen Präsentation schnell klar, dass auch AMD neue Berechnungsmethoden anwendet :-(

Ja damit hast du natürlich Recht, das hat den Hype natürlich stark befeuert und am Ende sind viele enttäuscht, das ist natürlich Semigeil.
Wenn man natürlich vom kleineren Übel ausgeht und nimmt diese 6144 Shader und die 30.5Tflops Leistung in der Spitze, dann ist man eigentlich mit ~60% Mehrleistung vs 6950XT sehr gut im Rennen Gen vs Gen.

Also hat man am Ende eine Mischung beider Varianten und profitiert mal mehr oder weniger davon je nach Game/Anwendung/Implementierung.

 

[D3xo]

Mein kompletter Rechner hat mich 1200€ gekostet. 🤨

Bauer 1 und 2 arbeiten zusammen.

Bauer 1 verkauft 1 kg Kartoffeln für 10€. Bauer 2 für 8€. Dabei kosten 1 kg Kartoffeln nur 4 €. Wahnsinn !

 

[manolo_18]

irgendwie erinnern mich die AMD Preise an NVIDIA Preise bei RTX 3080 Haben wir diese 800 USD im Markt gesehen?
NEIN!

also ich habe 699€ für meine 3080 gezahlt, 1 Monat nach release...

 

[Mayima]

Gestern Abend kam um 21.28 diese E-Mail von Nvidia...:

Ist das Timing Zufall? Egal ob Zufall oder nicht es wirkt schon komisch das man nach Jahren auf einmal bis 24% Leistung nur durch einen Treiber bekommen soll

Die Mail habe ich auch bekommen

Das Timing wird sicherlich kein Zufall gewesen sein. Quasi unmittelbar nach der Präsentation?

Viel witziger wäre es allerdings gewesen, wenn man per Treiber mal eben 25% Mehrleistung aus der 4090 geholt hätte, scheint ja "nur" für die 3000er zu gelten.

 

[Holgmann75]

Du glaubst doch nicht, dass die Karten für 999 € im AMD Store liegen werden?

Naja bei dem Dollarkurs nicht, aber die 6800/6900er hat AMD zur UVP verkauft.
Man musste halt Glück haben/schnell sein.
Auf alle Fälle waren die Karten deutlich günstiger als im Handel.
Leider sind wohl die meisten dieser Karten dann bei Ebay gelandet, mit tlw. 500 Euro Aufpreis und mehr

 

[peacermaker]

Durch den schwachen Euro leider auch zu teuer aber immer noch besser als das von NVIDIA