Test Radeon RX 7900 XTX & XT im Test: AMD RDNA 3 gegen Nvidia GeForce RTX 4000 „Ada Lovelace“

till69 schrieb:
@Wolfgang

Was stimmt denn nun im Dual Monitor Betrieb (7900 XTX)?

19W (CB) oder 103W (techpowerup)


Wahrscheinlich beides. Computerbase nutzt zwei UHD Monitore mit gleicher Refreshrate.

Techpowerup nutzt einen UHD und einen WQHD Monitor. Damit hat schon RDNA2 Probleme. Da senkt sich der Speichertakt nicht ab. Würde mich nicht wundern, wenn das auch bei RDNA3 nicht behoben wurde. Erklärt auch ein Stück weit den hohen Verbrauch bei youtube. Auch da lag bei RDNA2 gerne mal der voller 3D Speichertakt und ein relativ hoher GPU Takt an.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Einfallslos^99 und Rockstar85
Ok, wenns mir rein nur ums Rasterizing ginge, wär es eine starke Karte. Aber wer 1150 Euro für eine Grafikkarte ausgibt, gibt eventuell auch noch die 200 Euro mehr aus um sich dann gleich das Gesamtpaket in Form einer 4080 zu holen, oder? Zumal der Stromverbrauch ja auch klar für Nvidia spricht.

Schade, ich hatte gehofft, die AMD Karten wären stark genug um preislich auch bei Nvidia Bewegung reinzubringen. Keine Ahnung, ob die da jetzt reagieren müssen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ben12345, Uncreative, kachiri und eine weitere Person
Rockstar85 schrieb:
Die Werte sind Nvidia vergleichbar... Schalldruck sagt nichts über die Lautstärke aus.
Am Ende sind die Kühler der AMD gleichwertig, die Mängelpunkte im Teillastverbrauch bleiben.
mir geht es da nicht um den Vergleich zu Nvidias FE mir geht es darum das die Ref einfach grundsätzlich nicht wirklich leise ist, ob die FE von Nvidia noch lauter ist, ist mir komplett egal, da somit beide Modelle für mich nicht in Frage kommen.

Ich hab nun 2 Jahre die 6900XT Ref und ärgere mich immer noch nicht ein Custom Modell gekauft zu haben, weil sie mir trotz reduziertem TDP einfach unter Last zu laut ist und genau das habe ich bei Größe des Refkühlers und den 355 Watt auch für die 7900xtx ref befürchtet und es wurde mir in den Tests heute bestätigt.

das diese Modell wie schon die 6900 Ref wesentlich besser sind als alle Ref Modell bei Amd zuvor, ist klar, da brauchen wir nicht reden - aber mir persönlich eben immer noch einiges zu laut.

Darum ist für mich nun auch klar die 7900xtx Ref fällt für mich raus als mögliche Graka, nochmal tue ich mir das sicher nicht an (zudem es wahrscheinlich sowieso dasselbe Lotteriespiel wird eine Ref zu bekommen wie bei den 6900ern)
 
@Wolfgang

Vielen Dank für den trotz Höchstintensitätshalbjahres so umfangreichen Test. :)

Was bleibt, sind ein geringerer Preis und Größe.

Die RT-Leistung habe ich so erwartet.

Die Effizienz ist leider ein "kompletter Fail". Anführungszeichen, weil ich diese Trigger-Wörter nicht mag - aber dieses mal trifft es meinen Eindruck nach dem Lesen des Tests auf den Punkt.

Es haben ja auch schon viele vorab geschrieben: Der Preis empfinde ich im Vergleich als nicht günstig. Für das Niveau sehe ich spontan zu viele Kompromisse.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Uncreative
@DerRico
Du redest von dir und deiner Situation. Das heißt aber nicht, dass du diese auch generalisierst solltest. Es ist deine subjektive einschätzung und dein Anspruch, aber den hat nunmal nicht jeder und das solltest du auch nicht von anderen erwarten und vorallem nicht fordern.
Und vorallem orientiert sich AMD ja nicht allein an dir und deinem AB.
 
Pisaro schrieb:
Warum? Das ist doch schon seit 2 oder 3 Generationen so?
du glaubst also Amd hat sich mit dem Entwicklungsziel an das Design von RDNA3 gemacht, das man immer nur die 2t beste Karte von Nvidia Als Gegner schlagen wollte ?

nagut dann sind wir da eben unterschiedlicher Meinung...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ben12345
Schlicht zu teuer, auch hier. Schade hatte man bei AMD nicht den Mut, gewohnte Preise um 6-800 EUR zu verlangen - dann hätte es ein echter Kassenschlager werden können in der aktuellen Situation. Wenn ich nun aber gewillt bin, über 1200.- für meine Grafikkarte zu zahlen, greiffe ich gleich zur schlicht besseren GeForce.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ben12345, Hopa, Uncreative und 2 andere
Ach was wurde man angemacht, als man nach AMDs Präsentation behauptet hat dass dies wohl nicht der große Wurf wird und auch die 4080 wohl vor den AMD Karten liegen wird.

Und was sehen wir? Die 4080 liegt vorne. Die Effizienz ist schlecht (und auch nochmal schlechter als erwartet), die Treiber offensichtlich auch (was natürlich noch optimiert werden kann), die RT Leistung wie zu erwarten ebenfalls schlecht und im Rasterizer schafft man den ausgleich.

Klar, der Preis ist niedriger, aber dass man sagen muss dass die 4080 das bessere Produkt ist, ist schon traurig. Gemessen daran dass die 4080 eigentlich von allen ziemlich gemieden wird.

Am meisten überrascht mich die schlechte Effizienz, da ist NVidia ja einfach meilenweit voraus.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ben12345, Uncreative und Ragnarök88
FU_long schrieb:
Ok, wenns mir rein nur ums Rasterizing ginge, wär es eine starke Karte. Aber wer 1150 Euro für eine Grafikkarte ausgibt, gibt eventuell auch noch die 200 Euro mehr aus um sich dann gleich das Gesamtpaket in Form einer 4080 zu holen, oder? Zumal der Stromverbrauch ja auch klar für Nvidia spricht.

Schade, ich hatte gehofft, die AMD Karten wären stark genug um preislich auch bei Nvidia Bewegung reinzubringen. Keine Ahnung, ob die da jetzt reagieren müssen.
7900 XTX und 4080 geben sich im RT nichts, wenn man es auf den Preis bezieht.
Bei AMD bekommst du dann jedoch massig mehr Rasterization Leistung für den Preis.
Bei NV die bessere Energieeffizienz.
NV ist aber nur interessant nach der Preissenkung. Die war absolut notwendig.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Czk666
Sehr gute Karten von AMD! Nach 20 Jahren Nvidia wird nun Platz für AMD gemacht, auch Dank DisplayPort 2.1 Support. Schade, Nvidia… ihr habt es verkackt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Unnu
Ich möchte, abseits des desaströßen Youtube Verbrauchs, auch diese Werte einfach noch mal in aller Deutlichkeit erwähnen:

Doom Eternal 144FPS Limit
4K
4080=222W
4090=244W
6900XT=295W
7900XTX=345W

1440p
4080=125W
4090=139W
6900XT=208W
7900XTX=248W

Für jemanden, der in 1440p unterwegs ist, so gut wie immer mit FPS Limiter spielt und enorme Freude daran hat, seine GPU möglichst effizient zu betreiben, ist das echt grauenhaft, was hier auf den Markt losgelassen wurde.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Sirhaubinger, Unnu, MeisterOek und 17 andere
ilovebytes schrieb:
du glaubst also Amd hat sich mit dem Entwicklungsziel an das Design von RDNA3 gemacht, das man immer nur die 2t beste Karte von Nvidia Als Gegner schlagen wollte ?
Zuminest gehe ich davon aus. Bei der 5xxx Serie wurde das damals sogar offiziell von AMD publiziert.
Ergänzung ()

Zoldan schrieb:
Sehr gute Karten von AMD! Nach 20 Jahren Nvidia wird nun Platz für AMD gemacht
What? Noch einer der nen anderen Test gelesen hat? Was ändert DP 2.1 an der schlechteren Leistung und viel höheren Leistungsaufnahme? Richtig, nichts.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Innocience, Hopa, DDM_Reaper20 und 3 andere
Blöder Gedanke.

Hatte NV die 7900 XTX Leistung unterschätzt oder den Preis überschätzt?
Denn jetzt mit der Preissenkung scheint es auf Computerbase zu einem Patt zu kommen.
Je nach Vorliebe ist der Preis oder die RT Leistung interessanter.

Vor der Preissenkung wäre es relativ Eindeutig gewesen.
In 2k sind es ja nur 3 FPS unterschied in RT zwischen 4080 und 7900 XTX.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Rockstar85
Die AMD Karten wären vermutlich perfekt wenn sie in N4 gefertigt gewesen wären...
 
@Pisaro
mag sein, aber ich kann es mir irgendwie einfach nicht vorstellen, das man von Haus aus nur das 2tbeste der Konkurrenz im Auge hat.

ich bin halt nun doch irgendwie hin und hergerissen, eigentlich sollte es für Weihnachten ne neue Graka werden, aber die Ref ist mir einfach zu laut - sehe ich ja nun bei meiner 6900xt Ref seit 2 Jahren das mich das nervt

aber bei den Customs werden wohl eine 7900xtx Nitro und eine 4080 Tuf in etwa gleich viel kosten und da tendiere ich nach den Ergebnissen heute doch eher in Richtung 4080 und das hätte ich so niemals erwartet...
 
Bierliebhaber schrieb:
Letztendlich nach den grandiosen RDNA2-Karten schon eine kleine Enttäuschung, aber wenn man den Preis mit einbezieht keine so große Katastrophe wie die Karten von nVidia.
Das Problem ist, dass die beiden nVidias sehr gute Karten sind - nur zu teuer.

Die AMDs sind halt in vielen Aspekten (zB Effizienz) nicht einmal gute Karten.
Und dafür dann trotzdem über 1000€ zahlen?
Hmm... schwierig...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Uncreative
Envoy schrieb:
Ich finde die Namensgebung doof... Warum zum Teufel nicht 7800 XT und 7900 XT? Dann wären es zweimal plus 35% gegenüber dem Vorgänger...
Vor allem versteh ich nicht wo dann die 7800 XT landen soll. Ist die dann noch mal 15% langsamer und kostet trotzdem 800$?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Unnu
Wolfgang schrieb:
Davon abgesehen testen wir nicht die Zukunft, es zählt, was jetzt ist. Und da ist es nunmal so, wie es im Fazit steht.
Und das ist ein Bias, da wuerde ich erwarten darauf explizit im Fazit wenigstens hin zu weisen, ihr weißt ja vor dem Fazit drauf hin das es wohl viel Treiber Verbesserungspotenzial gibt, im Fazit lässt ihr das aber weg oder erwaehnt es nur als etwas negatives, das das Produkt noch daheim besser werden kann, sollte doch als positives ins Fazit.

Ja man kann AMD auch kritisieren das sie nicht zum Release nen perfekten Treiber haben, aber dann das große Potenzial zu verschweigen ist einseitig.

Zumindest würde ich das dann extra hin weisen das ihr wohl die einzige Webseite seit die dies weitgehend ignoriert und so tut als wäre nur der Releasetreiber relevant und wenn der Suckt dann suckt das Produkt.

Ich glaube nicht das Konsumer ihre Hardware nur nach dem Releasetreiber bewerten sondern auch auf Rohleistungen schauen und mir gehts nicht mal so sehr um zu erwartende wahrscheinlich kommende FPS Steigerungen durch Kompilerupdates, mir geht es um die Stromverbrauchsgeschichten, und ja usb Anschluss ist ja nicht dazu da ne Maus ein zu stecken sondern ein Monitor und bei Mainboards wertet ihr ja auch fuer die meisten unsinnigen Schnickschnack bei teuren Mainboards als was positives. Auch z.B. das mit fps Limitierung der Stromverbrauch nicht sinkt ist ja offensichtlich ein Treiberbug der 99.99% sicher recht schnell behoben werden wird.

Es ist also mehr ein Treibertest als ein Hardwaretest meiner Ansicht nach. Nochmal das ist nicht ne Meinung ich kann das mit anderen Tests belegen das das hier der negativste Test ist den ich finden kann, manche mögen das mögen, aber darauf möchte ich hin weisen wie beim Arzt holt euch ne 2. Meinung und die wird deutlich positiver sein.

Auch gerade das loben der 4080 zeigt fuer mich den Bias, ein Produkt das so extrem teuer ist aber dann ein riesiges Ram Problem hat neben dem Preis/Leistungsproblem, wird hier schon durch den Subtext als bessere Karte oder auch nur Gleichwertig dargestellt, halte ich für absurd.

Mit eurem Test der neueren Spiele deutet sich ja schon an das da Nvidia besser sein wird, da geht ihr drauf ein, aber das wie immer der durchschnittliche Speicherverbrauch grade bei AAA Games natuerlich bei der TEUREREN 4080 in der Zukunft ein groesseres Problem werden wird ignoriert ihr weil ihr nur auf JETZT schaut, finde das nicht verantwortlich eine 1300-1400 Euro Grafikkarte als technisch ueberlegen dar zu stellen mit extrem wenig ram. Zum teil erklaert sich auch die Verbrauchsunterschiede durch das Ram Sparen, also kritisiert ihr indirekt AMD daran das sie mehr Ram verbaut haben (und dadurch höheren Stromverbrauch haben).
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Benji18 und PegasusHunter
DerRico schrieb:
Weil die Konkurrenz ein Produkt geliefert hat, das an Tag ein perfekt lief und dazu noch einen Treiber, der die Vorgängergeneration am selben Tag noch einmal massiv beschleunigt ;-)

Willst Du besser verkaufen, sei besser oder genau so gut und günstiger. Oder wie mein Chef zu sagen pflegte: "Wenn Du es erst erklären musst, ist es immer scheisse"
Du hast noch etwas vergessen: Geheiligt werde nVidia. :D
Und das mit der fehlenden Erklärung ist eine gute Strategie um Leute zu verarschen. Beliebt bei Banken.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: blackiwid
Zurück
Oben