Test Radeon RX 7900 XTX & XT im Test: AMD RDNA 3 gegen Nvidia GeForce RTX 4000 „Ada Lovelace“

[Taxxor]

Dafuq? Hatte AMD auf den Folien nicht erneut eine Effizienzsteigerung um >50% pro Watt gegenüber RDNA2 angekündigt? Wie ergibt sich denn ein derart krasser Unterschied zwischen Präsentationsfolie und Messungen?

Aus den Endnotes der Präsentation geht hervor, dass man auf die angegebenen +54% gekommen ist, indem man die XTX auf 300W limitiert hat und dann gegen die 6900XT gestellt hat.
Also kein FPS Limit sondern beide Karten maximale Last auf 300W.
Dabei war die XTX dann 54% schneller.

So kann man die Werte auch hinbiegen, wie man möchte, denn natürlich wird die Karte deutlich ineffizienter, wenn sie dann 355W verbrauchen darf, da sie durch die 18% mehr Verbrauch ja keine 18% Mehrleistung erhält, sondern vielleicht 3-4%

 

[Trumpf]

Die RX 7900 XTX würde ich der RTX 4080 eindeutig vorziehen. Die RTX 4090 spielt in einer völlig anderen Liga, der GPU-King kostet aber auch mehr als 2000 Euro. 😆

Danke für den Test!

 

[MasterAK]

Danke für den Test.

Auf den ersten Blick: solides Produkt zu nen soliden Preispunkt.

Edit: nach nen Tag finde ich den Preis zu hoch. 899 und 749 fände ich für beide Karten angemessen.

 

[Chilisidian]

7900 XTX und 4080 geben sich im RT nichts, wenn man es auf den Preis bezieht.
Bei AMD bekommst du dann jedoch massig mehr Rasterization Leistung für den Preis.
Bei NV die bessere Energieeffizienz.
NV ist aber nur interessant nach der Preissenkung. Die war absolut notwendig.

Wo siehst du denn massig mehr Leistung? Bei Raster sind die gleich auf außer in 5k, wofür beide Karten eh zu langsam sind. Real sieht es doch so aus:

• Raster: pari
• RT: 4080>>XTX
• Effizienz: 4080>XTX
• Kühlung: 4080>XTX
• Preis: 4080<XTX

Insgesamt hat also die XTX ein maximal gleich gutes P/L. Vergleicht man nur AIB Karten, sieht das ganze für AMD noch schlechter aus.

 

[Apacon]

Sehr gute Karten von AMD! Nach 20 Jahren Nvidia wird nun Platz für AMD gemacht, auch Dank DisplayPort 2.1 Support. Schade, Nvidia… ihr habt es verkackt.

Troll?

 

[steve127]

wenn man die7900xt als das sieht, was sie ist, eine 7800xt und dann einen preis von 699 und 799 (custom) ansetzt, dann wäre es eine brauchbare karte.
so sage ich - next plz...

 

[Benji21]

Von der Leistung her wie erwartet, unschön ist das mit den Verbräuchen bei Multimonitor/Youtube und hohen Frequenzen/Auflösungen. Evtl. zieht das noch ein Treiber gerade

 

[Taxxor]

Wo siehst du denn massig mehr Leistung? Bei Raster sind die gleich auf außer in 5k

Massig mehr Leistung pro € meinte er

 

[Ayo34]

Die RX 7900 XTX würde ich der RTX 4080 eindeutig vorziehen.

200€ sparen, damit man später die höheren Stromkosten der 7900xtx bezahlen kann? Sehe überhaupt keinen Vorteil bei AMD, leider.

 

[Herrenlos]

Glänzen wäre für mich 10% mehr als ne 4080 und zwar bei den 1% Lows.

Hier sinds - 4.

Also ja, total enttäuscht. Über Raytracing kann ich hinwegsehen.

Aber Custom 4080 bei NBB um 1370eur mit über all besserer Performance + RT/Dlss... Runderes Produkt. Und mehr als 16GB Vram braucht man nicht zum Gamen.

Hier hast du aber zeitgleich drei Sachen bewusst/unbewusst ignoriert:

1. Eine 4080 kostet ~20 % mehr. Des Weiteren schreibst du, dass die 4080 über all bessere Performance liefert. Hast du den Test auch gelesen? Es gibt Spiele und Anwendungen, wo die 7000er XTX ganz klar vor der 4080 agiert. Hab den Test auch bei LTT geguckt. Da lag zum Beispiel die XTX in F1 sogar vor der 4090.

2. Die RTX 4000er ist bereits seit ein paar Tagen länger auf dem Markt. Somit ist der NV Treiber um einiges "reifer", wie der von AMD. Man kann klar davon ausgehen (was die Vergangenheit auch bereits gezeigt hat), dass AMD auch via Treiber in Performance mit der Zeit nachlegt. Besonders in den 1% lows.

3. Das AMD FSR hat, hast du bereits mitgekriegt? Sonst verstehe ich dein Argument mit DLSS nicht.

RT ist heut zu Tage so ein Tier, welches sehr spezifisches ist. In manchen Spielen (zB Control) merkt man nur am FPS Verlust, dass RT an ist.
Finde auch Schade, dass du meinen Kommentar nicht in Gänze gelesen hast. Oder hast du meinen letzten Satz bewusst ignoriert? Ich sprach nämlich von der Marktlage und der Preiskorrektur, die Anhand der Nachfrage reguliert wird.

 

[ComputerJunge]

Kommt einem fast so vor, als hatte NV Insiderwissen (z. B. von irgendwelchen Boardpartnern), wie die RDNA3 Karten abschneiden werden und hat sich dann kurzfristig dazu entschieden

Einspruch: nVidia ist einfach "all in" gegangen, während AMD dachte, nicht so hoch springen zu müssen. Das ist auch bei Zen4 mein Empfinden.

Dass ich das Folgende bei diesen absurden Preisniveaus schreibe, ist selbst absurd: nVidia hat (fast) alles richtig gemacht, im Unterbewusstsein wird in der Breite hängen bleiben, dass die "wenigstens in Summe liefern".

Schade eigentlich.

 

[engineer123]

🤣 🤜😮‍💨 und zack voll in die Buffe gepowert 🤣

so geil, wie manche, noch um 14.59 Uhr glaubten, dass die 4080 mit 20% und mehr wech gehauen wird:

Jetzt liegt selbst die XTX formell hinten, und knickt im Raytracing ein 🤣

Ich kann darüber wirklich nur noch ablachen, das war wieder typisch:

"Ja, ihres specs liegen ja alle bei 200% der Vorgeneration also hat sie auch 200% mehr Performance" usw. und
so fort, wie immer wenn AMD specs rauskommen werden Luftschlösser aufgebaut.

Die Wahrheit ist nun wie von mir bereits erwartet:
Im Rasterizer hat die XTX einen verbliebenen kleinen Preisvorteil.
Im Raytracing liegt sie so schlecht, dass die 4080 da wohl sogar die Karte mit besserem P/L Verhältnis ist.

Es kommt also vor allem darauf an, wieviel Priorität man Raytracing beimisst, ob
die XTX oder die 4080 das bessere P/L Verhältnis hat.

 

[PHuV]

Was bringt DP 2.1 wenn die Karte nicht die Power dafür hat.

Ich behaupte mal, daß nicht mal 0,1% der Leute hier irgendwie von DP 2.1 mangels Hardware in den nächsten 2 Jahren profitieren wird. Daher ist DP 2.1 in meinen Augen eh ein Papiertiger und ein Feature, was kaum einer brauchen wird.

 

[michael8]

Scheint das nun einige doch eher nVidia in Betracht ziehen, und das bei den echt zu hohen Preisen. Aber die Effizienz bei den AMD-Karten geht ja mal gar nicht. Denke auch nicht das sich das in 2-4 Wochen ändern wird, sehr schade für AMD. Nur jetzt vor Weihnachten sitzt das Geld lockerer als sonst.

 

[The-Heinz]

Schade, hatte etwas mehr erwartet. Nicht viel, aber etwas. Denke damit hat meine 2080 Super trotz struggel in UWQHD ein weiteres Jahr gewonnen.

 

[th3o]

Für mich steht fest dass AMD einfach das schlechtere Gesamtpaket hat und daher auch zurecht mit der 7900xtx 200€ weniger verlangt als nvidia mit den 1399 für die 4080founders. Teuer sind beide, ja gar überteuert und die AMD scheint zudem auch noch Treibermacken zu haben. Deswegen finde ich überhaupt nicht dass AMD die Preisleistungskrone gewinnt, ganz im Gegenteil fast.

 

[DevPandi]

aber es Hängt jetzt primär von sheduler ab man hat quasi dasselbe problem wie mit gcn

Nein, es hängt nicht primär vom Scheduler ab und man hat auch nicht das selbe und nicht mal die gleichen Probleme wie mit GCN. ... Du schreibst mal wieder, ohne dass du es wirklich weißt noch dass du es benennen kannst, irgendwas neumal klug daher.

GCN hat ein Task/Thread-Problem, RDNA 3 hat - bei Dual-Issue - ein anderes Problem, dass sich nicht durch einen Scheduler - egal ob Software oder Hardware - lösen lässt, sondern - und das schreibt bereits Computerbase, dafür muss man den Test lesen - hier ist der Shadercompiler gerfragt und wie gut dieser gleiche Operationen im Shader findet, die unabhängig von einande ausgeführt werden können.

Der Beitrag ist genau so schlimm, wie der, als du meintest, dass ich von Speicherbandbreite schreibe bei Ampere und Ada.

 

[IBISXI]

Jetzt weiß ich auch warum Nvidia so einen Kurs für die Karten nimmt. Jetzt bin ich doch froh die 4090 genommen zu haben. Holy Smokes, das AMD nach RDNA2 so dermaßen in der Effizienz einbricht, hätte ich nicht erwartet.

Da habe ich lieber einen maximal effizienten, großen, kühlen, leisen Klopper im Gehäuse, als eine kompakte, lautere, wärmere ineffizientere Karte. Wobei die Effizienz rein monetär vom gigantischen Aufpreis der 4090 komplett aufgefressen wird. Die reine Energieeffizienz ist bei ADA aber um eine ganze Klasse/Generation besser.

Ja, so habe ich es auch gemacht.
NV zwingt einen leider fast dazu die 4090 zu kaufen.
(scheint trotz des Preises das beste Angebot zu sein)

Aber was in Richtung Mittelklasse abgeht ist ist einfach nur noch krank.
Um die1000€ für Mittelklasse Karten ist dann schon ein paar Stufen zuviel.

 

[blackiwid]

Tja, das war wohl doch der ein oder andere zu erwartende Dämpfer für manchen AMD Fan

Nur wenn man das Fazit von CB liest, schaust irgendwo anders nach nem Test sind die Tester von den AMD Karten begeistert. Vielleicht nicht immer ohne Einschränkung aber mehr Begeisterung findet man bei fast jedem anderen Review.

Wer einen Ramgrueppel fuer 1340 Euro von Nvidia kauft, hat meiner Ansicht nach auch nimmer alle Tassen im Schrank.

 

[schkai]

Zusammengefasst eher enttäuschend, auch wenn die Karten nicht wirklich schlecht sind. Ich hätte die XTX eher weiter vorn gesehen, so ca. 10-15% vor der 4080 und auch in RTX vor der 3090TI. Dann wäre das wirklich ein rundes Produkt für den Preis. Generell aber sind die Preise viel zu hoch.

Ich habe mir noch den Test bei PCGH angesehen, und es ist wieder erstaunlich wie sich die Ergebnisse unterscheiden, vor allem bei gleichen Spielen. Da sieht die XTX deutlich besser aus.