Test Radeon RX 7900 XTX & XT im Test: AMD RDNA 3 gegen Nvidia GeForce RTX 4000 „Ada Lovelace“

[DerRico]

Liebe Lager-Grün-Fanboys:
Ich finde bei der Bewertung der Karten von nVidia sollte auch deren massive Unerhlichkeit und Arroganz der letzten Jahre berücksichtigung finden.

Kannste schon so sehen, verstehe ich. Ehrlich.

Aber ändert eben nichts zu ätzen, man braucht dauerhaft mehr Leistung und ein absolut rundes Produkt als Argument, dann steigen die Leute auch um.

 

[exaflop]

NV zwingt einen leider fast dazu die 4090 zu kaufen.

 

[Wolfgang]

Und das ist ein Bias, da wuerde ich erwarten darauf explizit im Fazit wenigstens hin zu weisen, ihr weißt ja vor dem Fazit drauf hin das es wohl viel Treiber Verbesserungspotenzial gibt, im Fazit lässt ihr das aber weg oder erwaehnt es nur als etwas negatives, das das Produkt noch daheim besser werden kann, sollte doch als positives ins Fazit.

Ja man kann AMD auch kritisieren das sie nicht zum Release nen perfekten Treiber haben, aber dann das große Potenzial zu verschweigen ist einseitig.

Zumindest würde ich das dann extra hin weisen das ihr wohl die einzige Webseite seit die dies weitgehend ignoriert und so tut als wäre nur der Releasetreiber relevant und wenn der Suckt dann suckt das Produkt.

Ich glaube nicht das Konsumer ihre Hardware nur nach dem Releasetreiber bewerten sondern auch auf Rohleistungen schauen und mir gehts nicht mal so sehr um zu erwartende wahrscheinlich kommende FPS Steigerungen durch Kompilerupdates, mir geht es um die Stromverbrauchsgeschichten, und ja usb Anschluss ist ja nicht dazu da ne Maus ein zu stecken sondern ein Monitor und bei Mainboards wertet ihr ja auch fuer die meisten unsinnigen Schnickschnack bei teuren Mainboards als was positives. Auch z.B. das mit fps Limitierung der Stromverbrauch nicht sinkt ist ja offensichtlich ein Treiberbug der 99.99% sicher recht schnell behoben werden wird.

Wie kann es denn Bias sein, wenn man den aktuellen Zustand bewertet anstatt einen eventuellen Zustand in der Zukunft, der aber möglicherweise auch gar nicht eintrifft. Letzteres wäre Bias (das halte ich eh für den falschen Begriff dafür, es wäre einfach schlechte Arbeit), wenn ich darauf im Fazit möglicherweise unerfüllte Hoffnung machen würde. Wird es irgendwann doch passieren, super. Dann wird neu getestet. Und wenn nicht, hat das Fazit nach wie vor bestand. Wie gesagt, wir testen die Gegenwart, nicht eine mögliche Zukunft. Zumal wird auf den Fakt im Fazit hingewiesen. Ich sehe hier überhaupt kein Problem.

Und natürlich ist der Releasetreiber relevant. Welcher Treiber sollte denn sonst relevant sein? Der vom zweiten Halbjahr 2023. Den habe ich und andere aber nunmal nicht. Jeder, der aktuell eine RX 7900 XTX oder RTX 4080 oder Ryzen 7950 oder Core 13900K kauft, bewertet das Produkt nach dem aktuellen können, nicht nach einem, was keiner vorhersagen kann. Die Rohleistung einer Hardware interessiert mich nicht. Vega 64 hatte auch viel mehr Rohleistung als die GTX 1080 und wir wissen alle, was darauf geworden ist. Da hat man auch von neuen Treiber gesprochen. Ist aber irgendwie nie passiert.

 

[Zoldan]

Ich behaupte mal, daß nicht mal 0,1% der Leute hier irgendwie von DP 2.1 mangels Hardware in den nächsten 2 Jahren profitieren wird. Daher ist DP 2.1 in meinen Augen eh ein Papiertiger und ein Feature, was kaum einer brauchen wird.

Aber Du bist eben alles andere als relevant.

 

[DerRico]

Wer einen Ramgrueppel fuer 1340 Euro von Nvidia kauft, hat meiner Ansicht nach auch nimmer alle Tassen im Schrank.

Uffz...Jetzt sind wieder die anderen, die es nicht verstehen "dumm". Klar. Das macht die Diskussion immer besser

 

[Rockstar85]

200€ sparen, damit man später die höheren Stromkosten der 7900xtx bezahlen kann? Sehe überhaupt keinen Vorteil bei AMD, leider.

Er Spekuliert auf Treiber Issues, was ich auch sehen würde. Wir sehen ja dass die Dual-Issues-Vec32 nicht sauber ausgelastet werden.. Das kann man per Treiber fixen, das wäre aber in meiner Welt die Prio Nummer 1 gewesen, also schauen wir mal.
Ich kann mir sehr gut 7-10% vorstellen, aber eben auch nicht in 4K... also abwarten.. Die Youtube Verbräuche sind aber etwas, was man seit RDNA sieht. Schade eig.

@Zoldan
Manche Leute glauben eben, dass man nur mit einer 4090 Spielen kann.. lass sie doch im Glauben. DP2.1 ist sicher ein nettes Gimmick, aber für mich nicht Kriegsentscheidend.
Es wird eine 4070(Ti) kommen und auch diese wird teurer als die 7900XT und nur 12GB VRAM haben.. Aber naja was will man machen, gekauft wird sie ja Trotzdem.

 

[Taxxor]

1. Eine 4080 kostet ~20 % mehr.

Die 7900XTX Referenz kostet 1150€, eine 4080 Custom bekommt man ab 1350€, das sind 17% mehr, ja, aber wie viele Leute werden denn eine der gefühlt 10 Referenzkarten für Deutschland abstauben können, bevor jeder zu en Customs für 1200€+ greifen muss?

2. Die RTX 4000er ist bereits seit ein paar Tagen länger auf dem Markt. Somit ist der NV Treiber um einiges "reifer", wie der von AMD. Man kann klar davon ausgehen (was die Vergangenheit auch bereits gezeigt hat), dass AMD auch via Treiber in Performance mit der Zeit nachlegt. Besonders in den 1% lows.

An der Performance hat sich seit Release der 4080 nichts verändert, es ist einfach wieder ein Katastrophaler Launch von AMD, wenn die Probleme wirklich komplett auf Treiber zurückzuführen sein sollten.

3. Das AMD FSR hat, hast du bereits mitgekriegt? Sonst verstehe ich dein Argument mit DLSS nicht.

1. Ist DLSS meistens besser in der Qualität als FSR
2. Hat man mit der 4080 die Auswahl, sollte es mal umgekehrt sein bzw ein Spiel mal nur FSR oder nur DLSS bieten.
Mit der AMD Karte ist man darauf angewiesen, dass 1. die Spiele FSR implementiert bekommen und dass es 2. annehmbar aussieht.

Sieht FSR mal besser aus als DLSS, welchselt der Nvidia Nutzer einfach zu FSR.
Sieht DLSS besser aus als FSR, hat der AMD Nutzer Pech.

RT ist heut zu Tage so ein Tier, welches sehr spezifisches ist. In manchen Spielen (zB Control) merkt man nur am FPS Verlust, dass RT an ist.

Control gehört doch zu den Titeln, wo man RT On und RT Off am deutlichsten sieht, weil dort ohne RT so gut wie gar keine Spiegelungen im Game sind und das bei den ganzen Glasscheiben an denen man vorbeiläuft.

 

[Vitec]

Also bei 1150€ zu 1400€ und euren 22% mehr Leistung kommt die 4080 genau dort raus wo sie sein soll.
22% teurer bei 22% mehr Leistung also absolut genau dasselbe P/L Verhältniss wie AMD. Wer das Geld hat macht also mit der 4080 absolut nichts falsch und der Sieger dieser Gen ist schon lange die 4090 wenn auch am Gesamtpreis gesehen für viele nicht interessant. Aber das dürften auch die restlichen Karten über 1000€ sein.

 

[garfield36]

Ich verstehe ehrlich gesagt die "Lagerbildung" AMD vs NV nicht. Persönlich ist für mich Leistung und Qualität ausschlaggebend. Der Markenname ist mir dabei ziemlich egal.
Von den Tests her scheint mir 4000er-Generation die bessere Wahl zu sein. Wenn man den Preis mit einbezieht, sieht das Ganze etwas anders aus. Aber es muss halt jeder für sich entscheiden, worauf er/sie den Fokus liegt.

Ich habe mich für eine Gainward RTX 4080 Phantom entschieden. Sie ist etwas günstiger als die GS-Version, die einen um 135MHz höheren Boost-Takt hat. Dafür locker € 150.- mehr zu zahlen war mir nicht wert.
Klar ist, dass man zu Beginn allgemein noch einen höheren Preis zahlt, aber das ist ja nicht neu.
Da ich aber bei meiner Jahresabrechnung für Gas und Strom keine Nachzahlung hatte, sondern sogar ein kleines Guthaben, habe ich den vorsorglich beiseite gelegte Betrag für die RTX verwendet. Und meine alte GraKa konnte ich immerhin um gutes Geld verkaufen.

Ganz allgemein gesagt habe ich den Eindruck, dass AMD wieder etwas nachgelassen hat. Unter anderem auch bei den CPUs. Die Prozessoren für den AM5-Sockel haben z.B. einen nennenswert höheren Stromverbrauch, da bleibe ich bei meinem 5950X.

​

 

[FeedBag]

Damit unterstützt du aber auch bewusst die Preispolitik. Etwas weniger überteuert als die Konkurrenz zu sein, macht noch keinen guten Preis.

Wenn man sich anschaut, dass die die 7900XT nur der Nachfolger zur 6800Xt ist, finde ich die Preisentwicklung und Upsellingtaktik eigentlich alles andere als lobenswert bei AMD.

Da gebe ich dir recht. Ich habe in meinem Satz das Wort "bezahlbar" vergessen. Ich beabsichtige nicht direkt zum Release zu kaufen. Der Preis wird sich nach kurzer Zeit bestimmt etwas nach unten entwickeln. Mal abwarten, wann und zu welchen Kursen die Custom-Designs kommen. Und vielleicht wird es tatsächlich "nur" eine 6950XT, wer weiß. Trotzdem unterstelle ich AMD aktuell etwas mehr Anstand, als die Führungsriege von Nvidia es gerade an den Tag legt.

 

[catch 22]

Die Adas sind doch absolute Effizienzraketen? ...

den letzten Satz haben wir wohl übersehen?

Zuviel Energieverbrauch nur um das letzte raus zu kitzeln, anstatt dass die Hardware von vorne herein ordentlich eingestellt wird und es für den Benchmark-Zocker ein zusätzliches "du übertreibst es Bios" zum Einstellen beigelegt wird...

die 4090 hätte in der Hinsicht toll werden können, wenn sie von vorne herein auf 300 bis 350Watt eingestellt gewesen wäre und hätte gegenüber den schwachsinnigen 450Watt kaum was verloren. Aber man musste ja unbedingt auf Teufel komm raus das letzte rausquetschen...
Und tu mal nicht so, dass nur AMD einen entsprechenden Fail bei den Prozessoren abgeliefert hätte. Intels Raptor Lake ist in der Hinsicht mindestens genau so eine Nullnummer, wenn nicht gar schlimmer.

Die aktuelle Hardwaregeneration an CPU und GPU ist trotz aller Performancesteigerungen einfach stinken langweilig und uninteressant. Vielleicht ändert Zen 3D Cache noch was daran, aber ich ich muss gestehen, dass meine Hoffnung in der Hinsicht schwindet.
Die Philosophie bei AMD, Intel und Nvidia ist derzeit einfach voll am Ars...!

Mal schauen, vielleicht kommt mit (für Desktops wie auch Notebooks) den Zen 4 APU (mit der integriertem GPU im "vollem" Ausbau) noch vernünftige und interessante Hardware.

 

[heroesgaming]

Inwiefern zu teuer? Du musst schon einen Vergleich anbringen und angesichts der Preisleistung zu dem was man hier bekommt, war sie eben nicht zu teuer, ganz im Gegenteil, angesichts der enormen Mehrleistung und Effizienz, scheint der Preis der Marktlage entsprechend angemessen zu sein, da es keinen Konkurrenten gibt, der etwas Besseres bietet.

Das ist eben genau das Ding, das Preisleistungsverhältnis ist bei der RTX 4090 nicht außergewöhnlich gut. Die nächstschwächeren Karten zu ebenfalls sehr hohen Preisen erwecken diesen Eindruck nur sehr effektiv, solange man nicht gegenrechnet.

Nicht, dass die Karte nicht dennoch beeindruckt, besonders abgekoppelt von Preisbetrachtungen. Trotzdem lässt sich das so nicht bestätigen.

 

[PHuV]

Trotzdem ist 7900XT wie 7900XTX für 1049 und 1149 € angemessen und eine gute Alternative für aktuelle Ein- und Umsteiger. Günstig kann man das aber auch nicht nennen, die GPU-Preise bewegen sich eben (leider) allgemein nach oben, wie viele es voraussagten. Ich bin auch mal gespannt, wann wieder richtige Midrange Preise für angemessene Leistung wie für eine 3060 TI für 439 € zu haben sein werden.

 

[tomgit]

War leider irgendwie zu erwarten. Bei der Vorstellung von RDNA und RDNA 2 hatte AMD gefühlt weitaus mehr die Werbetrommel geschürt vor der Veröffentlichung, mit "Leaks" und Zahlen zur Performance.
Bei RDNA 3 war es dann ziemlich schnell ruhig um Werte. Auch der Verbrauch ist eine Hausnummer. Dafür, dass so viel gelästert wurde um Ada, ist das nicht wirklich akzeptabel.

Wie erwähnt wurde, sind die Preise zu hoch und gerade AMD müsste jetzt an der Schraube drehen. Verbrauch, Leistung und Preis passen einfach nicht zusammen, 800€ wäre für die XTX ein realistischerer Preisrahmen - besonders wenn Raytracing und FSR/DLSS wichtigere Features werden.

 

[Nixdorf]

Also kein FPS Limit sondern beide Karten maximale Last auf 300W.

Ich hätte erwartet, dass ein Effizienzgewinn spätestens bei der Limitierung auf 144fps in 1440p auffällt, weil die ältere Karte dann stärker an ihr Limit muss. Hier im Test war das aber sogar kontraproduktiv.

 

[Novasun]

Die AMD Karten wären vermutlich perfekt wenn sie in N4 (zumindest der GDC) gekommen wären... Nein im Ernst bei der rein elektrischen Effizienz scheint was im argen zu liegen... Da funzt noch was nicht wie es soll...

 

[Ayo34]

2. Die RTX 4000er ist bereits seit ein paar Tagen länger auf dem Markt. Somit ist der NV Treiber um einiges "reifer", wie der von AMD. Man kann klar davon ausgehen (was die Vergangenheit auch bereits gezeigt hat), dass AMD auch via Treiber in Performance mit der Zeit nachlegt. Besonders in den 1% lows.

Die 4080 lief von Tag1 perfekt mit dem Treiber zusammen in jedem Spiel und Anwendung. AMD hat Treiberseitig scheinbar einige Baustellen und man weiß eben noch nicht, wann und ob überhaupt diese Probleme noch beseitigt werden können.

 

[PHuV]

Aber Du bist eben alles andere als relevant.

Du etwa? Kaufst Du Dir einen 8k Monitor mit 144Hz, wenn lieferbar?

 

[branhalor]

Zunächst einmal vielen Dank für den Test 👍

Für meinen Einsatzzweck - VR-Sim's - ist der Groschen aber damit leider fast (doch) wieder auf die RTX 4080 gefallen, denke ich:

• In den hohen Auflösungen nur 3% langsamer als die 7900 XTX...
• ... dabei aber im Stromverbrauch sehr viel genügsamer
• Und VR liegt NVidia grundsätzlich nach wie vor mehr, auch, wenn die aktuellen 40x0'er noch nen Lag Bug haben - hoffe, der wird kurzfristig noch behoben. Von AMD hingegen gibt's wenigstens bei OpenMR keinerlei Aussage zur Kompatibilität der neuen GPU's mit VR-Brillen diverser Hersteller, und es wird sogar vermutet, daß spätestens die nächste Brillen-Generation dann endgültig (erstmal) nicht mehr unterstützt wird.
• Zuguterletzt steht noch das Gerücht um den GPU Clock Bug im Raum, der offenbar erst mit RDNA3+ irgendwann in 2023 behoben werden soll. Wie der sich exakt auswirken soll, hab ich allerdings keine Ahnung - vielleicht auch irrelevant.

Echt schade. Um nicht zu sagen: Enttäuschend - nachdem AMD die 7900 XTX so klar gegen die 4080 gesetzt hat, hatte ich deutlich mehr Vorsprung erwartet.
Und ich hatte mich nach drei NVidia-Karten echt mal wieder auf ne AMD-Karte gefreut. Aber das überzeugt mich hier gerade nicht so richtig.

Einzig die Tatsache, daß AMD nach wie vor auf die klassischen 8-Pin-Stecker setzt und die Karten ein gutes Stück kleiner sind als die voluminösen Boliden von NVidia, macht mich grad noch was zögern, ob ich ner AMD-Referenzkarte für 1150€ nicht vielleicht mal ne Chance geben sollte.


Allerdings habe ich bei Alternate im 20%-Outlet-Sale vorhin schon MSI- und Zotac-Karten für <1200€ gesehen, und sogar ne Gainward Phantom 4090 war für 1790€ zu haben! War natürlich alles schnell weg.

Ich werd jetzt mal ne Nacht drüber schlafen.

 

[Hirschschnaps]

Mich würde interessieren, wie die GPUs in ca. 14 Tagen so abschneidet, wenn die ersten Bugfixes und Treiberoptimierungen fertig sind.

Eigentlich noch ärgerlicher, wenns dann in 14 Tagen "rund" läuft.
Man muss sich dann schon fragen ob AMD überhaupt kapiert welche Botschaft sie damit immer senden. Ich habe jetzt seit 2 Generationen AMD-GPUs im System. Treiberprobleme hatte ich persönlich nie, im Gegenteil, ich fand die Treibersoftwar sogar irgendwie "geschmeidiger" als bei NV.
Habe da aber kein Pferd im Rennen, ich guck halt wo die P/L hinfällt, wenn ich mal wieder upgrade und da lag AMD halt die letzten beiden Male bei mir vorn (kaufe aber auch Mid-Sektor bzw. nichts über 500€). Aber wenn man eine neue GPU auf den Markt bringt, wie kann es dann sein, dass man da nicht vorher selbst irgendwelche Test-Parkours aufstellt und mal guckt, wie die GPU so läuft. Da müssten doch solche Effizienzprobleme usw. auffallen.
Wenn das jetzt mit einem Treiber/Biosupdate irgendwie in den Griff bekommen wird muss man sich schon fragen, wieso AMD den Start so vergeigt und immer wieder diese Angriffsfläche bietet.
Ich meine ich kaufe nie irgendwelche GPUs bei Release, habe selbst solche Probleme noch nie weder bei AMD noch bei NV mitbekommen. Aber man will doch auch, dass der User der an Tag 1 eine Grafikkarte kauft glücklich damit ist und ein gutes Gefühl hat und nicht, dass er sich erstmal auf Ursachenforschung begeben muss, weil ihm diese merkwürdige Effizienz auffält, nur um dann zu hören "wird demnächst vielleicht gefixt..".
Kürzlich gab es hier erst die Userzahlen von Steam.. da sieht man wie wenig User eigentlich auf AMD setzen. Ich muss mich manchmal schon fragen.. will AMD überhaupt noch Grafikkarten verkaufen? Und wenn ja, wieso wird man dann in diesem eigentlich "einfachen" Bereich (also ein ordentliches Produkt ab Tag 1) nicht endlich besser. Mich ärgert das, auch weil ich AMD einfach wichtig finde.