Test Radeon RX 7900 XTX & XT im Test: AMD RDNA 3 gegen Nvidia GeForce RTX 4000 „Ada Lovelace“

Es kommt am Ende darauf an, was man selbst gerade besitzt und was einem wichtig ist. Nach zwei Generationen Raytracing bin ich eher ernüchtert davon, dass es weitestgehend immer noch ein Gimmick ist und grundsätzlich die zusätzliche Energieinvestition nicht wert. Ohne DLSS wäre RT ein absolut uninteressantes Feature für Nvidia geblieben, vor allem in 4k. Rasterisierung wäre also von höherer Priorität. Allerdings hat Nvidia halt einen Bonus, der am Ende den Aufpreis von +250 € rechtfertigen kann: die höhere Energieeffizienz. Das Produkt ist technisch besser, aber es stellt sich wohl am Ende auch die prinzipielle Frage, ob man Nvidia’s Preissteigerungspolitik mittragen oder gar belohnen will.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Uncreative, Czk666 und cmi777
@Nixdorf
Damit hast du Recht.. Aber ich zitiere hier mal Igor frei:
" An den Treibern muss AMD dringend arbeiten, die Effizienz leidet massiv "
Wunder sollte man von dem Treiber aber nicht erwarten. Ich frag mich nur, wie sowas wie die Auslastung der Vectoreinheiten übersehen werden konnte..

In RT ist man nun bei Ampere, was ich für eine kommende PS6 sehr gut finde (RDNA 4 dürfte dann bei ADA in RT liegen)
Und AMD muss massiv an der Effizienz arbeiten.
 
Marktanteile wird AMD mit den Karten wohl nicht groß zurückerobern. Dafür sind diese zu teuer und die RT Leistung zu schlecht.
Man kann eigentlich nur mal wieder über den Preis punkten und nicht über das Produkt selbst.
 
Bengart schrieb:
Man könnte auch als Fazit schreiben: 4080 Leistung zum Aldi Preis. Würde ja auch stimmen.

Nein würde es nicht. zum einen bekommt man keine 4080 Leistung, wenn man sich mal alle Benchmarks anschaut, zum anderen würde ich den Preis nicht als Discounterpreis sehen. Weniger überteuert ist noch lange kein Schnäppchen. Die 6800Xt ging vielleicht noch als Aldipreis durch.

Herrenlos schrieb:
Eigentlich ist es traurig, wenn man bedenkt, dass sie ~2k für einen Grafikbeschleuniger ausgegeben haben, nur im Endeffekt mehr FPS zu haben. Flüssiges Spielerlebnis hätten sie auch mit weitaus kleinerem Budget genießen können.

Kommt auf die Settings und Auflösung an und das was man unter flüssig versteht. Schon ohne Raytracing gibt es manch ein Spiel, was im 1% Perzentil einzig mit der 4090 über 60 FPS kommt.

blackiwid schrieb:
Und das ist ein Bias, da wuerde ich erwarten darauf explizit im Fazit wenigstens hin zu weisen, ihr weißt ja vor dem Fazit drauf hin das es wohl viel Treiber Verbesserungspotenzial gibt, im Fazit lässt ihr das aber weg oder erwaehnt es nur als etwas negatives, das das Produkt noch daheim besser werden kann, sollte doch als positives ins Fazit.

AMD verlangt ja auch den Preis von heute. Wenn ich nur einen Teil des Preises zahlen muss und den Rest, wenn AMD wirklich die Treiber fixt okay. So ist es doch nur ein schönreden mit Hoffnungen.

blackiwid schrieb:
Ich glaube nicht das Konsumer ihre Hardware nur nach dem Releasetreiber bewerten sondern auch auf Rohleistungen schauen und mir gehts nicht mal so sehr um zu erwartende wahrscheinlich kommende FPS Steigerungen durch Kompilerupdates, mir geht es um die Stromverbrauchsgeschichten

Wenn AMD ein Produkt so rausbringt, muss man es auch so bewerten, wie es ist. Du hast keine Garantie, dass AMD irgendwas verbessert.

Schau dir doch die RX6000 Karten an. Der leistungsabstand zu den RTX 3000 Karten hat sich nicht nennenswert geändert und auch das Problem mit der leistungsaufnahme beim Multi Monitor betrieb mit verschiedenen Monitoren hat AMD bis heute, über 2 Jahre nach Release nicht behoben! Und aus dem Grund bewerten man das, was man hat und nicht das was sein könnte. Erinnert mich etwas an Vega, wo auch angeblich noch der Wudertreiber kommen sollte und man deshalb ja eigentlich nicht so negativ sein darf.

blackiwid schrieb:
Auch gerade das loben der 4080 zeigt fuer mich den Bias, ein Produkt das so extrem teuer ist aber dann ein riesiges Ram Problem hat neben dem Preis/Leistungsproblem, wird hier schon durch den Subtext als bessere Karte oder auch nur Gleichwertig dargestellt, halte ich für absurd.

Die RTX 4080 ist teurer, leistet dafür an diversen Fronten aber auch mehr und ist effizienter. Das beschworene riesen Ramproblem ist stand heute keins, wo wir wieder dabei sind, man kann nicht bewerten, was irgendwann vielleicht mal sein wird.

Die 4080 ist, wenn man es positiv darstellen möchte in Raster Spielen gleichschnell, wobei tendentiell in hohen Auflösungen schneller als die 7900xtx, die 4080 ist in Raytracing Spielen im Schnitt deutlich schneller, die 4080 ist in vielen Compute Anwendungen schneller und hat die bessere Softwaresuit. Dazu ist die 4080 durch die Bank deutlich effizienter.

Unter vielen objektiven Gesichtspunkten ist die 4080 das bessere Produkt, in manchen Punkten ist sie schlechter. Die Gewichtung hängt vom Anwendungsgebiet ab. Wenn man das alles aber in Betracht zieht, hat die 4080 aber auch so einige gute Argumente, die den höheren Preis rechtfertigen bzw. AMDs Preis / Leistung auch nicht besser dastehen lassen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ben12345, denbaschu, Innocience und 3 andere
immortuos schrieb:
Leider ist jetzt bei AMD aber zwei Jahre kaum Verbesserung rum gekommen während Nvidia davon gezogen ist.
Was vielleicht auch mit dem Kapital zusammen hängt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Czk666
schM0ggi schrieb:
AMD hat von vornherein die 4080 als Konkurrenz anvisiert. AMD ist mit der 4080 gleichauf oder schlägt diese um einige Punkte (Raster), kostet weniger. Erfolg!
AMD hat die 4080 als Konkurrenz bestätigt, nachdem die Präsentation gelaufen war, nach dieser es auch mit den genannten Zahlen so aussah, als würde man die 4080 um 15-20% schlagen können.
schM0ggi schrieb:
Natürlich gibt es ein paar Schnitzer wie die z.B. die hohe Leistungsaufnahme im Idle
Und die hohe Leistungsaufnahme und schlechte effizienz im Gaming, und die nochmal deutlich schlechtere Effizienz bei Teillast, und die enorme Streuung der Performance je nach Titel.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ben12345, Uncreative, ComputerJunge und 2 andere
Die Performance ist schon in Ordnung, was mich aber etwas enttäuscht ist die Effizienz. So bleibt die Hoffnung, dass der neue Ansatz zumindestens beim Preis mehr Möglichkeiten erlaubt. Mal sehen wie es bei den kleineren Karten aussehen wird.
 
Ferax schrieb:
Ich prophezeie mal noch +10% bei den customs ggf. Mehr bei gleichen Stromverbrauch wie die 4090. Ich glaube die 3x8 Pin
Ist doch völlig uninteressant, die paar % Mehrleistung mit 30% mehr Leistungsaufnahme zu erkaufen ist Blödsinn, besonders bei den zukünftigen deutschen Strompreisen. Da fährt man nachher sogar mit der 4080 und minimal Undervolting günstiger.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: sebish
Taxxor schrieb:
Doom Eternal 144FPS Limit
4K
4080=222W
4090=244W
6900XT=295W
7900XTX=345W

1440p
4080=125W
4090=139W
6900XT=208W
7900XTX=248W

Als jemand, dessen modernstes Spiel Doom eternal ist finde ich diese Zahlen ebenfalls erschreckend. Die 4080 wäre die perfekte Karte für mich anhand deines posts. Jedenfalls wenn man die letzte Zahl ausklammert: den Preis. Und ich habe auf AMD gehofft 😔

Vielleicht werden aber auch ne 4070 oder 7800xt reichen, wenn sie denn mal kommen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Vitec
flappes schrieb:
Warum AMD sich so ein Bein stellt weiß der Geier. Es werden doch nur absolute Hardcore-AMD-Fans sich die (leider) schlechtere Karte für den Preis zulegen.
Wenn man den Gerüchten glaube darf haben die nicht all zu viele Karten produziert da kann man maximal abschöpfen. Mir wäre die Karte maximal 800€ wert und die 4080 entsprechend 850-900

Ich hoffe die bleiben auf den Dingern sitzen das die preislich Mal wieder in der Realität ankommen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ben12345, Czk666 und cmi777
Bengart schrieb:
Und das nachdem die 4080 schon massiv verbilligt wurde.

Die 4080 wurde überhaupt noch nicht verbilligt! Der € Preis wurde an den $ Kurs angepasst. Die neuen AMD Karten hätte vor 1 Monat auch jeweils 50€ mehr gekostet im Euroraum. Im $ Raum hat sich Null geändert.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ben12345, Ragnarök88 und Zertruemmerdog
exaflop schrieb:
Für dich sind es ">10%"
Für andere mal mehr, mal weniger.
Sehr subjektiv, sollte klar sein.
~5% Vorsprung, worauf es in den meisten Reviews hinausläuft, sind in keiner Welt "deutlich" mehr Leistung
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Solavidos, karl_laschnikow und Pisaro
Chesterfield schrieb:
Man bekommt für sein Geld einfach die günstigsten Frames in der Oberliga, also gar nicht so enttäuschend wenn man kein ultimativer Grafikjunkie mit RT ist
Auf welche Laufzeit mit welchem Strompreis gerechnet?
Das klingt für mich sehr nach Cherrypicking.
"Finde die Statistik, mit der man sich das Desaster doch irgendwie schönreden kann"
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: sebish
Amd kann aber in der Mittelklasse bis lowend noch punkten. Wenn die Performance bei Nvidia prozentual so abfällt wie zwischen 4090 und 4080 und n32 den angeblichen Bug nicht haben sollten. Dieser Markt bringt zwar nicht so viel Prestige aber Anteile im Markt.

Enthusiast und high gehören leider Nvidia und Lederjacke kann sich dank mir ne neue Wäsche der Lederjacke gönnen. Hätte mein Geld aber lieber Dr. Su gegönnt, für ne Politur ihres dicken klunkers am Ring.

Aber Vorteil für AMD ist, sie sind eine Generation vor Nvidia was Multi Chip angeht. Vielleicht machen sie was draus und in 2 bis 3 Jahren wird was mit der Leistungskrone. Und Intel wartet auch noch als stillschweigend im Hintergrund
 
Vielen Dank fuer die Muehe :) @Wolfgang , das sieht nach jeder Menge Arbeit aus, die da hinein gesteckt wurde (auch das Hinzunehmen von 5K/2880p umd die neuen High End Karten mehr zu fordern, finde ich gut).

Testparcours, den die Redaktion deswegen nicht nur völlig umgebaut, sondern speziell für die neue Generation optimiert hat.

Ja gut, das ist einerseits interessant wie sich auch die aelteren GPU-Generationen (insbesondere, RDNA2 und Ampere) leistungstechnisch bei aktuellen Spielen schlagen und mit der RX 6800XT bin ich gluecklicherweise so gerade noch in den Testparcours dabei (es macht auch Sinn den Benchmarking-Cut bei den RX 6800XT und RTX 3080 Karten zu machen).

Was mir allerdings gefehlt hat ist Total War : Warhammer 3 als weiteren Spieleparcourstitel (oder anstelle eines anderen Titels), zumal dieser auch die CPUs gut schwitzen laesst und sich i.a. als sehr fordernd herausstellen soll.

Bei Hardware Unboxed kam man zu einem aehnlichen von Fazit von maximal 40% Mehrleistung gegeneuber RDNA2 in Spielen, allerdings vergleicht man dort auch eine RX 6950XT (die als direktes Gegenstueck zur RTX 3090Ti, welches m.E. auch hier besser gepasst haette).


Gegenueber der viel zu teuer angesetzten und deshalb wie Blei in Haendlerregalen liegenden RTX 4080 liegt die RX 7900XTX (wenn man diese denn fuer den MSRVP/UVP von 999US$ ueberhaupt realistisch bekommen wird koennen) in Sachen Preis-Leistung weit vorne.

Im Vergleich zu den aelteren Generationen fehlt mir bei den RDNA3 GPUs aber der grosse Sprung (nicht einmal was Leistung sondern auch was Features angeht, die mindestens 50% Leistungszuwachs gegenueber RDNA2 von AMDs/RTGs RDNA3 Praesentation schafft man nur in den wenigsten/ausgesuchten Faellen ... Rosinenpickerei oder gar Kundentaeuschung will ich nicht unterstellen denn durch die Bank ca. 40% mehr Leistung sind immer noch anstaendig (falls man diese denn wirklich braucht fuer den aktuellen Aufpreis gegenueber RDNA2?), aber das schwammige RDNA3 Marketing von AMD/RTG war alles andere als vorbildlich und kundenfreundlich.

Ergo, alles richtig gemacht mit (m)einem RDNA2 Kauf (auch im Hinblick auf Einsteiger-RT-RT, -VR, und bei ueberlegenem Preis-Leistungsverhaeltnis gegenueber RDNA3, Ampere und Ada Lovelace) :).

Die Lager von RDNA2 leeren sich ja ziemlich schnell (auch in den USA), also wenn man sich noch halbwegs/vergleichsweise guenstig eine Grafikkarte zulegen moechte, ist jetzt aber hoechste Eisenbahn fuer einen RDNA2 Kauf.

Im direkten Vergleich denke ich, das der Aufpreis fuer eine XTX lohnt im Vergleich zur XT, es sei denn nur letztere RDNA3 Karte passt noch ins Gehaeuse oder das Budget gibt es nicht her, aber die bessere Wahl bleibt m.E. RDNA2 ... 'mal sehen ob da Ende des Jahres oder wahrscheinlicher in 2024 noch ein Refresh kommen wird, aber als RDNA2 Besitzer duerfte fruehestens RDNA4 oder RTX 5000 zum aufruesten wieder richtig Sinn machen (evt. erst RDNA5/RTX 6000 - womit ich eher planen wuerde - aber wer weiss?).

Ja, dieser Chiplet-Architektur-Moment erinnert mich ein wenig an RyZen 1, man kommt damit noch nicht an nVidia (aehnlich wie damals Intel bei den CPUs) heran, aber es ist ein Anfang gemacht (kostenguenstiger und effizienter produzieren zu koennen) und warten wir einmal ab, ob RDNA4 dann eine Ueberraschung wie Zen2 (nicht Zen+) schafft.

Die aktuellen RDNA3 Modelle taugen zu den angesetzten, attraktiveren Preisen in jedem Fall zum leichten Mindshare-Gewinn von AMD/RTG auf Kosten nVidias (fuer einen ausgeglicheneren Markt), den man sich bei AMD/RTG m.M.n auch verdient hat und wofuer RDNA2 auf Augenheihe mit Ampere wohl die Grundlage vorher gelegt hat.

Jetzt muessen sich nur noch genuegend Wechselwillige (ehemalige 70er und 80er Serie nVidia Kaeufer) dazu entscheiden eine RDNA3 Grafikkarte anstatt einer Ada Lovelace GPU dieses Mal anzuschaffen, was aufgrund des Preis-Leistungs-Verhaeltnisses nahelegend (eigentlich fuer die Mehrheit dieser Kaeufer ein "No-Brainer") waere und gute Verfuegbarkeit (zu akzeptablen Preisen) duerfte bei RDNA3 vermutlich auch ein Weilchen dauern.

Auf die RDNA3 Custom-Modelle bin ich jedenfalls maechtig gespannt, wer denn da am besten abschneiden wird von den Boardpartnern.
 
Zuletzt bearbeitet:
ich find diese Gen richtig gut, heftig günstig (0€), dann bis zur nächsten.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Uncreative, Czk666, Captain Mumpitz und eine weitere Person
Ich schaue gerade parallel das review von GamersNexus an. Steve reitet wunderbar auf dem 8k marketing Unsinn rum. Sollte man sich auf jeden Fall mal ansehen wenn man was zum schmunzeln sucht:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ben12345 und PHuV
Trumpf schrieb:
Der Ram-Krüppel von Nvidia kostet übrigens etwa 350 bis 400 Euro mehr. ☝️

Mindfactory geöffnet und die 4080 gibt es ab 1339€ sofort zu kaufen. Mathe in der Schule übersprungen?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: MeisterOek, PHuV, I N X S und eine weitere Person
Zurück
Oben