Test Radeon RX 7900 XTX & XT im Test: AMD RDNA 3 gegen Nvidia GeForce RTX 4000 „Ada Lovelace“

Was mich am allermeisten stört ist, dass es keine Full HD Tests mehr gibt.
Die meisten Gamer haben immer noch Full HD....
Und ich bleibe auf absehbare Zeit bei meinem Full HD 144hz IPS Monitor.
Denn gerade bei so hohen Preisen lohnt sich das um noch länger noch mehr Leistung aus den Karten zu holen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Geringverdiener
orioon schrieb:
Super für die Aktionäre das Nvidia und AMD den Hals nicht voll genug kriegen.

Es wäre zu einfach es nur darauf zu schieben. Energiekosten, steigende Arbeitskosten in Fernost, Inflation, etc. Wir leben nicht im Schlumpfdorf.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Rockstar85 und Neubauten
th3o schrieb:
Ich meinte lediglich die Preisdifferenz. Der Preis als ganzer is nicht gerechtfertigt. Das ja, da gebe ich dir recht. Aber eine Preisdifferenz schon.
Mein Punkt war nur zu sagen: Wenn man einmal davon absieht dass beide Karten an sich zu teuer sind, man sich aber nur die Preisdifferenz anschaut, würde ich, wenn ich müsste, zur 4080 greifen.
Ah ok, jetzt verstehe ich worauf di hinaus wolltest, da hast du natürlich nicht unrecht.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Laphonso und th3o
DAU123 schrieb:
Was man hier im Thread rausliest, dassdie nVidia-Käufer wollen, dass AMD abliefert, damit die nVidia GPUs günstiger werden, weil sie nicht bereit sind, den Preis von nVidia zu bezahlen. Eine AMD wollen sie aber auch nicht, weils ja nicht ins Build passt, weil RT nicht passt, weil Performance enttäuscht, weil der Stromverbrauch nicht passt etc.

Hat zumindest bei mir diesen Eindruck erweckt...
Ich denke alle wollen einfach nur vernünftige Konkurrenz wie bei den CPUs. Man hat ja gesehen, wie sich da der Markt plötzlich bewegt hat.
Mit dem aktuellen GPU Angebot wird sich halt nur wenig ändern.

AMD hat solide Produkte vorgestellt, die zwar schlechter sind, aber preislich halt auch ernsthaft punkten können.
Einige haben wohl erwartet, dass sie das gleiche oder sogar was besseres für weniger €€€ bekommen... (wie bei den CPUs)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Laphonso
schM0ggi schrieb:
AMD hat geliefert. Nicht perfekt aber gut. Jetzt kann es nur noch besser werden. Verstehe nicht, wieso einige hier den Drang verspüren eine ordentliche Karte (anderen) madig zu reden und die Augen vor der Realität zu verschließen
Ich denke, dass die Karten einfach für viele eine Enttäuschung sind.

Da sind die Leaks schuld, die mit 3+Ghz angefangen hatten, von viel besserer Effizienz usw. Dann kamen noch AMD Hochrechnungen bei der Vorstellung, bei denen man auf einen deutlichen Rastervorteil hoffen konnte.

Psychologisch haben die AMD-Karten es einfach schwer: Die NV-Gerüchte basierten anfangs auf den Hochrechnungen auf Samsung Design: 600W, kaum mehr Takt - und dann kam der Umstieg auf TSMC 4 und sie haben viiiiel mehr geliefert als erwartet.
Die AMD-Gerüchte basierten auf der Idee, dass Chiplet von Anfang an so gut taktet wie Monolith und von den internen Verlusten wusste damals noch niemand etwas. Dazu ein paar kleine und unnötige Bugs wie den Leerlaufverbrauch - so haben sie eben ein "weniger" geliefert als erwartet.

Legt man das alles zur Seite, haben wir eine sehr gute, runde NV Generation und eine ordentliche AMD-Generation. Bei "ordentlich" ist das Nerd-Forum aber nicht begeistert, insbesondere wenn es sich zwar um weniger teure Produkte handelt, AMD einem aber ja dennoch versucht den Nachfolger der 6800xt für über 1000€ zu verkaufen. Das ist kaum besser als das, was NV macht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Laphonso
ja es wird nun ein paar wenige geben die sich ne 7900xt(x) holen und ein paar wenige die ob der Leistung enttäuscht sind und sich ne 4080 holen, aber ich glaube nach wie vor nicht daran, dass die Masse an PC Gamern bereit ist 1000 geschweige den 1500 für die Customs bei 7900xt(x) und 4080 auszugeben.

und der Großteil jener, die wirklich bereit sind 1500 fürs Gaming für ne Grafikkarte auszugeben, schielen ob dem massiven Leistungsvorsprungs doch wahrscheinlich eh direkt auf die 4090

oder glaubt ihr wirklich das nun der Run auf die 1500 Euro Karten beginnt ?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Oneplusfan, Hopa und m.obermueller
Fenkel schrieb:
Wie kann man bei dem Killerfeature Raytracing nur so verkacken? Da degradiert ja bereits die 4080 AMD völlig.
Nvidia hat aber auch die eine Generation Vorsprung.

RDNA3 liegt mit der zweiten RT Generation auf der Höhe Nvidias zweiter Raytracing Generation.
Eine ~ 3090 RT Roh-Performance bringen sie mit.

Das finde ich im Prinzip in Ordnung, vor allem da Nvidia seit 2018 all in geht mit der Doppelausrichtung Raster + Raytracing und hier deutlich mehr investiert.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: t3chn0 und danyundsahne
Malustra schrieb:
Was mich am allermeisten stört ist, dass es keine Full HD Tests mehr gibt.
Macht ja auch Sinn. Niemand, der nur in FHD spielt, sollte sich so eine Karte holen. Da reicht noch locker eine 3080/6900 für die nächste Zeit, selbst für 90FPS+.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Innocience, Captain Mumpitz, PHuV und 5 andere
Malustra schrieb:
Was mich am allermeisten stört ist, dass es keine Full HD Tests mehr gibt.
Die meisten Gamer haben immer noch Full HD....
Das sind doch alles High-end Karten, da kommst du bei Full HD sehr schnell ins CPU-Limit. Hol dir doch einfach eine Karte der last Gen im Gebrauchtmarkt, ne 6700XT für 350€ ist bei Full HD für alles ausreichend.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Innocience, Illithide, Captain Mumpitz und 6 andere
Malustra schrieb:
Was mich am allermeisten stört ist, dass es keine Full HD Tests mehr gibt.
Die meisten Gamer haben immer noch Full HD....
Und ich bleibe auf absehbare Zeit bei meinem Full HD 144hz IPS Monitor.
Denn gerade bei so hohen Preisen lohnt sich das um noch länger noch mehr Leistung aus den Karten zu holen.

1200 Euro für eine Grafikkarte um dann mit nem gammel 1080P Monitor zu daddeln. Würde sagen falsche Zielgruppe.

Zumal 1080p ist ein reiner CPU Test und sagt nix mehr aus. Die Auflösung ist einfach obsolet in der Preisklasse.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Innocience, Captain Mumpitz, Hopa und 5 andere
Was mich am meisten enttäuscht, ist das AMD bei der Präsentation von RDNA3 einfach dreist ein falsches Bild zur Leistung gegeben hat. Waren früher die Performancewerte sehr realistisch, war es bei RDNA3 eine miese Marketingveranstaltung, wie man sie früher von AMD kannte. Das zeigt mir, was AMD auf einer Produktpräsentation zeigt, kann man nicht zu ersnst nehmen und man betreibt wieder extremes Cherry picking.

Angekündigt wurde uns die neue Generation so:
AMD1.PNG


AMD2.PNG


Da erwarte ich als Kunde im Durchschnitt mindestens 50% Vorsprung zur 6950XT und im Bestfall, also Ausreißern bis zu 70%. Das man dann im Schnitt über diverse Tests von verschiedenen Seiten bei nur etwas über 30% rauskommt, ist einfach enttäuschend. Die größte Enttäuschung ist nicht, dass man nicht die 4080 in Grund und Boden rammt, sondern das man nicht ansatzweise die Erwartungen erfüllt, die man den Leuten vor einem Monat bei der Präsentation gemacht hat.


AMD hat viele Jahre Bullshitpräsentationen gehalten mit blöden Vergleichen, damit man halbwegs gut dasteht. Und dann kam die langsame Wandlung. Man hat ehrliche Zahlen präsentiert, teilweise tiefgestapelt und bei der Leistung die Erwartungen übertroffen.


Nun hat sich AMD mit nur einem Launch den ganzen Kredit verspielt, den Sie über Jahren aufgebaut haben. Keine Leistungsvergleiche mehr zur Konkurrenz, Leistungsangaben und Benchmarks die falsche Erwartungen versprechen und Bullshitmarketing wo man gegen die Konkurrenz stichelt. Man ist auf dem Niveau angekommen, wie man Vega beworben hat. Das finde ich wirklich traurig. Mit dem richtigen Preis wäre die 7900XTX eine interessante und gute Karte. Ich bin aber enttäuscht, dass AMD wieder zeigt, dass Ihnen Kunden egal sind. Klar es ist ein Unternehmen wie Nvidia auch, aber so verspielt man sich enorm Sympathie.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Innocience, Seko, MeisterOek und 12 andere
Malustra schrieb:
Was mich am allermeisten stört ist, dass es keine Full HD Tests mehr gibt.
Die meisten Gamer haben immer noch Full HD....
Es gibt aber doch gar nichts zu testen? Bei PCGH machen sie das noch, da sind die Unterschiede winzig. Je nach Spiel sind dann aufgrund des CPU-Bottlenecks alle Karten von 6800xt - 4090 gerade einmal 20% auseinander. Was sagt Dir das dann? Dass die beste Karte die 6800xt ist, weil sie am wenigsten kostet.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Kuestennebel79 und Laphonso
ilovebytes schrieb:
oder glaubt ihr wirklich das nun der Run auf die 1500 Euro Karten beginnt ?
Nein, wir sind hier auch eine technikaffine Gaming Blase, die für das Hobby mehr ausgibt als der "casual Gamer" (das meine ich wertfrei).

Interessant sind immer noch die Preisregionen von 250-500 Euro in Abstufungen, und da bekommen wir von AMD und Nvidia gar nichts mehr an Next Gen Leistung.

Wer aber aber klassisch Full HD spielt oder 1440p, fährt mit der 6700, 6800 oder einer 3060Ti oder 3070 wunderbar. Die reichen dicke aus auch für weitere 2+ Jahre.

Problematisch hier sind einfach noch die zu hohen Preise für 2 Jahre alte Technik.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Innocience, Captain Mumpitz, m.obermueller und 2 andere
CrustiCroc schrieb:
Eure "Rechnung" ist total falsch. Man kann RT heute einfach nicht mehr wegdiskutieren, das gehört einfach zu modernen Karten dazu. Das ist ein Feature was heute ja schon fast normal ist.
Nur Raster aufzuzählen ist sich selbst bescheißen.
So Fanboy kann man doch gar nicht sein.
Naja ich hab 'ne 3090, hab RT immer aus. Hab in keinem Spiel bisher einen wirklich bahnbrechenden Effekt gesehen, der die FPS Einbußen rechtfertigen würde. Finde RT ehrlichgesagt total überbewertet.
Allerdings bin ich von den AMD Karten tatsächlich auch etwas enttäuscht. Vermutlich waren die Erwartungen vielleicht einfach etwas zu hoch.

Dass sie deutlich weniger effizient sind, hat mich überrascht. Rasterperformance ist in Ordnung, muss man ja auch immer relativ zum Preis sehen. Für ein upgrade von der 3090 ist mir der Sprung zu klein, da käme wohl tatsächlich nur eine 4090 in Frage.

Irgendwie hab ich mir einfach mehr erhofft. Mal sehen wie sich die Preise einpendeln.

Vielleicht kann ich die 3090 ja doch noch irgendwie upgraden. Da ich in 3440x1440 Spiele kann ich ehrlichgesagt jedes bisschen Mehrleistung brauchen solang es preislich sinnvoll bleibt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: dunkelbunter
DerRico schrieb:
Dass die beste Karte die 6800xt ist, weil sie am wenigsten kostet.
Die 6800XT bleibt der vielleicht beste pick, solange man sie verfügbar.

Ich befürchte, dass ausgerechnet die RDNA2 und Ampere Karten wieder teurer werden jetzt im Weihnachtsgeschäft angesichts der Situation.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Shoryuken94
Zur Effizienz:

Doom Eternal als alleiniger Titel für die Effizienbetrachtung ist eine ziemlich suboptimale Wahl, da die Radeon-Karten in dem Titel 8-15% schlechter abschneiden als die üblichen Nvidia-Pendants (schon seit RDNA2-Zeiten).

Würde man das umgekehrt machen, sprich für die Effizienzbetrachtung einen Titel wählen in dem Radeon-Karten rund 10% schneller als ihre üblichen Nvidia-Gegenparts wären, würde sich das FPS pro Watt-Verhältnis beachtliche ~20% zugunsten der AMD-Karten verschieben.

So aber profitiert hier gerade Nvidia von einem nicht repräsentativen Titel. Den hätte man schon vor längerer Zeit fairer/neutraler wählen müssen um die FPS pro Watt zu bewerten. Alternativ auch einen zusätzlichen Titel zur Bewertung hinzuziehen müssen, der AMD-Karten im gleichen Maße besser liegt, wie Doom Eternal Nvidia besser liegt.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Seko, Illithide und thornhill
Also man muss sagen, dass sowohl AMD als auch nVidia hier preislich übertreiben. Bei nVidia passt die Mehrleistung noch zum lächerlichen Preis. Bei AMD passt die Leistung in meinen Augen nicht zum Preis. Die 6950 XT bekommt man regelm. für 875 €. Was rechtfertigt denn den Aufpreis von knapp 300€ zur 7900XTX?
Aber sei es drum. AMD hatte durch die Vorlage nVidias die Möglichkeit, Druck in den Markt zu bringen. Ich nehme an, sie haben es, auch aus den Erfahrungen der Vergangenheit, nicht gemacht. In der Vergangenheit war AMD für die Nutzer nur dafür da, nVidia preislich unter Druck zu setzen, sodass nVidia die Preisschraube nach unten drehen musste. Am Ende haben alle dann doch nVidia gekauft. Ich nehme an, AMD sagt sich, dass sie dann das gleiche Spiel auch mit einem höheren Preis spielen können. Dann macht jeder mehr Gewinn; nur der Kunde halt nicht. Aber der Kunde hat mit seinem Verhalten gezeigt, dass er es so möchte.
 
Laphonso schrieb:
Nvidia hat aber auch die eine Generation Vorsprung.

RDNA3 liegt mit der zweiten RT Generation auf der Höhe Nvidias zweiter Raytracing Generation.
Eine ~ 3090 RT Roh-Performance bringen sie mit.
Mal sehen ob das dann mit Portal RTX immer noch so ist. RDNA2 liegt auch +- auf einem Level mit Turing, sogar in Quake 2 RTX. Aber bei Portal RTX geht dann überhaupt nichts mehr. Ich bin mal gespannt ob das hier anders ist.
 
Der Stromverbrauch bei einem angeschlossenen 144er Display ist ja ein schlechter Scherz. Da kann man sich echt lieber eine 4080 holen und hat deutliche bessere Raytracing Performance, denn die paar Euro Einsparung beim Kauf verpuffen bei AMD ja wortwörtlich jedes Jahr auf der Stromrechnung. Nach 2 Jahren ist das Ding teurer gewesen als eine 4080. :D Unglaublich dass AMD das immer noch nicht auf die Reihe bekommt. Absolut enttäuschend.

Nach meiner aktuellen 6800XT folgt auf jeden Fall wieder eine Nvidia und AMD vielleicht in ein paar Jahren wieder mal. Absoluter Rohrkrepierer.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Innocience, Uncreative, Hopa und 3 andere
Zurück
Oben