Bengart schrieb:
Ja, da der Kunde andere Verhalten nicht honoriert. Merkt man ja in dem Forum hier. AMD hat gleiche Leistung zu weniger Preis. Nee, das Gesamtpaket ist ja viel besser bei NV
Es geht hier nicht darum Leistungen zu honorieren, sondern das Kunden sich für ein Produkt entscheiden, was Ihren Ansprüchen entspricht. Am Ende zahlen sie schließlich dafür und da hat dann auch jeder das Recht seine Kaufentscheidung anhand seiner individuellen Kriterien zu treffen. Die Auswahl der Spiele beeinflusst extrem das Ergebnis, wie gut RDNA3 abschließt. je nach Spieleauswahl kann RDNA3 als Rasterkarte besser oder schlechter als die 4080 ausfallen. Daher würde ich den Punkt als Gleichstand zählen. Sieht man schön, wenn man sich verschiedene Tests von verschiedenen Seiten ansieht.
Bei der Raytracingleistung liegt die 4080 in fast allen Szenarien sehr deutlich vor der 7900XTX.
Die Leistungsaufnahme der 7900XTX ist deutlich höher, als die der 4080. Bei Igor z.B. 30% über alle Gamingtests hinweg. Im Idle und bei leichter Last sind es dann gerne 50% und mehr.
Rendering Workloads in den typischen Anwendungen gehen auch mit einer starken Tendenz an die 4080
Vorteile bei der Software Suit für Nvidia.
Zu sagen die 7900Xt hat die gleiche Leistung klappt auch nur, wenn man sich das richtig zurecht packt. Von die 7900XT ist schneller bis langsamer als eine 4080 ist alles möglich. Je nach Anwndungszweck. Die deutlich schlechtere Effizienz und höheren Verbräuche ziehen sich aber durch alle Tests. Alleine das ist je nach Nutzungszeit und Stromtarif für viele schon ein Punkt, der die höheren Anschaffungskosten bei der 4080 ein Stück weit egalisiert.
Unter der gleichen Leistung verstehe ich zum einen weniger extreme Schwankungen und wirklich gleiche Leistung in allen Bereichen bei ähnlicher Effizienz. Im Bestcase ist die 7900XTX mit den richtigen Spielen etwas schneller bei deutlich mehr Stromverbrauch.
Bengart schrieb:
Aber trotzdem eine Enttäuschung. Warum?
Weil AMD vor einem Monat deutlich mehr versprochen hat. Weil die Effizienz in Spielen deutlich schlechter ist und weil es teilweise extreme Ausreißer bei dem Verbrauch in niedrigen Lastzuständen gibt. Auch die starke Schwankung bei der Leistung ist nicht gerade das gelbe vom Ei.
Bengart schrieb:
Nur weil Nvidia nicht gezwungen wird die Preise merkbar zu senken. Mehr kommt hier doch nicht zusammen in den Kommentaren.
Weil es keine gleichwertige Alternative zu den Karten von Nvidia ist. Selbst wenn man von der gleichen Leistung ausgeht, bleiben viele Punkte zum Nachteil von AMD, wie die leistungsaufnahme, die in Spielen bei +20-30% liegt. Und bei geringen Lastzuständen je nach Szenario von +-0 bei bis zu mehrere hundert Prozent mehr. Und wenn man dann sieht, dass die 4080 in vielen Szenarien dann doch die Tendenz hat schneller zu sein und der Preisunterschied nicht so wahnsinnig hoch ist, kann ich bei vielen die Enttäuschung verstehen.
Und noch mal, dass macht die 7900XTX nicht zu einer schlechten Karte, aber eben auch nicht zur gleichwertigen Alternative. Wenn man sich dann anschaut, was die Leistungsaufnahme für ein riesen Thema die letzte Zeit hier war, umso weniger.
Wenn man sich die Straßenpreise der 4080 anschaut und mit der UVP der 7900XT vergleicht (Straßenpreise müssen sich dann mal zeigen, dürften die erste Zeit aber über der UVP liegen), dann wird der Stromverbrauch tatsächlich schnell ein Faktor. Denn je nach Tarif und Nutzungsweise kann sich die Preis-Differenz ein gutes Stück weit in (warme) Luft auflösen.
Was glaubst du wird die nächste Nvidia Karte für ein Design haben? Richtig, Chiplet
