Test Radeon RX Vega 64 & 56 im Test: Der helle Stern wirft lange Schatten

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Eusterw schrieb:
Die Börse reagiert auch schon: http://fudzilla.com/news/graphics/44289-vega-launched-nvidia-to-100b-company

Nach Veröffentlichung der RX Vega, ist der Aktienkurs von Nvidia föhrmlich explodiert und Nnidia ist jetzt über 100 Milliarden Dollar wert.

Der Markt hat alle Hoffnung aufgegeben, das AMD in den nächsten Jahren mit dem Stromverbrauch, z.B. In Autos oder bei der künstlichen Intelligenz konkurrenzfähig ist...

Naja dann haben sie noch nicht alle daten gesehen idioten

Vor allem die Path Tracer und Miner werden das ding aus den Regalen ziehen bevor die Gamer überhaupt die Chance haben.


Die RX Vega 56 ist schon eine sehr geniale Balance die Nano kann nur besser werden

me666 schrieb:
Hat die IT-Foren-Welt schon zu Polaris Launch-Zeiten lesen dürfen und alles für die Katz (Vulkan ist Unity und somit eh nur Schrott).

Was zählt ist was am Launchday herauskommt, oder hatte die GTX6800/8800 erst nach 5 Monaten so tolle Leistungen gehabt?

Die Killer APPs sind da nur alle in anderen Hochpreisigeren berreichen als wie Gamer angesiedelt sind.

Reviewer die heute noch mit Hardware MSAA testen kann man auch nicht wirklich mehr für voll nehmen


Rage ist veraltet nicht VEGA




Hier garantiere ich dir war Hardware MSAA aktiv
 
Zuletzt bearbeitet:
Planet3dnow
AMD veröffentlicht Crimson-Treiber für Miner
Von mulle am 15.08.2017 um 23:43 Uhr

AMD hat eine Beta-Version des Crimson-Treibers veröffentlicht, der die beginnende Schwäche der Polaris-Chips beim Minen von Ethereum ausgleichen soll.

Der Treiber sei ausdrücklich nicht für Spiele- und Grafikanwendungen gedacht, sondern auf die Optimierung von „Blockchain Compute“ ausgelegt. Laut den Benchmarks von Legitreviews ist dieses Ziel auch erreicht worden. Eine Radeon RX 480 erreicht damit wieder die alten Werte von 24,8 MH/s, nachdem sie zeitweilig auf 14,8 MH/s eingebrochen waren.

Auf Radeon RX Vega 64-Karten würde kurzfristig eine Hashrate von 38,5 MH/s erreicht, die schnell auf 34,4 MH/s zurückginge.

Wie eine Drohung für normale, nicht am Mining interessierte Käufer klingt vor diesem Hintergrund das Versprechen des AMD Supports, dass man weiter an der Optimierung der Hashraten arbeiten würde und weitere Treiberversionen in Aussicht gestellt werden.

Wir danken unserem Forums-Mitglied koschi für den Hinweis!

Weitere Artikel zu diesem Thema:

Polaris geht bei Etherum die Luft aus – Entspannung im Handel?

AMD1.JPG
Das wird ja immer verrückter :freak:

hier die Bestätigung , wegen den Preisen :freak:

AMD Radeon RX Vega 64 & 56: Günstige UVPs sollen nur am Anfang gelten
AMD Radeon RX Vega 64 & 56: Günstige UVPs sollen nur am Anfang gelten
Quelle: PC Games Hardware

16.08.2017 um 08:00 Uhr Die unverbindlichen Preisempfehlungen von 499 Euro für die Radeon RX Vega 64 Black Edition und 399 Euro für die RX Vega 56 Black Edition sollen nur für die ersten Kontingente gelten. Seien diese ausverkauft, seien nur noch die deutlich teureren Radeon Packs erhältlich. Das möchte die Caseking-Tochter overclockers.co.uk direkt von AMD erfahren haben.

AMDs Kommunikation, was die Preisgestaltung der Radeon-RX-Vega-Grafikkarten (Test) angeht, ist ziemlich undurchsichtig - so zumindest gegenüber der Fachpresse und den Endkunden. Die offizielle Ansage lautet, dass die Black Editions ohne jegliche Zusatz-Bundles UVPs in Höhe von 499 (RX Vega 64) beziehungsweise 399 Euro (RX Vega 56) haben. Verfügbar ist bislang nur das Topmodell, dessen Radeon Packs ab 609 Euro UVP beginnen sollen, zurzeit aber erst ab 650 Euro verkauft werden. "Standalone"-Grafikkarten ohne Radeon Packs gab es in Deutschland bei Mindfactory nicht einmal für eine Stunde zum Preis von 509 Euro.

Der britische Caseking-Tochter-Shop overclockers.co.uk nennt in seinem Forum einen möglichen Grund dafür: Die einzelnen Grafikkarten mit den UVPs von 499 respektive 399 Euro (dort 349/449 GBP) sollen nur für die ersten Kontingente gelten. Im Falle der Radeon RX Vega 64 seien diese weltweit schnell ausverkauft gewesen, so auch hierzulande. Die Preisvorgaben kämen direkt von AMD, der auf die ersten RX-Vega-64-Karten einen Nachlass gewährt habe und das auch bei der RX Vega 56 wieder vorhabe.

Radeon Packs bedeutet, dass die Grafikkarten gut 100 Euro teurer werden und Kunden dafür die beiden Spiele Prey sowie Sniper Elite 4 dazu bekommen (außerhalb von DACH Wolfenstein 2 statt SE4). Zudem soll es für ausgewählte Ryzen-7-Unterbauten, die direkt mitbestellt werden, einen Preisvorteil von 85 bis 100 Euro geben - bei Mindfactory müssen Kunden die passenden Komponenten in den Warenkorb legen und als Gutscheincode "#Vega" (ohne Anführungsstriche) eingeben, Caseking bietet einen Konfigurator für die Radeon Packs mit Ryzen-Bundle an. Alternate macht keinerlei Angaben zu den Rabatten.

Der Preisvorteil funktioniert nicht, wenn man sich bereits ein Ryzen-System bestellt hat. Das ist schade, denn ohne den Rabatt wirken die Radeon Packs mit den Radeon-RX-Vega-64-Grafikkarten preislich unattraktiv. Die einzelnen GPUs könnten für 499 Euro mit der Geforce GTX 1080 konkurrieren, die in Form guter Custom-Designs ab 550 Euro erhältlich ist. In der jetzigen Form ist die RX Vega 64 teurer, durchschnittlich langsamer und hat eine höhere Leistungsaufnahme. Sollte sich das Spiel bei der RX Vega 56 wiederholen, wäre sie teurer als gute Custom-Designs der GTX 1070 ab 470 Euro. Die gute Nachricht: Sollte der Verkauf stocken, kann AMD immer noch einzelne Grafikkarten ohne Radeon Packs in den Handel schicken. Zudem können die Boardpartner mit ihren Custom-Designs niedrigere Preise ansetzen.

Link
 
Zuletzt bearbeitet:
So sehr die Vega hier "abstinkt", sehe ich Vega als Bestandteil von Raven Ridge mit großem Potenzial. Da mit Vega 56 es die effizienteste GCN-Generation ist, setzt sie bei den IGPs zu den aktuellen einen drauf. Niedriger Takt näher am Sweetspot dürfte die Effizienz noch deutlich steigern. Die Idle-Taktraten sind ja erstaunlich niedrig und insbesondere in einer APU ein Gewinn. Ich denke Raven Ridge wird richtig gut, freue mich drauf.

Neue Grafikkarte stand bei mir eh nicht an, die RX580 ist zu neu und reicht mir noch aus, hab ja eh nur ein FHD-Monitor mit 60Hz und ohne Sync-Feature. Meine Interesse an Vega liegt bisher allein an Raven Ridge.
 
Pizza! schrieb:
Lohnt sich auch nicht wirklich von einer Custom 1080 zu einer Standard Vega 64 zu wechseln.

Ich habe wegen der schlechten Verfügbarkeit eine 1080 gekauft. Sonst hätte ich sogar zur Referenz Vega 64 gegriffen.
 
Ok, also nochmal 1-2 Monate warten und schauen, wie es dann aussieht. Sollte die UVP wirklich dauerhaft auf 599 $ angehoben werden, ist Vega 64 leider wirklich ein Rohrkrepierer, denn das ist die erhaltene Leistung in Kombination mit den hohen Temperaturen echt nicht wert, Freesync hin oder her.

Da kaufe ich mir lieber nen neuen Monitor mit G-Sync und ne 1080 und verscherbel meinen XL2730Z und meine Fury. Das ist natürlich bekloppt, aber mir persönlich glaube ich immer noch lieber als ein völlig überteuertes Heizkraftwerk in meinem Gehäuse. Zumal ich auch wenig Lust verspüre, ein größeres Netzteil zu brauchen, nur weil die Custom-Designs vermutlich noch mehr Strom brauchen werden.

Und ein ganz klein bisschen beleidigte Leberwurst, weil ich mich von AMD veräppelt fühle, ist auch dabei.
 
@Maine: Es wird kein Rohrkrepierer, die Miner kaufens ja. Sie kriegen ja sogar extra Treiber. :freak:

Was für ein sinnloser Verschleiss an Material.
 
Denke, AMD hat sich da auch mehr von versprochen, dann aber doch nicht auf die Reihe bekommen. Immerhin wurden sie ja leiser mit ihren Tönen, trotz, dass Marketing auch viel mit Schön- und Blumigreden zu tun hat.
Immerhin gibt es noch eine Alternative zu Nvidia, auch wenn man einen höheren Verbrauch in Kauf nehmen muss.
 
Colindo schrieb:
@alxtraxxx den aktuellen AMD Treiber konnte ich problemlos auf Win 8.1 installieren. Nur den HDMI Audiotreiber musste ich von einem älteren Paket nachinstallieren

Gut zu wissen! Vielen Dank! Ich finde es wirklich bedenklich, dass von heute auf morgen kein W8.1. mehr supportet wird... vor allem, da nun endlich Features im Treiber sind die schon längst hätten drin sein müssen!
Habe dennoch mal ein Support Ticket geschrieben, um nach den Gründen zu fragen.

Mal sehen wie viel % der Leistung einer 56 noch bei der Nano über bleibt - und zu welchem (Auf-)Preis

€dit:
HPLT schrieb:
[...]

Btw. wer Hoffnungen hatte die VEGA 56 für 400€ zu bekommen - AMD und der Krypto-Driver wird das wohl zu nichte zu machen:

https://www.hardwareluxx.de/index.p...ive-edition-beta-fuer-blockchain-compute.html

oh no O.o... habe mich eh schon gefragt, wie das passen wird, wenn die 580 aktuell 330-390€ kostet (viel zu krass!)
 
Zuletzt bearbeitet:
tek9 schrieb:
Release Treiber und Referenzkarten interessieren mich nicht wirklich. Die Karten sind meistens nicht so gut, teuer, langsamer als Customs und schlecht verfügbar. Die Treiber funktionieren irgendwie, werden aber immer noch verbessert.

Und trotzdem zeigt das Launch-Produkt wegweisend, wo die Reise hingeht! Du kannst schlechte Performance pro Watt nicht mit dem Treiber optimierend, bzw. keinesfalls so weit, dass es irgendwo in annehmbare Gefilde langt.

Wenn das Produkt zum Launch schon nur "so lala" ist, dann wird sich genau dieser Eindruck im Markt prägen. Die wenigen Enthusiasten, die hoffen und beten und vielleicht wirklich irgendwann einmal zuschlafen, wenn das Produkt "etwas" ausgereifter ist, die retten weder den von Anfang an ausgebliebenen guten Ruf, noch die Firma, die hinter dem Produkt steht.

Microsofts XBox One ist ein wunderbares Beispiel. Vor dem Release wurde sie zerrissen und Microsoft tat selbst oft genug sein Bestes, die Konsole nur wenig attraktiv für den Endkunden wirken zu lassen (anfängliches Gerede von Onlinezwang etc).

Am Ende kam dennoch eine sehr gute Spielekonsole heraus, die der PS4 in nichts nachsteht, der anfänglich schlechte Ruf bleibt jedoch bestehen und hilft der Konsole keinesfalls weiter (zudem hat Microsoft sie über die letzten Jahre kaputtgepatched).

Cya, Mäxl
 
Artikel-Update: ComputerBase hat weitere Analysen mit Vega durchgeführt. Sie umfassen mit Stand 16. August 2017 einen Vergleich von Vega mit Fury X (Fiji) bei gleichem Takt, Benchmarks zur Auswirkung von aktiviertem HBCC in Spielen sowie erweiterte Tests zum Übertakten und sind auf der Seite „Weitere Testergebnisse (Update 16.8.2017)“ einsehbar.

Kurzzusammenfassung: Bei gleichem Takt für GPU und HBM(2) kann sich Radeon RX Vega 64 im Durchschnitt über alle Spiele um sechs Prozent von der Radeon R9 Fury X absetzen, die Radeon RX Vega 56 liegt mit Fiji exakt gleich auf. HBCC wiederum bringt in vielen Spielen schon heute kleine Vorteile, einzelne Titel mit großen Problemen sehen HBCC an und HBCC aus im Durchschnitt hingegen sowohl bei den FPS als auch bei den 99-Percentile-Frametimes gleich auf.

In einem separaten Artikel hat sich ComputerBase auch der Mining-Leistung von Vega in der Zwischenzeit noch detaillierter angenommen. Weitere Analysen folgen.
 
Früher war auch mal die Rede von Vega 11, aber scheinbar war das nur ein unhaltbares Gerücht, oder kommt da doch noch was? Die würde dann ja unter der 56 angesiedelt sein und dann die Polaris ersetzen. Aber nach bisherigen Stand ist das keine so gute Idee und Polaris hätte ja auch quasi erst ein Refresh, aber im Frühjahr 2018 wäre das ja noch möglich.

@ Wolfgang
Habt ihr auch die Leistungsaufnahme der Vega mit Fiji-Takt gemessen?
 
Zuletzt bearbeitet:
nur 6% und das sogar bei übertakteten HBM2. Immerhin kann man ihn ja augenscheinlich übertakten. Mich wundert, dass er nicht ab Werk gleich mit der psychologischen Marke von den 512GB/s vom Vorgänger ausgeliefert wurde, wenn der Takt offenbar problemlos möglich ist.

Leistungsaufnahme bei gleichem Takt würde mich auch sehr interessieren.
 
Ein Vergleich von Maxwell und Pascal bei gleichen Takt hätte ich auch gern gesehen damals, meine der Boost kam auch nur durch den hohen Takt zu stande...
 
Genau aus dem Grund bin ich der Meinung das die Zeit der großen Sprünge vorbei ist, der jetzige Takt lässt sich nicht mehr großartig steigern.
Takt MAX: Kepler ~1350MHz - Maxwell ~1600MHz - Pascal ~2150MHz ...... was soll da noch kommen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Intenso84 schrieb:
Ein Vergleich von Maxwell und Pascal bei gleichen Takt hätte ich auch gern gesehen damals, meine der Boost kam auch nur durch den hohen Takt zu stande...

Da war in meinen Augen kein Test nötig, an der eigentlichen Architektur gab es keine Änderungen. Die Antwort hast du dir quasi schon selbst gegeben :D
 
Maxwell und Pascal haben aber nicht so schwerwiegende Architekturveränderungen wie Fiji zu Vega.
Das ist langsam echt traurig was ihr da getestet habt. 6% Mehrleistung bei gleichem Takt, wow.
Wenn AMD hier nicht noch den Übertreiber in den nächsten Wochen rausbringt der den Geist von Vega entfesselt sieht das echt traurig aus.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mich würde ja mal ernsthaft interessieren, wieviel max. Takt Vega 64 bei quasi allen Karten mitmacht. Welche VCore ist dazu nötig und wieviel Watt zieht die Karte dann?

Wie weit öffnet sich die Performance pro Watt Schere im Vergleich zur 1080 mit ca. 2GHz, ebenfalls undervolted?

Das Ergebnis wird ungeahnte (negative) Dimensionen erreichen, trotzdem würde ich da mal gern genaue Werte haben.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben