News Radeon VII: PowerColor reagiert auf Berichte zu Custom-Designs

[Havoc1248]

Ich nicht, ich sehe nur miteinander verkantete Alu-Finnen

Man sieht die sehr gut am links neben dem linken Lüfter https://pics.computerbase.de/8/6/0/3/2/4-1080.2596828084.jpg achte dort einfach mal auf Kupfen und auch wenn man rechts genauer hinschaut sieht man die Heatpipe enden.

Ergänzung (31. Januar 2019)

Vega Modell von Gigabyte:
Abmessungen: 274x132x53mm

Radeon VII:
Abmessungen: 268x120x42mm

Von daher ist das Referenzmodell der Radeon VII in jeder Beziehung kleiner.

Wo hast du den die Abmessungen von der RVII her? ich hab irgend wo gesehen dass die 305 mm sein soll.

 

[Rockstar85]

Wie Gut Radeon performen, sieht man ja an Linux und wie Ozmog schon sagte, auch am HPC Markt.
Dass dieses manche Leute nicht verstehen wollen, weil das technische Verständnis fehlt, ist schade.
Ich finde aber grade an Vega 64 spannend, wie viel Leistung dieser DX11 String vernichtet. Unter Vulkan und auch DX12 haben wir das Problem ja nicht.

 

[Steini1990]

Wo hast du den die Abmessungen von der RVII her? ich hab irgend wo gesehen dass die 305 mm sein soll.

Die stehen zumindest derzeit als Platzhalter bei den Geizhals Einträgen. Ob sie stimmen steht natürlich auf einem anderen Blatt. Von den Fotos her hätte ich auch eher 300mm geschätzt.

 

[CrustiCroc]

Rohleistung ist die Bruttoleistung. Was bei uns beim Spielen ankommt wäre die Nettoleistung.
Keiner spricht bei Spieleleistung von Rohleistung.

Sinnlose Diskussion !
Es geht ihm ja darum, aufzuzeigen was Vega alles KÖNNTE. Was aber keinem in der Realität nützt.
Meine RTX 2080 ist schwer und dick, und ich KÖNNTE sie auch als Türstopper nutzen.
Aber das als "Mehrwert" zu bezeichnen, naja....

 

[der Unzensierte]

Moment mal - du hast von Rohleistung angefangen und bist ganz eiskalt wiederlegt worden - wohlgemerkt von techpowerup. Hätte in deinem ersten post "Spieleleistung" gestanden hättest du zu 100% Recht bekommen - auch von mir. Da brauchste jetzt nicht auf beleidigte Leberwurst zu machen. Hör auf dich zu winden, das macht es nicht besser. Und ja, im Gaming-Bereich liegt die RTX2080 38% vorne gegenüber Vega64. Auch das kann man bei techpowerup nachlesen. Da wird dann auch Radeon VII nicht rankommen. Aber du hast Grütze gepostet und willst jetzt da raus. Vergiss es. Andere haben wenigstens den Anstand und ändern das ab in "Hier stand Mist".

 

[Shrimpy]

Das ist zwar sehr wahrscheinlich aber wieso wurde das bei der CES presentation nicht erwähnt?

Weil das vieh nicht anders zu kühle ist mit so einem kühler, entweder pipes oder varpo chamber.!

 

[Ozmog]

Sinnlose Diskussion !

Sehe ich auch so. Siehe letzten Beitrag von @der Unzensierte
Und im Compute-Umfeld kann sie ja abliefern, nicht nur könnte. Nur bei Spielen eben nicht.
Übrigens ist die Vega 10 (bei der Vega 56 und 64 verbaut) keine reine Gaming-GPU und die Vega 7nm erst recht nicht.

 

[modena.ch]

Eine Vega von Gigabyte hat einen längeren, höheren und dickeren Kühlkörper mit größeren Lüftern (dafür einen weniger)und massig Heatpipes. Ist aber sicherlich keine Variante die unter Volllast leise bleibt.
Dieser Referenzkühler ist kürzer, dünner und scheint weniger Heatpipes zu haben. Wo kommt da also die Kühlleistung her?

Der Gigabyte Kühler ist eigentlich die spar Variante einer Custom Vega64.
Es gibt zwar 5 Hetapipes aber die sind per Direct Touch gemacht.
Die Sapphire und die Powercolor haben Kupferplatten.
Ausserdem ist der Radiator bei der Giga deutlich kleiner und leichter als
bei der Powercolor und der Sapphire.
Da die Gigabyte aber nur 2 Grad wärmer wird als die Sapphire
und trotzdem leise bleibt, hat Giga eben Massarbeit geleistet
und den Kühler wirklich für Vega auf den Leib geschneidert,
deswegen funktioniert das leichte Ding auch so gut:
https://www.tomshw.de/2018/01/12/vega-leistungsaufnahme-performance-kuhlung-lautstarke/6/

https://www.tomshw.de/2017/12/15/rx-vega64-custom-card-review/14/

https://www.tomshw.de/2018/03/15/vega64-performance-temperaturen-leistungsaufnahme-lautstarke/all/1/

Die richtigen Monsterkühler kommen bei AMD immer von Sapphire
und Powercolor.

Und dsa Referenzdesigen der Radeon VII sieht schwer nach Sapphire aus,
die wissen genau was sie tun.

 

[DocWindows]

Technisch ist es zwar eine berechtigte Betrachtungsweise, für den Kunden ist es aber irrelevant, wie die Leistung nun zu Stande kommt, also ob die Karte in 7nm oder 12nm gefertigt wird - AMD kann eben die 7nm Karte früher liefern als Nvidia.

In der Tat kann es dem Kunden egal sein ob die Strukturbreite 7, 12 oder 16 nanometer beträgt.
Was ihm nicht egal sein kann ist aber die Leistungsaufnahme, denn die muss er zur Verfügung stellen.
Und natürlich auch die damit einhergehenden Seiteneffekte sind nicht ohne. Wenn man neutral auf die beiden Karten guckt, muss man sich zwangsläufig fragen warum man sich die stromtechnisch anspruchsvollere Karte ans Bein binden soll. Warum Schwer wenns auch einfach geht? Wegen 16GB VRAM?

Wenn man mehr als Gaming machen will kann man drüber nachdenken, aber ansonsten? Wenn einem der Hersteller wirklich(!) egal ist beim Kauf?

 

[SVΞN]

Bei einer Grafikkarte, die vor allen Dingen fürs Gamen gedacht ist ( so der Ursprungsgedanke ), ist die Rohleistung immer nur das was bei uns allen zu Verfügung steht!

Ich finde es Klasse, dass du das Fazit zu deinem Statement direkt vorweg genommen hast.

Das ist mehr als Schwachsinn !!!

So ist es!

Danke, erspart uns viel Arbeit.

Rohleistung hat rein gar nichts mit dem zu tun was beim Anwender schlussendlich ankommt.

 

[Ozmog]

Wenn einem der Hersteller wirklich(!) egal ist beim Kauf?

Mit dem ersten Blick kann man sagen, dass es tatsächlich kein Sinn ergibt, auf die "verschwenderische" Karte zu setzen, wenn einem die Marke egal ist.
Aber man muss sich vielleicht auch fragen, ob es nicht zu kurz gedacht ist, wenn alle nur in eine Richtung gehen. Man läuft so glatt in ein Quasi-Monopol, wie wir es noch vor "kurzem" bei den CPUs hatten, wo aber glücklicherweise es AMD geschafft hat, einen Come-Back zu veranstalten. Wert weiß, ob es bei den GPUs auch gelingen würde, wenn man dermaßen abgeschlagen ist. Noch geht es einigermaßen und AMD ist in vielen Leistungsklassen noch einigermaßen konkurrenzfähig.

Hoffentlich wird Navi einigermaßen erfolgreich und hat Verbesserungen beim Verbrauch auch Abseits der 7nm-Vorteile gemacht, ansonsten wird es eng bei den Grafikkarten. Ob Intel da erfolgreich Fuß fassen kann, ist auch noch völlig unklar, wäre nicht der erste Versuch eines großen Unternehmens in einem Markt vorzustoßen und daran zu scheitern, trotz der finanziellen Ressourcen, auch Intel hatte schon einige Fehlgriffe hinter sich.

 

[modena.ch]

Und natürlich auch die damit einhergehenden Seiteneffekte sind nicht ohne. Wenn man neutral auf die beiden Karten guckt, muss man sich zwangsläufig fragen warum man sich die stromtechnisch anspruchsvollere Karte ans Bein binden soll. Warum Schwer wenns auch einfach geht? Wegen 16GB VRAM?

Wenn man mehr als Gaming machen will kann man drüber nachdenken, aber ansonsten? Wenn einem der Hersteller wirklich(!) egal ist beim Kauf?

Naja man kanns auch übertreiben.
Die Gigabyte Vega 64 braucht im Gaming Betrieb 260W.
Kurze Spitzen von 2-20ms auf 340W interessieren keine Sau, das hat mit dauerhaften
Verbrauch nix zu tun. Das machen andere Karten zwar so nicht, aber man muss schon den Unterschied verstehen.
https://www.tomshw.de/2018/01/12/vega-leistungsaufnahme-performance-kuhlung-lautstarke/4/

Ich würd bezweifeln, dass meine GTX 1080 Zotac Amp Extreme sehr viel weniger braucht.

Und wir wissen ja, dass Vega normalerweise in den höchsten Taktstufen mit 1.0V statt 1.2V
auch rennt. Daher gehen da locker nochmals 40-50W weg. Find ich nun nicht so tragisch.
Der Unterschied zu Pascal ist da eigentlich nicht mehr gewaltig gross.

 

[Cr@zed^]

Weder bei den CPUs, noch früher ATI heute AMD im GPU Bereich wird AMD bei gleichguten, bzw. besseren Produkte vermehrt gekauft. Das war bei den Athlons - Thunderbird, XP, A64 und A64 X2 - so und bei den Grafikkarten - 9700 Pro, 9800 Pro, X800, HD 1900, HD5000, HD7000 - nicht anders. Selbst die GTX480 !!!! verkaufte sich zu ihrer Zeit besser, als die HD5870.

 

[SVΞN]

Selbst die GTX480 !!!! verkaufte sich zu ihrer Zeit besser, als die HD5870.

Traurig aber wahr.

Allerdings habe ich das Gefühl, mit der 2nd Gen Ryzen [Zen+], hat sich das zumindest ein klein wenig in die richtige Richtung bewegt.

 

[Ozmog]

Weder bei den CPUs, noch früher ATI heute AMD im GPU Bereich wird AMD bei gleichguten, bzw. besseren Produkte vermehrt gekauft.

Und daran kann man erkennen, dass die meisten doch nur Markengesteuert sind.

 

[mieze123]

joa und auch wenn das Geschrei groß ist, 16Gb taugen eventuell schon was wenn man die Karte 3-5 Jahre behalten will. Sicher kann man sagen, ist dann viel zu langsam, dennoch hat die Entwicklung der letzten Jahre gezeigt, dass das nicht unbedingt der Fall ist. Und dann kommt es auch immernoch auf die Spiele an.

Meiner 290x geht langsam die Puste aus, neuer Monitor ist da und es wird langsam Zeit. Warte den Release ab, schaue ob die Radeon in meinen Rechner passt. Dann wird am Ende entschieden ob es eine 2080er wird oder die Radeon, am liebsten wäre mir die Radeon. Aber nur zum Supporten würde ich mir die Karte auch nicht kaufen, wenn sich am Ende rausstellt, das die 2080 das rundere Produkt ist. Raytracing und Co sehe ich im Moment relativ Wertfrei, wohin dort die Reise geht steht auch noch in den Sternen.

 

[DocWindows]

Mit dem ersten Blick kann man sagen, dass es tatsächlich kein Sinn ergibt, auf die "verschwenderische" Karte zu setzen, wenn einem die Marke egal ist.
Aber man muss sich vielleicht auch fragen, ob es nicht zu kurz gedacht ist, wenn alle nur in eine Richtung gehen. Man läuft so glatt in ein Quasi-Monopol, wie wir es noch vor "kurzem" bei den CPUs hatten, wo aber glücklicherweise es AMD geschafft hat, einen Come-Back zu veranstalten.

Und wie hat AMD das geschafft? Modul-Irrweg verlassen, neue Architektur entwickelt. Und eben nicht dadurch dass plötzlich irre viele Leute ihre unterlegenen CPUs gekauft haben.
Dieser Turnaround muss bei GPUs auch kommen, würde ich sagen. Vielleicht mit Navi. Vielleicht auch erst mit der Generation danach.

Ich fänds recht spannend wenn sich Navi als sehr guter Mittelklassechip präsentieren würde und AMD dann so ähnlich wie bei Ryzen 3 oder 4 davon auf eine Fabric setzen könnte um das High-End anzugreifen. Weiß nicht ob das technisch möglich wäre, aber es wäre auf jeden Fall cool

Naja man kanns auch übertreiben.
Die Gigabyte Vega 64 braucht im Gaming Betrieb 260W.

Die Effizient liegt out of the Box bei rund 50% verglichen mit Pascal & Turing. Das ist das was in Tests steht. Wenn alle anderen Kenndaten von sagen wir mal Vega 64 und GTX1080 fleich wären, rein hypothetisch, dann bleibt doch immer noch genau diese Diskrepanz als Kriterium.

 

[mieze123]

laut aktuellen Infos wird Navi halt erstmal "Mittelklasse" und der en gros der Leute kaufen in diesem Bereich halt eher Nvidia, siehe 1060er Absatz zum Beispiel. Ich nehme an auch mit Navi wird es AMD schwer haben.

 

[modena.ch]

Die Effizient liegt out of the Box bei rund 50% verglichen mit Pascal & Turing. Wenn alle anderen Kenndaten von sagen wir mal Vega 64 und GTX1080 fleich wären, rein hypothetisch, dann bleibt doch immer noch genau diese Diskrepanz als Kriterium.

Ja genau darum braucht meine Zotac 1080er Amp Extreme im Gaming Schnitt gemessen
bei THG auch 207W (und da gibts manche 1080er mit 220-230W) und die
Gigabyte Vega 64 ist wie schon gesagt bei 260W, die fette Powercolor liegt bei 282W.
Uupse, keine 50% Unterschied bei der Effizienz?
Wie kann das denn sein?
https://www.tomshw.de/2017/03/29/nvidia-geforce-gtx-1080-gtx-1070-grafikkarten-roundup/18/

Und nach unten geht bei den Vegas sehr, sehr viel.

Wer den Unterschied von maximalen und dazu extrem kurzen Spitzen zum Durchschnittsverbrauch versteht, sollte
vielleicht anständig gemessene Tests lesen.

Die sehr hohen, aber sehr kurzen Spikes ist eben eine Vega Eigenart, die andre Karten so nicht
haben. Aber deswegen verbraucht sie das nicht die ganze Zeit.
Und langsamer als ne 1080er ist Vega heute nicht mehr, schon gar nicht wenn man sie ordentlich
UV.

 

[Cr@zed^]

Ich habe den direkten Vergleich GTX 1080 und Vega 64 - letztere durfte im Rechner bleiben