News Rocket Lake-S: Intel Core i9-11900K mit 5,2 GHz in CPU-Z gesichtet

[ArrakisSand]

Also scheint Intel auf halber Strecke zu Zen 4, bei der Single Thread Performance mehr oder weniger aufzuschließen.
Aber wen interessiert schon die Single Thread Performance, viel entscheidender wird sein was bei der Auslastung von 4 - 8 Threads auf dem Tacho stehen wird.
Und wer die CPU nicht nur für das hier und jetzt kauft, sonder etwas Weitsicht für die kommenden 3 -5 Jahre walten lässt, der kommt wenn er sich nicht im unteren Drittel der Benchmark Tabelle wiederfinden will,
gar nicht um einen ≥ 5900X mit ≥ 12 realen Kernen drum herum.

Jeder sollte sich nochmals in Erinnerung rufen wie viele Threads die PS5 und XBSX für Games ausnutzen können und für welche Architektur wohl vornehmlich optimiert wird.
Genau, die Musik wird nicht mehr bei max. 7 Threads verstummen, sondern erst bei 12-14 Threads
Auf Intels Seite ist daher meiner Meinung nach der 10900K das absolute Minimum und der 11900K stellt einfach nur einen gewaltigen nicht nur auf die 14nm bezogenen Rückschritt dar.
Ach ja die UVP kann man momentan sowieso vergessen. Das ist ein Trauerspiel hüben wie drüben, mit dem Vorteil bei Intel, weil ihre Prozessoren momentan einfach wie Blei in den Regalen liegen bleiben und sich höchstens der einte oder andere aus Verzweiflung angesichts der unbefriedigenden Marktlage dazu hinreißen lässt, anstatt einer eierlegende Wollmilchsau einen verdorrten Chihuahua zu kaufen.

Das einzige was AMD bringen muss, um Intels aufflammende kleine Kerze zum erlöschen zu bringen, ist ein 5700X, zu einer vergleichbaren UVP in einer ausreichender Stückzahl. Der Rest ist anhand der vorliegenden Daten eh ein Selbstläufer:

• Mehr als deutlich bessere Multicore performance unter Dauerlast.
• Deutlich bessere Multicore performance unter ≤ 1 Min.
• Der Sicherheitsaspekt hat bei AMD einen deutlich grösseren Stellenwert. (Hat der bei Intel überhaupt einen Stellenwert)
• Wer will sich schon ohne Not einen Verbrauch von bis zu 250W und ein + 850W Netzteil antun.
• Dank der neuen Konsolen bessere Optimierung auf die Zen Architektur.

 

[DaHell63]

Tun sie ja nicht, was ist dein Problem denn?

Glaubst du ernsthaft die CPUs legen ein gravierend unterschiedliches verhalten an den Tag?
Darum sind sie ja auch so wahnsinnig konsistent über all die Tests hinweg, bei Magazinen, wie bei Usern.

Ja wahnsinning konsistent. Bis zu 11% beim R9 5900X und bis zu 16% Unterschied beim R9 3900X zum
stock Ergebnis von CB.

 

[Raucherdackel!]

... und jetzt bitte diese Liste, aber in Abhängigkeit zu den verwendeten Mainboards, deren AGESA Versionen, des verwendeten Arbeitsspeichers und des Verbrauches (PBO on/off)...

 

[DaHell63]

PBO on wäre ja noch schlimmer. Oder hat CB PBO benutzt?
Der Benchmark ist neu. Ich glaube nicht, daß von den Usern alle eine alte AGESA Version nutzen.
Ram hat auch keine Auswirkung.

 

[bad_sign]

PBO on wäre ja noch schlimmer. Oder hat CB PBO benutzt?
Der Benchmark ist neu. Ich glaube nicht, daß von den Usern alle eine alte AGESA Version nutzen.
Ram hat auch keine Auswirkung.

Dann schau mal bei den Usern rein, da steht oft PBO on dabei.
Auch wichtig, kein vollgemülltes Windows verwenden. Mein Kumpel schafft auf seinem 9500 Punkte im R23 auf dem 5600X, selbes System mit meinen Windows waren 10100 Punkte. Wir haben die selbe Wakü und warm wird der 5600X ja auch nicht (50° xD)
Mit neuem Agesa waren es dann 11x00 Punkte

 

[Raucherdackel!]

Viele wissen es ja gar nicht, weil ein Hersteller aktiviert es per default, andere wiederum nicht. Siehe Verbrauchstests von verschiedenen X570 Boards bei Igorslab.

 

[Buggi85]

Es bestätigt doch nur, dass durch die variablen Taktraten, ohne Boosttables, die silicon lottery schon die Stock CPUs betrifft. Kann man mögen, ich mags halt klassisch, wenn feste Taktraten auf die Anzahl Kerne garantiert sind.

 

[DaHell63]

Deswegen würde ich die Werte unter dem CB stock Ergebnis nicht als Ergebnisse mit PBO halten.
Mit PBO on müssten sie dann ja über dem Ergebnis von CB stehen.

 

[bad_sign]

Lupenreines Bench-Windows vs 4 Jahre Windows 10 mit alles Updates, Treiberresten und anderweitig vollgemülltes System.

 

[Raucherdackel!]

Es bestätigt doch nur, dass durch die variablen Taktraten, ohne Boosttables, die silicon lottery schon die Stock CPUs betrifft.

nein, das tut es nicht. Weil es nicht an den CPUs liegt. Du verstehst es nicht oder willst es nicht verstehen.

 

[Buggi85]

nein, das tut es nicht. Weil es nicht an den CPUs liegt. Du verstehst es nicht oder willst es nicht verstehen.

Na dann soll doch mal jemand 10 unterschiedliche 5900x/3900x im gleichen Rig durchtesten.

 

[bad_sign]

Hast du 4000€? Ein 3900X liegt hier noch, müsste nur 9 weitere bestellen
Der 8auer hatte doch mal den umgekehrten Test gemacht. 1 CPU auf mehreren Boards. Alle Boards hatten sich unterschiedlich verhalten. Das war noch vor AGESA 1.0.0.4

 

[DaHell63]

nein, das tut es nicht. Weil es nicht an den CPUs liegt. Du verstehst es nicht oder willst es nicht verstehen.

Es gibt also keine Unterschiede zwischen den CPUs...weil ja alle gleich sind.
Dann müsste ich mit dem R9 3900X meiner Frau, den ich Ihr September 2019 eingebaut habe, ja
ziemlich weit unten in der Liste stehen. Und glaub mir die müllt ihr Sys mit jedem Schei.. zu .
Trotzdem ist mein stock Ergebnis besser als das von CB. Mit OC sowieso

 

[Buggi85]

Nein, 4000 sind mir zu viel. Die würde ich anderweitig investieren und dann hier nicht länger schreiben 😁

 

[GUN2504]

Jetzt wird hier aber versucht die Messgenauigkeit zu erklären

Nimmt einfach den Meridan Mittelwert und schaut das eure CPU irgendwo in der Region liegt.
Dann passt es.

... und jetzt bitte diese Liste, aber in Abhängigkeit zu den verwendeten Mainboards, deren AGESA Versionen, des verwendeten Arbeitsspeichers und des Verbrauches (PBO on/off)...

Vollkommen richtig. Selbst das Gehäuse und dessen Belüftung spielt eine Rolle (Bei mir 4x140er und 1x120er BeQuiet Wings). Ebenso der CPU Kühler.

Bei mir z.B. bringt die PBO Aktivierung nicht wirklich viel, weil im Standard der 3900x schon gut läuft,
im R23 Allcore bei 4 GHz, R23 Single Core bei 4,6 GHz
Im Multi-Test bin ich bei ca. 80 Grad, im Single Test bei 60-65 Grad.

Natürlich könnte man jetzt jeden Kern im CCX optimieren und noch mehr rauskizteln, aber warum den Aufwand betreiben wenn das Teil gut läuft?

 

[bad_sign]

ziemlich weit unten in der Liste stehen. Und glaub mir die müllt ihr Sys mit jedem Schei.. zu.
Trotzdem ist mein stock Ergebnis besser als das von CB. Mit OC sowieso

Probiers doch aus, der Test dauert 10 Minuten

 

[Mcr-King]

Es bestätigt doch nur, dass durch die variablen Taktraten, ohne Boosttables, die silicon lottery schon die Stock CPUs betrifft. Kann man mögen, ich mags halt klassisch, wenn feste Taktraten auf die Anzahl Kerne garantiert sind.

Naja deswegen zahlt man ja für ein Intel K wesentlich mehr als für den ohne K mit den man nix anfangen kann also OC UV und Mem OC.

 

[DaHell63]

Probiers doch aus, der Test dauert 10 Minuten

Na, probiert habe ich es ja und sogar ordnungsgemäß abgegeben...aber ohne Berücksichtigung.
Mach ich mir halt meine eigene Liste

 

[USB-Kabeljau]

Die Summe der Teile ist es doch, die eine gute CPU ausmacht und 'nur' die SC Performance zu betrachten ist ungefähr so sinnvoll, wie einen Rennwagen nur anhand seiner 0-100 Beschleunigung zu bewerten.

Was nutzt mir der beste SC Benchmark Wert, wenn er nur im ersten Durchlauf erzielt wird, weil danach der Turbo nicht mehr gehalten wird oder wenn der Stromverbrauch dabei jenseits von Gut und Böse liegt?

Du argumentierst hier ein wenig gegen Strohmänner.
Von "nur" war nicht die Rede. Und davon, dass der Takt nicht gehalten wird, auch nicht.

Schlussendlich bedeutet bei Intel ein Boost-Takt von 5,3GHz im Desktop-PC für gewöhnlich aber, dass diese Leistung bei Bedarf auch dauerhaft abgerufen werden kann.
Zumal man bei den K-Prozessoren auch ganz simpel den Allcore-Turbo auf 5,3GHz stellen kann. Man weiß, was man bekommt.

Und in diesem Fall bekommt man mal wieder die mit einigem Abstand beste Gaming-CPU.
Und die wird in Games auch in 4 Jahren noch besser performen als ein 5950x.

Single-Core-Peak ist dabei nun mal die wichtigste Kenngröße.
Gesamtleistung über mehrere Kerne haben die alle mehr als genug.

 

[bad_sign]

Nein absolut nicht.
Der Thermal Velocity Boost ist nichts anderes als die "4.7GHz" des 3950X. Wird kaum gehalten.
Und x GHz zu erreichen ist doch nicht das Problem, sondern welche Spannung nötig ist. Deshalb gibt es den 10850K, weil die Specs des 10900K genauso am limit sind, wie die 4.7 beim 3950X.

Zum glück hat AMD daraus gelernt und diesmal weniger, als den Maxboost auf die Packung geschrieben.
Zen 3 takten i.d.R 100 Mhz+ höher, als angegeben.