News Rocket Lake-S: Intel Core i9-11900K mit 5,2 GHz in CPU-Z gesichtet

boarder-winterman schrieb:
Oder das ES ist im Multi Core Bereich noch nicht vollständig ausgereizt.
Intel wird sich mit der CPU Generation wohl die Nummer 1 in Spielen zurückholen, das kann dem Kunden nur entgegenkommen, AMD dürfte dann gezwungen sein ihre übertriebenen Preise für Ryzen 5000 zu senken.

Bereits jetzt ist ja Intel mit seiner 10000er Serie P/L technisch deutlich vorne.
Glaube ich nicht, denn was gut ist setzt sich durch!
Ergänzung ()

.crobin schrieb:
Coeckchen schrieb:
überlanges Zitat entfernt
Das sehe ich genauso
CrustiCroc schrieb:
Wahnsinn. Intel is back !
😂
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Onkel Föhn
  • Gefällt mir
Reaktionen: Rockstar85, hRy und rg88
CyrionX schrieb:
Habe fertig. Kein Bedarf auf "Diskussionen" dahingehend
Du begreifst es nicht... und das ist genau das was ich meine. 1 Thread Prime95- Stresstest erzeugt eine massiv höhere Temp als Prime95 auf 24 Threads (PL) .
 
Warum bekriegen sich hier alle? Niemand weiss, wie/wo/was es irgendwie/irgendwo/irgendwann sein wird. Kauft das Produkt, welches für euch das Richtige sein wird. Wir werden, dank CB, eh früh genug Bescheid wissen!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Daniel D., Pjack, fitzelsche und eine weitere Person
Harsiesis schrieb:
Besteht deine Welt nur aus gaming? :freak:
Wofür braucht man sonst eine CPU mit ordnetlich Bums, wenn man keine Videos bearbeitet? Zum surfen und Pornos schauen bestimmt nicht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Cheaptrick und hahaqp
Ist ja unglaublich was hier wieder abgeht. Bei Themen zu Nvidia, AMD und Intel weiß ich manchmal nicht so genau ob ich in einem IT oder Fußball-Forum bin. Einigermaßen entpannt seit ihr wohl nur noch bei IBM.

So wie es aussieht wird sich Intel wieder die Gaming-Krone aufsetzen. Das kann man gut oder schlecht finden, ändert aber nichts daran. 8 Kerne waren eine weise Entscheidung, auch wenn es für einige "ein Rückschritt" ist.

Fakt ist, dass selbst von uns hier kaum jemand mehr als 8C/16T benötigt. Wer das doch tut wäre auch mit 10C kaum glücklicher gewesen und hätte vermutlich eh zu AMD 16+C gegriffen.

Change my mind.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: s0UL1 und USB-Kabeljau
Es gibt hier viele Nutzer. Diese Nutzer glauben, dass man einen 12-Kerner zum Zocken brauch.
Ferner glauben diese Nutzer, dass der 12-Kerner lange halten.
Dem stimme ich sogar zu.
Der Ryzen Test und die Intel Benches zeigen jedoch, dass es mehr bringt, wenn man aktuelle Hardware hat.
Im Schnitt nach zwei Generationen ist ein aktueller 6-Kerner schneller als ein voriger 8-Kerner (in Games).
Das war schon die letzen 35 Jahre so.

Warum wird dann immer wieder behauptet, dass man in Games mindestens 8 Kerne benötigt?
Natürlich würde ich mir keinen 4-Kerner mehr neu kaufen.
Die Unterschiede von 6-Kerne zu den oberen ist einfach zu gering.
Eine Aufrüstung lohnt da mehr.

Die Intel News zeigt das wieder einmal.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: USB-Kabeljau, hahaqp und mylight
r3ptil3 schrieb:
Interessant - überlege mir vielleicht den 5900X, durch einen 11900K zu ersetzen, sofern der 11900K unter 400$ kostet.

Grund:
-Temperatursensorsystem von AMD (IDLE bei 5% Auslastung über 70° mit einer High-End AIO
-IDLE Verbrauch zu hoch
-Undervolting bei Intel transparenter und einfacher: direktes UV führt bei AMD zu Performanceverlust
-Taktverhalten bei AMD ist zu intransparent (ingame 4.5 - 4.9Ghz): Bei Intel setzt man Problemlos einen Takt fest, was auch für die Frametimes besser ist
Hatte auch überlegt auf 5900X mit X570/B550 umzusteigen aber das so dermaßen unausgereift und mit mehr Bugs als aktuell CP2077. Die Mainboards/CPU's verhalten sich teilweise nach einem Neustart komplett anders. Dann das ganze Gedöhns um IF, RAM, Curve Optimizer. Wer ständig am PC herumdoktor'n will, gerne, kann zu AMD Zen3 greifen. Nachteil intel, man braucht ne starke Wakü für OC bei den Topmodellen.
 
Was mich ja immer noch interessiert wenn der i9 11900k 5,2 hat und 500€ kostet und der i7 11700K 4,6 hat und 300 kostet.

Warum solte man dann den i9 kaufen beides 8 Core also da ballert Intel sich selbst ins Knie.
Ergänzung ()

D3Spieler schrieb:
Hatte auch überlegt auf 5900X mit X570/B550 umzusteigen aber das so dermaßen unausgereift und mit mehr Bugs als aktuell CP2077. Die Mainboards/CPU's verhalten sich teilweise nach einem Neustart komplett anders. Dann das ganze Gedöhns um IF, RAM, Curve Optimizer. Wer ständig am PC herumdoktor'n will, gerne, kann zu AMD Zen3 greifen. Nachteil intel, man braucht ne starke Wakü für OC bei den Topmodellen.

Stimmt doch garnicht einfach ein R7 5800x kaufen auf ein gutes MSi Board setzen und Spaß haben.

Ja OC bringt nix mehr egal ob Intel, AMD oder NV nur noch optimieren da mit kannst du viel erreichen auch bei Intel ist aber zeit aufwändig. 😉
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Rockstar85, iron-man und GUN2504
USB-Kabeljau schrieb:
Gibt daher kaum einen interessanteren Kennwert bei neuen CPUs.
Naja, SC Performance ist zweifellos wichtig, aber ich finde diese extreme Fokussierung darauf, ähnlich wie @Harsiesis, nicht mehr zeitgemäß.

Die Summe der Teile ist es doch, die eine gute CPU ausmacht und 'nur' die SC Performance zu betrachten ist ungefähr so sinnvoll, wie einen Rennwagen nur anhand seiner 0-100 Beschleunigung zu bewerten.

Was nutzt mir der beste SC Benchmark Wert, wenn er nur im ersten Durchlauf erzielt wird, weil danach der Turbo nicht mehr gehalten wird oder wenn der Stromverbrauch dabei jenseits von Gut und Böse liegt?

Wenn Rocket Lake im SC 5% (fiktiver Wert, nur für die Argumentation gewählt) vor den entsprechenden Ryzen liegt, merkt man das eh in den wenigsten Fällen. Preis, Verbrauch, Temperatur und Plattform sind doch ebenso gewichtige Faktoren.
Klar, wer sich selbst für seinen tollen SC Durchlauf auf die Schulter klopfen will, kommt vlt. nicht um Rocket Lake herum, aber da stellt sich dann doch eher die Frage, ob man benchen oder zocken will.

Wir sind bei den jeweiligen Flaggschiffen einfach in Bereichen angekommen, in denen die Unterschiede zwar mess-, aber im Alltag nur selten spürbar sind.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Drölfzehn, iron-man, GUN2504 und eine weitere Person
dante`afk schrieb:
ist nahezu suess wie sich die AMD fraktion nun alles schoenreden muss um sich ihren kauf oder bevorstehenden kauf zu validieren.
Sehe ich ähnlich. Dabei sollte man sich doch theoretisch daran erfreuen, dass man man als Kunde weiterhin die Wahl hat, zu welcher Plattform man letztendlich greift.

Gesunder Wettbewerb ist ja, nüchtern betrachtet, nichts schlechtes.

Gruß
🌻 Markus
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Pjack und Mcr-King
Freut mich das Intel zumindest etwas liefert bevor Sie mit AMD wieder den Boden gründlich aufwischen werden. 7nm Intel wär mal was.
 
D3Spieler schrieb:
Komplettzitat entfernt
Was ist das wieder für ein faktenfreies Geschwrubel?

1. AMD Hardware hat Spezifikationen und Limitierungen wie jede andere Hardware. Der Hersteller zertifiziert den Betrieb nur unter gewissen Bedingungen. RAM, Sockel, Firmware. Unter diesen werden die Produkte auch von den verschiedenen PC-Hardware-Outlets getestet. Das ist so bei allen Herstellern.

2. Das "Unausgereifte" kommt meist von Bastlern die nicht wissen was Sie tun, bzw. sich erwarten das die Hardware einfach so ausserhalb der Spezifikation läuft, sich aber dann aufregen dass sie "herumdoktor'n"...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Rockstar85, Volvo480, CyrionX und eine weitere Person
Für mich ist klar, dass Intel AMD schmerzhaft zerquetschen wird, die Frage ist nur wann. In der Zwischenzeit kann man aber bedenklos zu AMD greifen. :)
 
Zuletzt bearbeitet:
r3ptil3 schrieb:
3. Undervolting bspw. per Offset führt bei einem Ryzen 5000, Stand jetzt, zu einem Performanceverlust, welcher durch einfache Benchmarks (3DMark TimeSpy CPU Score, CPU-Z Bench) dokumentiert werden kann.
...

5. Bei einem Intel kannst du und wirst du UV ohne Performanceverlust anwenden können.
Warum willst du undervolten? das ist doch ebenfalls 2015.
Heutzutage gibt es cTDP. Einfach auf 65W stellen, und sich über nur 5% Performanceverlust freuen.

Was du nicht versehst, ist das Management , das ein Ryzen SoC betreibt. Ein Eingriff in dieses ausgeklügelte Mamagement wie zum beispiel feste Takt- oder Spannungsvorgaben verschlechtert nur die Effizienz.

Oder ganz banal: Dein Management ist kacke im Vergleich zum Management des Ryzen.

Zu deinem Temperatur problem: schalt mal ganz einfach PBO aus. und nimm alle deine 'Optimierungen' raus.

Mein Ryzen hatte auch erst 55W Idle Verbrauch cpu-only. Jetzt hat die ganze Kiste 13W, gemessen an der Dose, mit 2 SSds und ner 8TB HDD
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: HardRockDude, iron-man, .fF und 6 andere
Was würdet ihr machen, warten lohnt nicht wirklich oder? Müsste ja neues Board kaufen usw..

Ist doch besser noch zu warten bis die Preise besser sind und nen R5 5600X auf mein Board mit Bios Update und reicht doch. Bekomme noch ein Update von der 3060 Ti auf die 3070, das passt dann doch oder?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mcr-King
@Raucherdackel!

Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass ich die Temperatur kritisiere und dabei PBO eingeschaltet lasse?

Du bist in dem Fall auch jemand der im MSI Afterburner einfach das Powerlimit senkt und dann behauptet, dass das richtiges UV wäre für die GPU?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: bad_sign
Nö. Ich habe einen R5 2400G 😁

Und meine Fury X im anderen PC habe ich mit Bios Mod und Pumpen-Mod auf 6V optimiert.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: HardRockDude und Mcr-King
fitzelsche schrieb:
Gesunder Wettbewerb ist ja, nüchtern betrachtet, nichts schlechtes.

Vom gesunden Wettbewerb sind wir noch weit entfernt. Nur weil ein paar "Nerds" im DIY Bereich jetzt vermehrt zu AMD greifen sieht die Sache in Mobile, Server und OEM noch ganz anders aus. Da braucht es noch viel mehr um einen gesunden Wettbewerb zu haben. Solange Intel immer noch mehr für R&D ausgeben kann als AMD Umsatz macht und dabei jedesemal Rekordgewinne erzielt frage ich mich schon wie man hier von gesundem Wettbewerb reden kann?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: grobmotoriker, Euphoria, GUN2504 und eine weitere Person
Aktien7654 schrieb:
Du kriegst deinen 5950X auf 5,2GHz im Singlecore??

Alles nur ne Frage der Kühlung bei den 5000ern.

2 Kerne boosten nativ schon auf 5050Mhz, da schaffst die 150Mhz mit guter Kühlung auch noch.

Mein schlechtester Kern geht auf 4900Mhz hoch - und ich hab nichts eingstellt. PBO auf AUTO, damit er im 145W Limit steckt, fertig.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: iron-man, bad_sign und Mcr-King
Zurück
Oben