News Rocket Lake-S: Intel Core i9-11900K mit 5,2 GHz in CPU-Z gesichtet

[r3ptil3]

@Mcr-King
Den Verbrauch gerade nochmals gemessen: 1% CPU Auslastung, Energiesparprofil "Energiesparmodus": 100-110Watt Verbrauch.

Das ist nicht gut.

 

[CrustiCroc]

Wahnsinn. Intel is back !

 

[Der Merowinger]

Damit wird Intel wieder die Gamingkrone aufsetzen. Top!

 

[SVΞN]

Das ist aber dann schon noch Sockel 1200, wenn ich das richtig verstehe, oder ist da dann schon ein Sockel 1700 Board erforderlich ?

Ja Rocket Lake-S bleibt auf dem Sockel LGA 1200 und läuft neben den neuen 500er-Chipsätzen auch auf den 400er-Chipsätzen, ein entsprechendes BIOS-Update vorausgesetzt:

Siehe: https://www.computerbase.de/2020-12/intel-rocket-lake-s-z490-w480-h470/

Liebe Grüße
Sven

 

[Gsr997]

Klingt erstmal ganz okay. Kein weltbewegender Vorsprung in ST Leistung. Energie und Abwärme wird man sehen. Mal sehen wie gut sich die 11er takten lassen. Multi ist enttäuschend da wird wohl viel runtergetaktet.
Wird sich zeigen ob Intel bei der katastrophalen Chipsatz Politik und künstlichen Kastrierung bleibt. Beim Preis werden sie wohl reduzieren müssen um attraktiv zu sein und wer was anderes am PC macht außer zocken wird sowieso zu zen3 oder zen3+ greifen

 

[Majestro1337]

Das Gelaber von einigen ist der Hammer. Da wird mir Superlativen und Metaphern nur so um sich geschlagen, um Differenzen im einstelligen Prozentbereich zu beschreiben. Bleibt Mal auf dem Teppich

@r3ptil3
Ich habe mit "high end" 420er AIO 75°C im Maximum (!) mit dem 5900X. Wenn das kurz ne Applikation was macht gibt's Mal einen ein Hüpfer auf ~50, aber sicher keine 7 vorne. Da stimmt imho etwas nicht. Und selbst wenn ist das auch egal, solange es innerhalb der Spezifikation ist. Ein "das sieht für mich nicht schön aus was da in hwinfo steht" als Grund für einen Plattformwechsel ... Ist schon ein ziemliches ultra enthusiast first world deluxe problem.
Das einzig valide Argument ist imho der idle Verbrauch. Aber da hab ich einen Tipp: energiesparmodus oder herunterfahren - ist am besten für Umwelt & Geldbörse...

 

[Lutscher]

Schade das es nur ein 8 Kerner ist. Ich kann mir nicht vorstellen das Intel dafür mehr als 500€ UVP ansetzt, sonst müssen sich nicht mit dem 5800X messen sondern gegen den 5900X antreten.
Ich denke außer Gaming wird Intel damit nicht viel gewinnen, zudem muss man abwarten ob er wirklich in allen Games glänzen kann oder ob es schon Titel gibt die von mehr als 8 Kernen profitieren.

Allgemein werden es Intel und AMD in den nächsten Jahren mit X86 schwer haben, die ARM Architektur drückt in da in sehr viele Bereiche.

 

[MarkoK]

-Komplettzitat entfernt-
Wie es richtig geht, ist hier nachzulesen.

2. Alles was du sagst ist dass Intel nicht so genau wie AMD misst.

3. Also mein 5950X verhält sich da etwas anders, wenn ich ruhend im Desktop nur HWInfo anschaue sehe ich eine PPT von 38W. Ohne IMC, welcher mit 1900MHz taktet, brauchen alle Kerne 10-13W. Idle temps mit Arctic Liquid II 280 bei ~40°C. Laste ich nur einen Kern mit CPUz z.B. voll aus, sind es 70W/35W bei 4.8 GHz und 66°C. Also du hast sehr wohl etwas falsch gemacht, dass wäre dass du annimmst dass dein System Idle ist obwohl es dass nicht ist. Irgendeine Software im Hintergrund pollt ständig die CPU. Der Epic Gamestore wäre so ein Beispiel, hier hat Epic aber schon besserung angekündigt.
Kurz gesagt nur weil AMD die Daten in kürzeren Intervallen präsentiert, mehr Sensoren in der CPU hat und das ganze auch noch auf kleinerem Raum, scheint die Idle Temperatur höher zu sein.

Deine Messergebnisse zeugen auch von fehlendem Grundverständiss:

Du misst an der Steckdose was man aus den Werten von 80W bzw. 50W im Idle erkennen kann.
Ich hoffe du hast das immer mit dem gleichen Netzteil gemessen, wenn nicht kannst die Werte sowieso kübeln.

Zudem kann der PCIe 4.0 Chipsatz (x570) allein die Differenz ausmachen. Auf einem B550/B450/X470 usw. hättest du deutlich geringere Werte. Also Äpfel mit Äpfeln vergleichen.

 

[Marcel55]

Wie kann der Singlecore so deutlich vor AMDs Speerspitze liegen aber im Multicore dann knapp dem 5800X mit ebenfalls 8 Kernen unterliegen? Das verstehe ich gerade nicht.

Ganz einfach, ein Kern läuft auf 5,3GHz, um den Single-Core-Wert zu erreichen und 5,3GHz auf die Packung schreiben zu können.
Alle anderen Kerne laufen allerdings mit 3,5GHz, um die TDP einzuhalten.

 

[r3ptil3]

@r3ptil3
Ich habe mit "high end" 420er AIO 75°C im Maximum (!) mit dem 5900X. Wenn das kurz ne Applikation was macht gibt's Mal einen ein Hüpfer auf ~50, aber sicher keine 7 vorne. Da stimmt imho etwas nicht. Und selbst wenn ist das auch egal, solange es innerhalb der Spezifikation ist. Ein "das sieht für mich nicht schön aus was da in hwinfo steht" als Grund für einen Plattformwechsel ... Ist schon ein ziemliches ultra enthusiast first world deluxe problem.
Das einzig valide Argument ist imho der idle Verbrauch. Aber da hab ich einen Tipp: energiesparmodus oder herunterfahren - ist am besten für Umwelt & Geldbörse...

Hast du die anderen Beiträge übersehen oder? Energiesparprofil aktiv und Stromverbrauch selber gemessen.

Starte mal Prime95 und teste nur einen einzelnen Kern, auch bei dir geht die Temp auf knapp 90° rauf.

Ich habe auf Reddit mit zahlreichen Leuten geredet, welche das Dark Hero haben in Kombi. mit einem 5900X/5950X - bei allen, selbst mit Custom-Wakü gehen die Temps bei max. Last auf einem Kern weit über 80° rauf.

 

[QuerSiehsteMehr]

Der M1 bleibt bei unter 15 Watt bei Maximallast und zerschmetterten jeden Desktop-Single-Core-Wert wobei 15w bei Tiger lake 1,8ghz bedeuten und beim M1 +3Ghz.

Ich sag mal so: Der Vergleich zwischen x86- und ARM-basierten Prozessoren in gängigen Benchmarks hinkt gewaltig - speziell mit SMT, das so gut wie alle x86 besitzen.

Während der M1 komplett auf einem Kern - quasi Thread - ausgelastet wird, wird bei einem x86-Prozessor nur ein Thread ausgelastet, wobei dieser pro Kern zwei besitzt. Das ist also Apfel mit Birnen vergleichen. Es liegt also bei x86 ordentlich Leistung brach.

Beachtet man das, dann liegt er leicht hinter einem R7 4800U laut wccftech.

Ändert natürlich nichts daran, dass der M1 beeindruckend ist, Kontrahenten aus der gängigen x86-Generation zerfetzt er also nicht mal so eben unter fairen Bedingungen. Effizient ist er aber allemal.

 

[Makso]

@r3ptil3 kann es sein das bei dir Luft in der Leitung ist? Sonst kann ich mir die hohen Temperaturen nicht erklären.

Zur Thema. Schön zu sehen das Intel was tut. Mein Befürchtung ist das die CPU ein Termin wird. 250watt und mehr. Aber warten wir ab.
Aber wenn eine hier schreien wie teuer AMD ist hört auf zu bashen das nervt. Als Intel für einen 6kerne einen 1000ender verlangt hat, war es OK.
Nur mal am Rande, AMD hat die UVP Preise draußen, was aber die Händler machen ist eine andere Sache.
Aber solang es Käufer gibt, und die gibt es die diese Preise zahlen, warum soll ein Händler diese dann senken?
Die Leute können ja auch auf Intel zurück greifen tun es aber nicht. Siehe mal MF CPU Verkaufscharts. Also bitte mal Hirn einschalten.
Weiters denke ich das AMD noch was in Petto hat.
Hoffe es kommt wie damals zur ATHLON Zeiten. Einer bringt was raus der andere schlägt zurück.

 

[shagnar]

Mal schauen wie Preis und Verfügbarkeit sind. Ich überlege mir auch, wieder zurück zu Intel zu gehen, da mir 8 Kerne prinzipiell reichen und ich im Alltag auch eher von einer hohen IPC profitiere.

Was mich bei AMD seit Anbeginn von X570 richtig angurkt, ist die (versteckte) Preiserhöhung bei den Mainboards. Und nein, B550 ist für mich aus diversen Gründen keine echte Alternative! Des Weiteren stört mich nach wie vor der Umstand, dass bei den meisten Boards mit X570 immer noch ein Chipsatz-Lüfter verbaut wird. Deshalb reizt mich am ehesten noch das "ROG Crosshair VIII Dark Hero", welches (natürlich ) mit Onboard-WiFi daher kommt und nochmals teurer als das "normale" "Crosshair VIII" ist. Kombiniert mit AMDs aktueller Preisgestaltung bei "Vermeer", könnte Intel hier spürbar über den Preis punkten!

 

[Aktien7654]

Wenn der i9 11900K unter 400$ kostet, fresse ich nen Besen! Mindestens 499$ würde ich schätzen und das, obwohl man 2 Kerne weniger hat.

 

[so_oder_so]

Ok, heißt aber Umkehrschluss auch, dass ich den 11900k mit meinem 5950X schlagen kann, WENN...

1. meine AiO wieder draufgesemmelt wird
2. ich ebenso wie Intel die Brechstange anlege und den besten Kern mit 5,2Ghz SC Boost versehe
3. via Process Lasso dazu diesen einen Core für CPUz forciere

Ich verwette meinen Arsch darauf, dass ich dann sogar vor Intel liege.

Wieder die Brechstange.

 

[Aktien7654]

Du kriegst deinen 5950X auf 5,2GHz im Singlecore??

 

[Majestro1337]

Hast du die anderen Beiträge übersehen oder? Energiesparprofil aktiv und Stromverbrauch selber gemessen.

Starte mal Prime95 und teste nur einen einzelnen Kern, auch bei dir geht die Temp auf knapp 90° rauf.

Ich habe auf Reddit mit zahlreichen Leuten geredet, welche das Dark Hero haben in Kombi. mit einem 5900X/5950X - bei allen, selbst mit Custom-Wakü gehen die Temps bei max. Last auf einem Kern weit über 80° rauf.

1. Energie sparen wie in den energiesparmodus versetzen
2. Tut er nicht:

zumal eine wakü bekanntlich auf wasser setzt. der materialeinsatz am sockel ist ziemlich gering und während die spezifische wärmekapazität von wasser bekanntlich sehr hoch ist, ist die wärmeleitfähigkeit ggü. Metallen und andenen stoffen lächerlich niedrig. gerade wenn also ein plötzlicher peak kommt & die pumpe langsam dreht ist ne wakü ggü. einer starken lukü mit heatpipes erstmal kurz im Nachteil...
hinzu kommt, dass ein einzelnder core mittlerweile so dermaßen klein ist, dass da ein extremer lokaler hotspot entsteht. das problem nimmt natürlich bei höherer packdichte zu - nicht umsonst hat man deshalb nach dem Pentium IV umgedacht.
das zeigt sich auch wenn ich 24 worker bei weit höherer verlustleistung nach kurzer laufzeit trotzdem deutlich kühler bekomme, weil der takt und vor allem vcore im lokalen bereich niedriger ist:

ich kenne aber sehr wohl das "probleme", welches keines ist.
es ist innerhalb der Spec, das Ding bringt seine Leistung (und braucht kein eigenes AKW unter volllast :-P )

an den umstand sollte man sich also gewöhnen - das wird auch intel nicht besser machen, denn auch die sind den gesetzen der thermodynamik unterworfen. einzige lösung: rechenwerk über größere fläche verteilen. das steht dem ziel der höheren anwendungsleistung aber etwas im weg ^^

 

[Daniel1337]

Taktverhalten bei AMD ist zu intransparent (ingame 4.5 - 4.9Ghz): Bei Intel setzt man Problemlos einen Takt fest, was auch für die Frametimes besser ist

Manuelles CPU OC mit festem Allcore Takt ist halt auch eher so 2015.

 

[Mcr-King]

@Mcr-King
Den Verbrauch gerade nochmals gemessen: 1% CPU Auslastung, Energiesparprofil "Energiesparmodus": 100-110Watt Verbrauch.

Das ist nicht gut.

Epic Game Luncher aktiv? Den mache ich immer aus wenn ich in nicht brauche der sauft gerne mal 30 Watt bei mir. Auch eine frage X570 oder B550 der ist nämlich auch sparsamer bis zu 30Watt

 

[rockfake]

..wie ich das sehe ist keine CPU perfekt, da lohnt sich doch zu warten und nicht wegen 5% mehr Leistung gleich das ganze System wechseln. Viele vergessen das die Fertigung in 14nm oder 7nm keine "größe" Rolle spielt, wie man sieht verbrauchen die neunen AMD´s genauso oder mehr als intel mit 14nm und sind nicht sehr viel weiter vorne.
Ich habe i7 8700k und warte den ganzen hipe-zirkus einfach ab, nicht nur wegen den Preis und verfügbarkeit sondern es gibt nichts wirklich was "neues" was mein alter CPU nicht kann. Ich spiele in 3840x1600 Auflösung und da sind die CPU "alle" fast gleich.