vergleich der reviews von anandtech und cb
noch mal etwas, wie ich finde, eigentlich banales. etwas, das vielleicht aber doch ausgesprochen gehört:
1. ich finde den test auf cb insgesamt besser, "weil von seiner tendenz her neutraler".
2. der anandtech-bericht (danke für den link dino) scheint mir schon vom testansatz her so ausgewählt zu sein, dass er u. u. eine verkaufshilfe für den hochpreishersteller corsair darstellt. (weil viel umsatz im high-profit-segment in der folge auch anandtech nützt? wer viel verdient kann auch in der regel "viel vorteil gewähren"... muß das auch tun, damit seine produkte weiter so vorteilhaft getestet. usw. usf...)
3. dass spezielle "low latency-module", welche bei nennbetrieb mit 200mhz für niedrigeste latencen optimiert sind, "dann auch gewinnen" - für mich kein wunder.
der unterschied zwischen schnellsten und langsamsten modulen (bei fsb200) aber kleiner als 2%., so meine erste überschlägige kalkulation mit den gemessenen werten aus dem anandtech-bericht. (aber nur, wenn beide module mit "spd" betrieben! wenn das billigere module in seinen grenzen ausgenutzt, dann weniger als 1,5% unterschied...!). dafür aber den doppelten preis investieren? und das nicht gaming-performance ... just memory alone.
4. da ist der test bei cb viel aussagekräftiger, weil er eben ein 2-faches fazit zieht:
a. performance-vergleich bei 200mhz fsb,
b. performance-vergleich hinsichtlich der höchst-erreichbaren werte.
und da ist cb aussagekräftig, aber fairerweise spachlich neutral: cb überläßt es dem leser, sich sein eigenes urteil zu bilden, selber den/die wichtigen schlüsse zu ziehen. cb manipuliert nicht durch herausstellen einiger weniger top-bemerkungen.
vielmehr sieht man selbst, dass
1. die corsair-module bei 200mhz gewinnen.
man sieht aber auch, dass
2. die techn. auslegung dieser module hinsichtlich optimaler performance bei 200mhz "mit tollen spd-werten" den eindeutigen nachteil nach sich zieht, "dass bei fsb220 mit diesen corsairs schluß ist".
hier läßt anandtech den leser viel mehr in dem (irrigen) glauben, so mein eindruck, dass die corsairs ganz allgemein die bekannt guten oc-module seien - was nicht richtig ist, wie wir (spätestens) seit dem cb-bericht wissen.
vielmehr sind die corsair-module hinsichtlich ihrer höchstleistung schlußlicht! im (bislang richtig angelegten und konsequent exekutierten) cb-vergleich. (das nicht der fehler der corsair - sondern nur folge ihrer "vom hersteller so gewollten konstruktion", aber...: "nützt uns diese konstruktionsart?", dass doch die frage...)
(siehe hier unter "gesamtdurchsatz highest":
https://www.computerbase.de/2003-06...ule-im-dual-channel-vergleich/10/#uebertaktet)
warum also "via corsair lowlow-module" bei fsb 200 "für teures geld die stelle hinterm komma optimieren", wenn ich fürs halbe geld infineon oder twinmos oder .... riegel kaufen kann, die auf dem springdale-board via fsb 275/memory 223 und mehr (bis 230mhz, um (test-)genau zu sein) erlauben, was dann die performance um 20-30-40% anhebt?
p.
p.s.: ich halte die leute bei anadtech nicht für dumm.....!
aber ich glaube sowas gibt es auch bei asus,heisst aber anders
