[Sammelthread] FIFA WM 2014 in Brasilien

[Camillo]

@Cyberdyne

Auch die erfahrenen Schiris haben ein erstes Mal gepfiffen.


Schon komisch heute, man kann auch nicht erkennen, warum das zweite Tor nicht gegeben wurde. Keine Hobby-Schiris mit Diplom in Gebärdensprache anwesend?
Das erste Tor war einfach ein Knick in der Optik, wenn auch sehr knapp.

Hey Zilp, da brennt dir natürlich gleich die Hutschnur durch, wa!? Alter Temperamentbolzen.

 

[Thorin]

Dazu kommt die bescheidene Stimmung die natürlich auch durch die berechtigten Proteste gebremst wird. Vielleicht war 2010 die letzte wirklich gute WM. 2018 in Russland und 2022 wer weiß wo wirds bestimmt nicht besser.

 

[Cokocool]

Man sollte halt nicht Schiedsrichter zwanghaft aus aller Herren Länder nehmen. Die werden nicht nach Leistung nominiert sondern, nach einer "Multikulti-Wir-sind-alle-eine-Welt-Quote". Nun sieht man das Ergebnis dieser dummen Quote.... Leistung sollte Kriterium Nummer 1 bei so einem wichtigem Ivent sein und nicht die Nationalität

 

[wunschiwunsch]

Auch erfahrene Schiris können fehler machen, darum Videobeweis. Denke so wie beim Hockey sollte es auch beim Fußball gehen. Die Sttoppen die zEit ja sonst auch nicht. Da geht ein Spieler zum schiri sagt er will das überprüfen lassen, der Schiri gibt zeichen die Uhr anzuhalten und dann guckt der Videoschiedsrichter sich die Szene an und gibt ne entscheidung ab. Wenn der Spieler falsch lag mit seiner einschetzung verlierert das Team das recht Schirientscheidungen anzuzweifeln... Das bringt sogar zusätzliche Spannung herein ... Komisch, dass sich alle möglichen Sportarten ein System einfallen lassen (Hockey, Tennis, Fechten, Football ...) aber im Fußball soll es unmöglich sein ...

Vor allem sollte man die entscheidungen der Schiris dem Publikum mal mitteilen, sei es über eindeutige Handzeichen wie beim Basketball oder Volleyball oder wie beim Hockey und Football, dass der Schiri sein micro auf die Stadionlautsprecher legen kann und seine Entscheidung laut bekannt gemacht wird ...

 

[dikus23]

Jungs, Tor! Und zählt

 

[Camillo]

@wunschiwunsch
Weil sich nicht jede Situation eindeutig beurteilen lässt, ist das so schwer zu verstehen? Wer sagt dir denn, dass der Videoschiedsrichter richtig liegt, wenn aktuell Hunderte Experten im TV in aller Ruhe und mit Super-SloMo nicht auf einen Nenner kommen?
Ganz großes Problem ist auch die Spielfortsetzung, z.B. wenn ein Abseits falsch gesehen wurde, während der Spieler allein aufs Tor zuläuft. Wie soll das bitte fortgesetzt werden. Unmöglich.

 

[CyberdyneSystem]

Super, nun noch eins und mein Tippspiel geht auf. Mexiko hat aber auch unglaublich viele Chancen die nicht genutzt werden. Erinnert ein wenig an unsere N11

 

[wunschiwunsch]

@ Camilo: Klar ist es nicht zu 100% aber solche Fehlentscheidungen wie heute und gestern hätte man so sehen können, und das gilt für die meisten! Komisch auch beim Hockey kann man nicht alles auflösen und trotzdem macht man es! Es geht, ist das so schwer zu verstehen, dass es kein Argumetn ist wenn etwas nicht 100 % der Fehlentshceudng beseitigt es trotzdem eine Lösung ist. ODer anders, lass uns den Schiri abschaffen, der macht Fehler ...

Das es nicht geht ist nicht wahr, dass beweist zum Beispiel Hockey oder auch Eishockey. Dann sag doch du willst es nicht. Aber es geht! Und es ist auch weitaus unerheblicher wo das Spiel fortgesetzt wird als ein irrgeluäres Tor zu geben ...

 

[Seppuku]

Weil sich nicht jede Situation eindeutig beurteilen lässt, ist das so schwer zu verstehen? Wer sagt dir denn, dass der Videoschiedsrichter richtig liegt, wenn aktuell Hunderte Experten im TV in aller Ruhe und mit Super-SloMo nicht auf einen Nenner kommen?

Die Wahrscheinlichkeit eine Szene richtig zu beurteilen, wenn man sie aus einem (oder mehreren) zusätzlichen Blickwinkeln und Zeitlupe beurteilt, ist ungleich höher, als wenn man sie in Echtzeit aus einem Blickwinkel beurteilen muss.
Nur weil man keine 100% Erfolgsquote hat und auch nicht 100% aller Entscheidungen sinnvoll revidieren kann ist eine Optimierung des Vorhandenen Systems Unsinn? Wenn man die Fehlerquote von 20% auf 5% reduzieren kann, ohne dass irgendein nennenswerter Nachteil entsteht, ist auf jeden Fall erstrebenswert...
Dieses komische Alles-oder-Nichts-Denken ist alles andere als rational...

 

[Banger]

Mir wäre es ganz lieb, wenn das Spiel 2:1 für Mexiko ausgeht, damit ich im Tippspiel 4 Punkte bekomme, da mir das erste Spiel fehlt.

 

[Mighty X]

So hoffen wir mal das Ergebnis bleibt so
Keine Änderungen bitte

 

[Banger]

...

-.-

Ich glaube, der Platz wird zum Kartoffelacker. Kann das sein?

 

[SothaSil]

Man sollte halt nicht Schiedsrichter zwanghaft aus aller Herren Länder nehmen. Die werden nicht nach Leistung nominiert sondern, nach einer "Multikulti-Wir-sind-alle-eine-Welt-Quote". Nun sieht man das Ergebnis dieser dummen Quote.... Leistung sollte Kriterium Nummer 1 bei so einem wichtigem Ivent sein und nicht die Nationalität

Und genau deswegen hat man gestern einen Schiedsrichter genommen, der vor 4 Jahren sehr gut gepfiffen hat und 4. Mann im Finale war.
Auch die besten leistungskriterien sind keine Garantie.

 

[Mighty X]

-.-

Ich glaube, der Platz wird zum Kartoffelacker. Kann das sein?

Hehe, ja. Mexiko hat aber einige Chance sträflich liegen lassen. War nicht schön anzusehen.

 

[Camillo]

@Seppuku
Es gibt plausible Argumente dafür, es gibt stichhaltige Argumente dagegen. Mit Videobeweis löst du ein paar Probleme, fängst dir an anderer Stelle aber neue ein. Allein die Tatsachenentscheidung ist imho ein wertvolles Gut, mit TV-Beweis ist der Schiri definitiv enteiert und nur noch Freiwild.
Es eröffnen sich auch ganz neue Möglichkeiten der Manipulation, wenn da noch einer mit Entscheidungsgewalt eingreifen kann.
Todesurteil für den Videobeweis bleiben für mich aber die schwammigen Regeln, siehe passives Abseits, Handspiel, etc. - da hilft kein Bild und weiterer Schiri.

Und bitte nicht immer Fußball mit Eishockey, Football oder noch schlimmer dem Hawkeye im Tennis vergleichen, das hinkt so dermaßen und ich muss hoffentlich nicht erklären warum.

 

[Thangir]

Wie jetzt? Und ich dachte Mexiko wäre der Prügelknabe und Punktelieferant der Gruppe A, nach der äußerst bescheidenen Qualifikation zur WM. Und jetzt spielen sie gefällig nach vorne, zugegeben gegen träge und zweikampfschwache Kameruner. Und dabei hätten sie noch viel höher gewonnen!

Tja, so kann man sich irren.

 

[HardRockDude]

Was ist denn da los, von Kamerun und speziell Eto'o hätte ich heute mehr erwartet, gerade nach dem Spiel gegen Deutschland. Mexiko ist zwar in der FIFA-Rangliste deutlich weiter vorne, aber ein "simples" 1:0 hätte ich nicht erwartet.

 

[s.0.s]

War ja eigentli. ein 3:0.

Hätte ich nicht gedacht. Mexiko war in der Vorbereitung schwach, auch in der Quali. Wird sicher noch einige Überraschungen geben.

E: Niederländer sehen aus wie Strassenschilder.

 

[~liquid~]

Beim Football wird z.B. auf Knie auf dem Boden, Ball(Ei) unter Kontrolle oder nicht und Linienberührungen geschaut.
Das lässt sich mMn leicht per Videobeweis checken.
Da das Spiel sowieso nach jedem Play kurz unterbrochen ist (inb4: ja, die Zeit wird nicht immer angehalten) und erst NACH dem play "reviewed" wird und dann ggf. wiederholt also alles perfekt beim Football.

Beim Fußball muss ich nach den ERSTEN ZWEI SPIELEN DER WELTMEISTERSCHAFT sagen, ich kann nicht glauben dass das einfach immer so weitergeht. Lächerlich. Der Kommentator redet ja nur noch von Fehlentscheidungen.

Mir ist klar dass beim Fußball das Hauptargument Spielunterbrechungen sind, die den Spielfluss beeinträchtigen oder sogar stoppen.
Was das angeht, wie sollen denn dann Wechsel vollzogen werden? Was passiert wenn ein Spieler am Boden liegt? Der Ball wird rausgeschossen, eigentlich auch fast immer. Das heißt egal welche Spielsituation die Regel wäre(denke ich mal), liegt ein Spieler am Boden, muss der Ball rausgeschossen werden und das Spiel unterbrochen werden. Auch eine Sache die man im Fußball ausnutzen könnte oder?

Also es wäre schon möglich wenn man denn nur will mMn.
Habe ich nicht gestern während des Spiels gehört dass Blatter auch sowas vorgeschlagen hat? Also Trainer können eine Entscheidung in Frage stellen oder ähnliches.

Freue mich auf jeden Fall auf das Spiel um 9.

Fußball könnte so schön sein ohne diese ganzen Schwalben, dem Ausnutzen von Regeln und unfairen Sachen und könnte so viel von anderen Sportarten lernen.

 

[Ylem]

Jetzt mal weg vom Videobeweis, es kommt außer Goal Control ja noch eine Neuigkeit erstmalig zum Einsatz: Das Freistoßspray. Was haltet ihr davon, jetzt, da man es tatsächlich mal in Aktion sieht?
Ich bin geneigt zu sagen, dass ich das gut finde.


Tippspiele laufen eher mäßig. Gestern hab ich kurz vor Anstoß vom 3:1 auf ein 2:1 gewechselt, grad gar nichts. Naja, mal sehen.