[Sammelthread] Kaufberatung und Fragen zu SSDs (Teil VII)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Kvnn. schrieb:
@Holt - Es ging mir hauptsächlich um das FW update, aber danke.
Für die 840er gibt es nur je ein FW Update (also eines für die Pro und eines für die Basic) und die liegen schon etwas zurück, es könnten also schon SSDs mit der aktuellen FW im Handel sein. Aber selbst wenn Du eine mit der alten FW erwischen solltest, so wäre es wohl nicht dramatisch auf das Update zu verzichten, denn es werden meines Wissens nach keine schwerwiegenden Fehler behoben.
 
Ich bin auf der Suche nach einer SSD als Bootplatte für Windows 7. Die Partition ist derzeit 75GB groß und zu ca. 70% voll. 64GB wären zu wenig, daher wäre eine 128er angesagt. In erster Linie erhoffe ich mir Geschwindigkeitszuwachs bei gleichzeitig startenden/laufenden Programmen sowie mehr Laufruhe (Austausch der Platten steht auch noch an). Die VCZ und Samsung sollen alle sehr gut sein.

Ist egal ob 2,5 oder 3,5''.
 
Zuletzt bearbeitet:
Plextor M5S 128GB, Samsung 840 120GB od. Crucial m4 128GB. Und nein, die OCZ ist bei Weitem nicht so gut wie die 3 genannten.
 
Die OCZ Vertex 4 und die Vector sind beide in allen Belangen weitaus besser, als die drei SSDs im Post obendran.
Eine gute Alternative wäre auch SanDisk Ultra Plus oder Intel 335.
 
meckswell schrieb:
Die OCZ Vertex 4 und die Vector sind beide in allen Belangen weitaus besser, als die drei SSDs im Post obendran.
Hat da wieder die Werbebotschaft durchgeschlagen? Glaubt den Unsinn nicht, OCZs SSDs haben die höchsten Ausfallraten, auch die Vertex4 ist da schlechter als die Samsungs und obendrein könnt ihr die Garantie wohl in den Wind schreiben, denn der Firma OCZ geht es wirtschaftlich sehr, sehr schlecht. Man eben nicht dauernd die Kunden mit mieser Qualität verarschen, das zieht einmal hohe Garantiekosten nach sich und geht dann auch auf die Verkaufszahlen, wenn es sich erst rum gesprochen hat. Dann wird man natürlich immer schwören, dass es aber jetzt besser ist, nur das muss man eben auch erst beweisen.


meckswell schrieb:
Eine gute Alternative wäre auch SanDisk Ultra Plus oder Intel 335.
Die besten Wahl ist die Samsung 840, da kommen weder die Intel 335 noch die SanDisk ran.

Hört nicht auf meckswells Empfehlungen, denn der empfiehlt alles Querbeet, solange es keine Samsung ist und zuweilen auch gerne den Schrott von OCZ, ohne jemals irgendwie eine Begründung für seine Empfehlungen abzuliefern. Entweder meint er eine solche Marktmacht zu haben, dass er so alleine ggf. Verhindern kann, dass Samsung von unter 40% Marktanteil auf eine Monopolstellung kommt oder er will hier andere Leute zum Kauf irgendwelcher SSDs animieren, die er selbst gerne hätte und an Feedback sehen ob was taugen. Versuchskaninchen will aber sicher keine gerne spielen, sondern die beste Wahl für seine Anforderungen treffen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mal ne kurze Frage: Weiß jmd. ob CCleaner auch für SSD's zu gebrauchen ist oder hat jmd. vlt einen besseren Vorschlag welches Prog. ich nehmen könnte um meine M4 verkaufbereit zu machen? (Sollte im Windows zu starten sein)

Grüße
Kevin
 
euphrisch, lies doch mal ein paar Grundlagen über SSD, google hilft sicher die richtigen Seiten zu finden.

Kvnn. mal abgesehen davon, dass ich vom CCleaner nicht so viel halten, kannst Du ihn benutzen. Einfaches Löschen reicht, wenn bei Deinem TRIM funktioniert. Zum Test ob es geht einfach den TrimCheck laden und zweimal laufen lassen, mit ein paar Minuten Pause und ohne derweil was anderes am Rechner zu machen. Zum Verkauf würde ich die SSD auch Formatieren, aber eben nicht im Schnellformat sondern ausführlich. Wenn Du ganz sicher gehen willst, schreibst Du sie danach noch mal mit Müll voll, z.B. mit h2testw.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe meine 840er 500 GB seit einer Woche. Es war noch die alte Firmware drauf.

Per Magican Software problemlos die neuste Firmware geupdated, das ist kein Hexenwerk.
Sehe keinen Grund warum man darauf verzichten sollte.
 
Könnte es zu Problemen kommen, wenn ich mein aktuelles Windows 7 als Image sichere und auf der SSD wiederherstelle (Treiber)? Bei HDD->HDD gab es da nicht Ärger und auch am HTPC könnte ich ein auf SSD installierte Windows XP problemlos auf Festplatte wiederherstellen. Den anderen Weg bin ich nie gegangen.
 
Hallo!

Ich bin im Moment auf der Suche nach einer SSD und habe welche von SanDisk im Auge. Hat jemand Erfahrungen mit diesen, da ich einerseits gutes aber auch genügend schlechtest drüber gehört habe! Gerade der z.T. niedriege Preispunkt reizt mich sehr!

Und falls SanDisk SSD's nichts taugen, welche könnt ihr bedingungslos empfehlen (Preis ist so erst einmal egal)? Ich benötige lediglich eine 120/128GB - SSD für OS, Spiele und ein paar Programme.
Eine weitere Frage die sich mir stellt ist, ob SSD's langsamer werden desto mehr man drauf packt?

Ich hoffe ihr könnt mir helfen!

Danke,
Homi
 
@Mr. Brooks
AHCI ist auf jeden Fall ratsam wenn das Board die Funktion besitzt sollte man es aktivieren ...

@Homicidium
Bei den günstigeren hört man schon gerne mal von Ausfällen, die teureren Modelle scheinen nicht so schlecht zu sein, hatte selbst mal eine, aber wirklich viele Erfahrungen gibt es nicht, viele stecken auch in OEM-Geräten drin.
Wenn du auf der sicheren Seite sein willst, schau dir mal die Samsung 840/840Pro an, gibt zwar noch die Crucial M4, aber diese ist leider in letzter Zeit ziemlich im Preis gestiegen und der Nachfolger ist noch nicht auf dem Markt.
 
Danke schon mal!

Ja, die neue 840er - Serie hatte ich auch schon im Blickfeld, allerdings sind die Performance technisch nicht so schnell wie die SSD's von Corsair, OCZ oder eben SanDisk. Ist der Unterschied wirklich spürbar, oder warum sind die Samsung SSD's so teuer? (Immerhin 130€, sonst knapp 140€ bei Caseking; 840 Pro)
 
Homicidium schrieb:
Ja, die neue 840er - Serie hatte ich auch schon im Blickfeld, allerdings sind die Performance technisch nicht so schnell wie die SSD's von Corsair, OCZ oder eben SanDisk.
Die 840 Pro ist die schnellste 2.5" SSD überhaupt und die 840 Basic lesend fast gleichauf, aber schreibend schwächer. Die Sandforce Controller komprimieren die Daten und die beworbenen Transferrate werden mit ATTO mit extrem komprimierbaren Daten (nur Nullen) gemessen. Reale Daten sind weit weniger komprimierbar und damit die Werte teils sehr viel schlechter, abhängig vom verbauten NAND. Lass Dich also nicht von den beworbenen Transferraten verarschen, die haben bei den SSD mit Sandforce Controller nichts mit der Realität zu tun. Ist nur das lahme async. ONFI NAND verbaut, so kommen z.B. nur diese Werte bei nicht komprimierbaren Daten raus:

120GB: Seq. Lesen 195MB/s, seq. Schreiben 130MB/s, rand. 23.000 IOPS (90MB/s)/ 35.500 IOPS (140MB/s)
240GB: Seq. Lesen 190MB/s, seq. Schreiben 210MB/s, rand. 38.000 IOPS (150MB/s)/ 50.000 IOPS (200MB/s)
480GB: Seq. Lesen 230MB/s, seq. Schreiben 170MB/s, rand. 34.500 IOPS (135MB/s)/ 19.000 IOPS (75MB/s)

Den Unterschied macht auch der Gewinn durch die Datenkompression nicht wieder wett:

as-compr-bench.png


Programme und dlls sind so etwa zu 50% komprimierbar, damit gewinnt man nur etwa 1/3. Sandforce SSDs mit sync. oder Toggle NAND haben vor allem Lesend bessere Werte und mit der aktuellen FW sind die Werte ebenfalls etwas anders, denn meine Angaben stammen aus dem alten Datenblatt der OCZ Agility3.
 
Ich hab ehrlich gesagt nur Bahnhof verstanden, dass einzige was ich verstanden habe ist das die 840 super sind und der Rest unterdurchschnittlich :D
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

Antworten
848
Aufrufe
116.475
J
Antworten
1.061
Aufrufe
151.164
J
Antworten
849
Aufrufe
144.600
J
Antworten
1.541
Aufrufe
202.833
J
Antworten
887
Aufrufe
140.658
J
Zurück
Oben