Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
[Sammelthread] Sind die Werte meiner SSD in Ordnung? (Teil VII)
Nicht dass ich wüsste, aber wie schon in der PN erwähnt, weiß ich auch nicht, wie man das nachsieht
Ansonsten ist das Windows doch neu aufgesetzt, hast Du irgendwelche Antiviren oder andere Sicherheit SW installiert oder irgendwelche Backuptools, wenn ja welche?
1.Ja 2.Ja, Nämlich Avast 3.Keine Backuptools...von denen ich wüsste
Wäre es möglich Windows noch einmal frisch zu installieren und dann nur das nötigste zu installieren um überhaupt benchen zu können? Dabei auch am Besten den Rechner nicht ans Internet hängen, damit nicht Windows im Hintergrund irgendwelche Update lädt (was war hoffentlich auch nicht der Fall)? Oder hast Du die Möglichkeit die SSD in einem anderen Rechner zu benchen (einfach als zusätzliche Platte eingehängt ohne davon zu booten), ggf. bei einem Kumpel?
1.Ja, wäre es, aber nur ungern 2.Nein, als ich gebencht habe, hat mein PC nicht runtergeladen. 3. Ja, ich könnte die SSD am Pc von meinem Vater benchen, aber ich muss gucken, ob ich das darf
Wie schon geklärt läuft TRIMCHECK fehlerfrei und hätte wohl gemeckert, wenn die Platte verschlüsselt gewesen wäre, außerdem passiert das bei einer SW Verschlüsselung ja nicht von alleine, das muss man ja aktiv installieren und ausführen.
heymay schrieb:
3. Ja, ich könnte die SSD am Pc von meinem Vater benchen, aber ich muss gucken, ob ich das darf
Das wäre wirklich einen Versuch wert, der AVAST sollte nicht so bremsen, das wäre mir neu. Poste dann bitte den Screenshot vom Test am PC Deines Vaters und wie gesagt, die SSDs soll dort nicht booten, das soll die normale Platte mit dem Windows Deines Vater, wir wollen ja Windows und die HW auf einmal als Ursache ausschließen, denn nur dann können wir sicher sagen, dass es wirklich die SSD ist. Außerdem mag es Windows auch nicht so gerne plötzlich auf fremden Rechnern zu booten, zumal wenn die HW sich unterscheidet.
Hab nun meine erste SSD in Betrieb.
Eingebaut in den freien mSATA slot des Acer E1-772.
Es ist eine EVO 840 mit 250 gb, habe windows 8.1 neu drauf installiert.
Jedoch ist nichts umgestellt, habe mal im Bios geschaut, war schon auf AHCI modus.
Ansonsten gibt es ja in Windows 8.1 keine Einstellung für die SSD vor zu nehmen, soweit ich gelesen habe ?!
Das passt alles wunderbar und da musst Du auch nichts umstellen oder anpassen. Die Werte sind bei Notebooks immer ein klein wenig schwächer als bei den Reviews, die ja meist auf Desktops gefahren werden und bei denen sind i.d.R. alle Energiespareinstellungen deaktiviert, was auch noch immer etwas bringt, aber für ein Notebook unpassend wäre und daher auch meist gar nicht im BIOS einstellbar ist.
ich bin eigentlich nur auf dieses SSD-geBENCHMARKe gekommen, weil mein "Windowsleistungsindex" meiner SSD einen Wert von 5,9 bescheinigt (ich weiß, dass von diesem Index nicht alle was halten, sei nun aber mal außen vor gelassen).
Habe dann mal die Platte mit AS SSD und HD Tune getestet (Ergebnisse im Anhang)
Ich habe mich über den Seq. Schreib-Wert von AS SSD gewundert - ist der nicht etwas niedrig? Hat das mit der Windows-Indexbewertung zu tun?
Ein anderer Gedanke bzgl. des Windows-Index-Wertes: Habe parallel noch eine HDD im PC, die im ersten Port auf dem Mainbaord steckt...jedoch weiß ich nicht, welche Festplatte der Index als "primär" ansieht..
Achso, folgende SSD nutze ich: Samsung 830 Series (128 GB) unter Win 7 Pro
Schreib mal mehr zu dem Rechner, vor allem zum Motherboard, natives SATA 6Gb/s scheint es ja zu haben. Du könntest mit TrimCheck prüfen ob TRIM funktioniert. Man lässt es zweimal laufen, beim ersten mal wird die Testdatei erzeugt und gelöscht, beim zweiten mal wird geschaut ob TRIM funktioniert hat. Dazwischen sollte man nichts am Rechner machen und ein paar Minuten warten. Dann kannst Du mit MyDefrag mal prüfen, ob es überhaupt noch genug Lücken gibt, damit AS-SSD wirklich noch sequentiell schreiben kann, denn wenn die Lücken alle sehr klein sind, dann finden recht kurze Zugriffe statt und bei denen ist die Schreibrate geringer. Dann poste bitte mal den Screen von CrystalDiskInfo (die Portable Edition reicht und ist frei von Werbung), ziehe aber bitte das Fenster soweit auf, dass alle Attribute und auch die Rohwerte vollständig sichtbar sind.
Um SW Probleme auszuschließen wäre es sinnvoll die SSD mal im Abgesicherten Modus von Windows zu wiederholen und ggf. den Videnscanner zu deaktivieren, da gibt es auch welche die massiv bremsen, vor allem die mit dem G am Anfang.
Hallo, könnt ihr euch mal meine Werte anschaun?
Kenn mich mit den Geschwidigkeiten leider nicht so aus, da könnt ihr mir bestimmt mehr zu sagen.
Mainboard: Gigabyte H97-D3H
Crucial MX100 128GB
Crucial MX100 256GB
Ich hatte vorher eine OCZ Vertex 2 60Gb als System Platte, der Unterschied zur Crucial ist schon Wahnsinn.
Der Boot dauerte vorher gute 40Sek inkl. das laden der Programme mit der neuen Crucial 10 Sek das Win 7 Logo kann sich nicht mal zusammensetzen da bin ich schon auf dem Desktop.
Aber ich muss dazu sagen der Rechner ist noch recht leer.
Das kann man doch alles auf eine SSD packen, die parallelen Zugriffe bremsen doch die SSDs nicht aus, wie es bei HDDs der Fall ist. Wenn man das wegen dem Backup getrennt halten will, macht man eben zwei Partitionen, eine für Windows und eine für Programme und Spiele, aber zwei SSDs dafür zu nehmen bringt keinen Vorteil und kommt nur teurer.
Ohne Partitionen kannst Du die SSDs ebensowenig nutzen wie man eine HDD nutzen kann, ohne eine Partition anzulegen. Deine Windows SSD wird normalerweise auch immer vom Installer mit 2 Partitionen verstehen, der große C: die Du dann siehst und einer kleinen, versteckten für den Bootloader. Bei UEFI Systeme kommt auch gerne noch eine weitere hinzu. Wurde dieser Blödsinn von wegen Partitionen anzulegen wäre nicht gut auch irgendwie begründet?
Traurig das sich jemand nun lieber 2 kleine statt einer großen SSD kauft, die viel sinnvoller gewesen wären. Sowas kommt von den ganzen Märchen die über SSDs verbreitet werden.
Ja wäre vielleicht sinnvoller gewesen sich ne große zu holen.
wenn die bs platte allerdings defekt wäre hätte ich immer noch meine daten auf der zweiten.
hab für beide aber weniger bezahlt als die 512gb gekostet hätte.
oLee1337, das sieht gut aus, aber was ist mit den beiden anderen Punkten die ich im Post #706 genannt habe? Wenn Du wissen willst warum die sequentielle Schreibrate so gering ist, dann solltest Du diese auch abarbeiten.
Dark-Skynet84, gegen Datenverlust helfen nur Backups, also die Sicherung der Daten auf einem Medium welches in einem anderen Gehäuse steckt. Wenn statt der BS SSDs die mit den Daten ausfällt, sind sie sonst doch weg. Bei zwei SSDs hast Du ja auch 2 Ausfallrisiken. Eine 128GB und eine 256GB kosten zusammen weniger als eine 512GB, aber bieten auch weniger Kapazität und kommen somit pro GB teurer. Aber gut, fürs nächste mal weißt Du dann Bescheid und fragst vielleicht vorher hier im Forum ob die Idee gut ist.
Das habe ich mir gedacht: Die SSD ist recht voll, es gibt ganz viele kleine Lücken, die Hälfte der sind 1, 2 oder 3 Cluster groß und ein paar große Lücken ziehen den Durchschnitt auf 500k. Nur wenn die großen Lücken in dem Bereich liegen den NFTS für dem $MFT reserviert hat (normal 12,5%, in der Registry einstellbar), dann wird das Testfile von AS-SSD auf die ganze kleinen Lücken verteilt, denn die LBAs in dem für MFT reservierten Bereich werden immer als letztes belegt. Damit bencht Du dann keine seq. Schreibzugriffe mehr, sondern viele kurze Randomzugriffe und dazu kommt noch ein erhöhter Verwaltungsaufwand für die ganze Fragmente.
Benche mal mit dem AS-SSD und schieße den Prozess im Taskmanager ab, während der seq. Lesetest läuft, dann lade Contig von sysinternals und führen den Befehl zur Analyse der Fragmentierung der Testdatei von AS-SSD aus:
contig -A C:\AS-SSD-TEST42\test.bin
Dann sieht Du, wie viele Fragmenten diese Datei hat. Danach kannst Du dann die SSD mal defragmentieren, der Plan Data Mounthly von MyDefrag passt gut und bencht noch mal, dann sollte die Schreibrate besser sein. Keine Sorgen von einmal Defragmentieren geht eine SSD nicht kaputt und die ein oder zwei P/E Zyklen verkürzen die Lebensdauer nicht spürbar. Deine hat ja erst 0x84 = 132 P/E Zyklen runter und Samsung sepzifiziert die NANDs mit 3000, real halten sie aber locker das dreifach und noch viel mehr, das reicht für Jahrzehnte bis Jahrhunderte.
