[Sammelthread] Sind die Werte meiner SSD in Ordnung? (Teil VII)

[Holt]

AW: [Sammelthread] Kaufberatung und Fragen zu SSD

Das Alignment ist durch 4 teilbar und ich habe es mit dem msahci und amd ahci-treibern ausprobiert. Und dabei kam das raus:

Das ist erschütternd wenig. Schreib mal welches System Du hast, also vor allem welches Mainboard, vor allem an welchem Chipsatz und ggf. Zusatzcontroller die SSD hängt.

genügend Allignment

Das ist Quatsch, es gibt kein "genügend Allignment", das Allignment besagt ob die Partition korrekt an 4k Grenzen ausgerichtet ist und da ist jeder Offset (Startadresse der Partition im globalen Adressraum der Platte) richtig, die restlos durch 4k teilbar ist. Ob z.B. 1024k oder 2048k ist total egal, wer was anderes schreibt, hat schlicht keine Ahnung.

die Auslagerungsdatei auf eine HDD gelegt

Totaler Blödsinn! Die gehört auf die SSD und wenn man genug RAM hat, kann man die Größe auch 2GB begrenzen, aber auf einer HDD ist die ganz schlecht aufgehoben.

die TRIMM funktionalität getestet

Wie denn? fsutil behavior query DisableDeleteNotify zeigt nur an, ob Windows überhaupt TRIM Befehle schickt und Tools wie CrystalDiskInfo zeigen die Eigenschaften der Disks an, also ob der Controller überhaupt TRIM Befehle versteht, was bei allen aktuellen SSDs der Fall ist. Es zeigt aber nicht ob der Controller wirklich TRIM Befehle bekommt, TRIM also wirklich funktioniert. Das kann man nur mit dem Tool TrimCheck prüfen, man lässt es zweimal laufen, beim ersten mal wird die Testdatei erzeugt und gelöscht, beim zweiten mal wird geschaut ob TRIM funktioniert hat. Dazwischen sollte man nichts am Rechner machen und ein paar Minuten warten. Wurde TRIM nicht als funktionierend erkannt, kann man es auch erneut laufen lassen und es prüft die Daten noch einmal. TrimCheck muss auf der SSD liegen, wenn es ausgeführt wird.

superfetch und den ruhezustand der ssd deaktiviert...

RAM ist immer noch viel schneller als eine SSD, weshalb es totaler Schwachsinn ist Superfetch und Prefetch zu deaktivieren und dann kommen die Hersteller noch mit RAM Caches wie RAPID um das wieder zu kompensieren

Tomshardware hat diese Tweaks mal getestet und auch wenn die damals verwendeten SSD inzwischen veraltet sind, so stimmt das Ergebnis immer noch:





Das mit dem Ruhezustand musst Du selbst wissen, wenn Du den nicht nutzt, kannst Du den gerne deaktivieren, bei mobilen Rechner würde ich das aber unterlassen und warum, merkst Du spätestens, wenn mal den Akku leer wird und Du gerade nicht in der Nähe bist.

http://www.pc-experience.de/wbb2/thread.php?threadid=30040
http://www.netzwelt.de/forum/thread...ds-richtig-unter-windows-7-einrichten.110299/

Vergiss den Mist blos, diese Tipps sind aus der Mottenkosten, der SSD Steinzeit als die SSD bei zufälligen Schreibzugriffen unglaublich langsam waren und deswegen hat man die vermieden und die waren damals sehr teuer, hatten also wenig Kapazität und deshalb hat man alles getan um Platz darauf zu sparen. Seid Win7 gibt es nicht mehr zu optimieren, da Windows seid Win7 SSDs schon perfekt unterstützt und die SSD sogar bencht um alles optimal zu konfigurieren, was die Tippgeber mit Deiner SSD nicht gemacht haben!

Schau mal wie die Schreibcache Einstellung ist, die sollte so aussehen:



Dann benche mal im Abgesicherten Modus von Windows und wie gesagt, verrate mehr über Deine HW.

Hoffen wir mal, dass das Problem nur bei Deinem Rechner zu finden ist und nicht darin liegt:

Ich hab mir eine Transcend ssd370 mit 256 GB geholt

Das man mit Budget SSDs von Herstellern ohne eigene NAND Fertigung bös auf die Nase fallen kann, weil die plötzlich den Inhalt (NAND, Controller) ändern und die Performance dann nicht mehr mit der in den Reviews übereinstimmt, hat schon vor längerer Zeit devgenc mit seiner Kingston V300 feststellen musste und ich hoffe nicht, dass es sich mit der Transcend 370 wiederholt.

PS: Dein Post hätte besser in den [Sammelthread] Sind die Werte meiner SSD in Ordnung? (Teil VII) gepasst!

 

[steve_gorden88]

Hat keiner eine Idee bezüglich meiner Problematik?

Ich hab jetzt sogar Windows nochmal neu installiert, mit dem Standard AHCI Treiber läuft die ssd scheinbar grundsätzlich mit Sata300 und mit dem AMD AHCI Treiber sporadisch mal mit Sata300 bzw Sata600.


Gruß Steve

 

[Holt]

Du hast doch ein Gigabyte 970A-UD3P, also Gigabyte Board mit AMD Chipsatz und da dürfte sehr wahrscheinlich ein total veraltetes AHCI ROM drin sein, das ist bei Gigabyte leider typisch und die alten AMD ROMS sind auch alles andere als toll. Schau also nach einem BIOS Update mit einem neueren AHCI ROM, frag ggf. den Support von Gigabyte, bei Bambo0 hat das auch geholfen und er hat auch ein Gigabyte 970A-UD3. Ich dachte Du hättest den Thread schon ein wenig intensiver verfolgt und das auch mitbekommen. Wenn die BIOS Einstellungen und das SATA Kabel in Ordnung sind, sehe ich keine weiteren Möglichkeiten, was man noch machen kann.

 

[steve_gorden88]

Den Support hab ich schon angeschrieben, das dauert halt und BIOS gibt es leider kein aktuelleres nur eine Beta und die hab ich installiert.

Sieht man irgendwo welche AHCI Rom installiert ist und vor allem von wann?

 

[Holt]

Das ist zwar für ein anderes GB AMD Board, könnte bei Dir aber ähnlich sein:

Erstens das und zweitens sieht man die Version zw. BIOS POST und dem Bootprozess ins Betriebssystem. Da werden für wenige Sekunden die erkannten Laufwerke aufgezählt und oben in der Überschrift steht die Version. Ggf nach dem ersten BIOS Bildschirm immer wieder Pause drücken - fortsetzen mit beliebiger Taste. Vielleicht braucht der Bildschirm etwas zu lange das Bild anzuzeigen. Es kommt ja nur kurz.

Möglicherweise gibt es da auch eine Anzeige im BIOS und bei meinem alten AMD ASRock damals konnte man auch irgendwas bzgl. des AHCI ROMs konfigurieren.

 

[AdoK]

Das 970A-UD3P hat bereits ein UEFI. Da ist es nicht so ganz einfach. Bei den alten Boards die noch ein Award BIOS hatten war das einfacher.

Dir bleibt nichts anderes übrig als Morgen mal den techn. Support von Gigabyte zu kontaktieren und dort dein Problem zu schildern. Vielleicht hat man bereits ein BETA-BIOS mit aktuelle(re)m AHCI-ROM in der Schublade und schickt es dir zu bzw. nennt dir eine URL für den DL. Vielleicht macht man dir aber auch ein solches BETA-BIOS mit aktuelle(re)m AHCI ROM fertig.

 

[steve_gorden88]

Ist das so üblich bei denen? Das Teil ist ja immerhin seit über einem Jahr auf dem Markt.

Die vom Support haben mir geantwortet, die sehen doch tatsächlich noch nicht mal wo das Problem liegt, trotz angefügtem CrytalDiskInfo Screenshot.


@Bamboo kannst du mal bitte gucken, ob deine SSD immer noch mit SATA600 läuft? Also immer? Meine läuft nämlich mal richtig und mal nicht.
Der nette Herr vom Gigabyte Support kann dies nicht nachvollziehen und schiebt es auf die Crucial, dummerweise hast du die gleiche mit gleicher Firmware und es gibt kein Update.

 

[heymay]

AW: [Sammelthread] Kaufberatung und Fragen zu SSD

Erstmal danke für die Antwort Ich habs echt die letzten 2 Tage nicht gepeilt, dass hier geantwortet wurde

Mein System: Asrock 970 Extreme4
AMD FX-6300
Gigabyte GTX 760
8GB RAM
Thermaltake Germany Series Hamburg 530 W
750GB und 500GB HDD
Transcend ssd370 256GB-Ich glaube das ist der Transcend TS6500 Controller ( http://de.transcend-info.com/About/press/10680 ) TRIMM sollte die SSD doch beherrschen, oder? Sie ist erst glaube Mai dieses Jahres rausgekommen.

Ich hab mal Superfetch wieder aktiviert(auf Automatisch) und die Auslagerungsdatei wieder auf die SSD gelegt(auf Systemverwaltet)...Du hast wohl recht. Den Ruhezustand werde ich aber deaktiviert lassen, mein pc verbraucht so viel, da ist das Bisschen egal^^
Bei mir sah die Schreibcacheeinstellung genauso aus wie bei dir, aber ich hab die SSD trotzdem mal im Abgesicherten Modus gebencht...kein Unterschied. Die SSD hat im Windows-Leistungsindex übrigens 6,3 Punkte...
Selbst wenn sie schlechter als in den Reviews ist, muss sie doch trotzdem noch was taugen und besser als das was es jetzt ist sein..


und sry wegen dem falschem thread..

 

[Holt]

Mein System: Asrock 970 Extreme4

Das Board hat eine AMD SB950, also 6 native SATA 6Gb/s Ports, einer davon ist als eSATA ausgeführt und da es keine Zusatzcontroller gibt, kann die SSD nicht im falschen Port stecken.

Transcend ssd370 256GB-Ich glaube das ist der Transcend TS6500 Controller ( http://de.transcend-info.com/About/press/10680 ) TRIMM sollte die SSD doch beherrschen, oder? Sie ist erst glaube Mai dieses Jahres rausgekommen.

Lauf dem Review bei thessdreview ist es ein SMI:

Many describe this controller as ‘Transcends own TS6500 controller’ but the controller in use is believed to be the Silicon Motion SM2246EN controller. Although not too common, we have seen similar rebranding of controllers several times in the past. Actually, Toshiba does this even today in their use of the Marvell controller.

Der Controller ist nicht schlecht, nicht Spitze, aber der sollte an dem System weit bessere Werte liefern.

Bei mir sah die Schreibcacheeinstellung genauso aus wie bei dir, aber ich hab die SSD trotzdem mal im Abgesicherten Modus gebencht...kein Unterschied.

Das ist nicht gut. Poste bitte mal den Screen von CrystalDiskInfo (die Portable Edition reicht und ist frei von Werbung), ziehe aber bitte das Fenster soweit auf, dass alle Attribute und auch die Rohwerte vollständig sichtbar sind und Probiere auch mal ein anderes SATA Kabel.

Selbst wenn sie schlechter als in den Reviews ist, muss sie doch trotzdem noch was taugen und besser als das was es jetzt ist sein..

Das Problem ist, dass die Hersteller von SSDs die selbst keine NANDs fertigen, also z.B. auch Transcend, eben nur schwer die Preise von denen mitgehen können, die SSD mit eigenen NANDs fertigen, wie eben Crucial als Tochter von Micron. Daher wird da bei den Budget Modellen eben gespart und das NANDs gegen billigeres aber langsameres getauscht oder auch der Controller gegen ein anderes, billigeres Modell ersetzt. Gerade wenn Rebranding betreiben wird, also das eigene Logo statt des von richtigen Hersteller drauf steht, dann fällt es besonders leicht den Chip unter dem Logo auszutauschen.

Mit dem Screenshot von CrystalDiskInfo sollte man erkennen können, ob es der Controller ist und wenn nicht, dann ist es entweder das NAND oder sie hat einen Schaden. Im Review sahen die Werte so aus:

 

[L1nus]

Ich besitze seit nem knappen Jahr die 840 Evo (250GB) und war bisher super zufrieden.
In letzter Zeit kam mit aber mein Lappi immer langsamer vor, dachte aber ich bilde mir das nur ein..

Heut habe ich dann mal den As SSD benchmark gemacht und siehe da: über 3ms Zugriffszeit beim Lesen!!!
Zu Beginn hatte die Platte unter 0,5ms !!

Die Daten der Platte scheinen aber in Ordnung.

Warum habe ich solch hohe Zugriffszeiten? Ist das schon der "Verschleiß" nach nur 1,3 TB Schreiblast?

Bitte um Hilfe.

Danke

 

[AdoK]

Für die 840 Evo gibt es ein FW-Update auf die Ver. EXT0BB6Q - siehe http://www.samsung.com/global/business/semiconductor/samsungssd/downloads.html

Vielleicht gibt sich das Problem nach flashen auf die aktuelle FW von allein.

 

[klampf]

Das ist die Version, die ich drin habe. Die ist von Dezember 2013.

 

[Holt]

Warum habe ich solch hohe Zugriffszeiten? Ist das schon der "Verschleiß" nach nur 1,3 TB Schreiblast?

Nein, dass ist kein Verschleiß, die Zugriffszeiten hängen sehr von den Energiespareinstellungen und -zuständen ab. Vielleicht hast Du da was geändert oder durch irgendein Update (BIOS, Treiber, was immer) hat sich da was aktiviert, was vorher nicht aktiv war, vielleicht lief beim anderen Benchmark damals auch etwas im Hintergrund und hat verhindert, dass der entsprechend Zustand aktiv wurde. Dann werden die Zugriffszeiten länger, je voller die SSD ist da die Verwaltung der Mappingtabelle von LBAS auf Flashadressen dann länger dauern, das kannst Du auch in allen Reviews von SSDs hier bei CB bei fast allen SSDs beobachten.

Lass mal Prime im Hintergrund laufen und benche erneut und/oder benche mal im Abgesicherten Modus von Windows, da sollte viele der Energiespareinstallung nicht aktiv sein.

Die Zugriffszeiten sind aber letztlich sowieso Schall und Rauch, da die mit 512 Byte Zugriffen ermittelt werden, moderne SSDs aber auf 4k Zugriffe optimiert sind und die 4k Werte Deiner SSD passen. Rechne selbst mal aus, wenn die Zugriffszeit lesend von 3,43ms stimmen würde, wäre maximal 292 Zugriffe pro Sekunde möglich. Bei 4k pro Zugriffe wäre dann maximal 1,17MB/s übertragbar, Deine hat aber 27,5MB/s bei 4k und QD1 gelesen, über 20 mal so viel wie nach der Messung der Zugriffszeit ein Zugriff dauern soll.

 

[Matzegr]

@L1nus

Ändert sich was wenn du den Zugriffzeit Test mehrmals intereinander machst?

Hab mal bei meiner 840 EVO 120GB (>5000 Betriebsstunden; 1,7TB) AS SSD Benchmark drüberlaufen lassen. Beim ersten mal wars beim lesen 2,5ms und beim schreiben 0,065ms. Während sich der Wert beim schreiben nicht ändert sinkt der Wert beim lesen bei jeden weiteren Test, nach 7 Tests liegt der Wert nun stabil bei 0,38ms.

Kann das Verhalten jemand erklären? (Energiespareinstellungen und -zuständen haben sich def. nicht geändert)

 

[heymay]

Erstmal danke, dass du dich um mein Problem und um die von den Anderen kümmerst. Sowas ist echt verdammt sozial, also schonmal Respekt dafür

Ich hab mir dann mal CrystalDiskInfo geholt (die Portable ging irgendwie nicht, also hab ich die Standart), und da kam das raus:

Schließlich hab ich das Kabel gegen ein Neues getauscht und plötzlich war wieder im UEFI auf IDE eingestellt...Der Treiber wurde aus irgendeinem Grund auch auf den IDE-Treiber umgestellt. Aber nachdem ich wieder alles auf AHCI gestellt hab, war trotzdem kein Unterschied zu erkennen. Interessanterweise waren die Benchmarks im IDE Modus aber gleich wie im AHCI Modus...

 

[Holt]

Da sieht man das sie im SATA 6Gb/s Modus läuft und wenn leider nicht alle Attribute sichtbar sind, so kann man doch klar erkennen, dass es ein SMI Controller ist.

Wenn ich das nun richtig verstanden haben, sind die Werte mit dem neuen Kabel auch nicht besser geworden. Verschlüsselt oder mit NTFS Kompression versehen ist sie aber nicht, oder? Dann könnte das Ergebnis u.U. sogar passen.

Ansonsten ist das Windows doch neu aufgesetzt, hast Du irgendwelche Antiviren oder andere Sicherheit SW installiert oder irgendwelche Backuptools, wenn ja welche? Wäre es möglich Windows noch einmal frisch zu installieren und dann nur das nötigste zu installieren um überhaupt benchen zu können? Dabei auch am Besten den Rechner nicht ans Internet hängen, damit nicht Windows im Hintergrund irgendwelche Update lädt (was war hoffentlich auch nicht der Fall)? Oder hast Du die Möglichkeit die SSD in einem anderen Rechner zu benchen (einfach als zusätzliche Platte eingehängt ohne davon zu booten), ggf. bei einem Kumpel?

 

[SOlangsam]

Hallo,

ich wollte auch gern mal meine Werte vergleichen.

Hier meine SSD:
256GB SAMSUNG SSD XP941 M.2 NGFF (MZHPU256HCGL-00000)
interne Solid-State Disk SSD
Hersteller: Samsung
Festplatten-Kapazität: 256GB
Bauformat (Formfaktor): M.2 NGFF 2280
Festplatten-Schnittstelle: M.2 Key M (PCIe x4)

Und hier der Screenshot:


Kann man da noch etwas rausholen oder ist das optimal?

Gruß
SOlangsam

 

[L1nus]

@L1nus

Ändert sich was wenn du den Zugriffzeit Test mehrmals intereinander machst?

Nein, ich lande immer bei über 3ms.
Und bei Energieoptionen hab ich alles durch: "ausballanciert", "höchstleistung".... bringt alles nix

 

[Holt]

SOlangsam, schreib mal welches System und vor allem Mainboard Du hast. Die seq. Schreibrate ist für die 256GB XP941 zu langsam. Die 4k Werte sind auch nicht so toll, was an der Latenz der Anbindung und den Energiespareinstallungen liegen kann. Möglicherweise kann auch der Virenfinder bremsen, vor allem die mit dem großen G am Anfang sind dafür bekannt.

 

[L1nus]

Für die 840 Evo gibt es ein FW-Update auf die Ver. EXT0BB6Q - siehe http://www.samsung.com/global/business/semiconductor/samsungssd/downloads.html

Vielleicht gibt sich das Problem nach flashen auf die aktuelle FW von allein.

So, habe die neue FW drauf und es hat sich tatsächlich gebessert, wieder unter 1ms. Danke