[Sammelthread] Sind die Werte meiner SSD in Ordnung? (Teil VII)

[Racer11]

Ich habe jetzt Windows durch ein anderes Problem neu installiert und die Zugriffszeiten und die 4K-64Thrd Schreibwerte haben sich deutlich verbessert.

 

[Holt]

Lies man auf der vorherige(n) Seite(n), da findest Du öfter genau das gleiche Problem: Bei AMD Systemen machen die Energiespareinstellungen viel aus und gehen auch auf die seq. Transferraten. Schau mal hier, wie die Werte sich ändern, wenn man den CPU-Takt fest einstellt und natürlich auch alle anderen Energiespareinstellungen in Windows und im BIOS (Cool'n'Quiet, C1E, etc.) deaktiviert. Ob das praxistaugliche Einstellungen sind, steht auf einem anderen Blatt, aber wenn Du Benchmarkergebnisse wie in den Reviews oder bei aktuellen Intel Systemen haben willst, dann ist das der Weg. Obendrein gab es beim AHCI Treiber im Catalyst 14.4er auch noch einen Bug der die Performance weiter senkt.

 

[ssddings]

Sata II, nvidia 630a, AHCI im Bios anscheinend nicht möglich (RAID schon)

Sind die Werte dafür gut genug?

Kann man da noch was drehen?

 

[Holt]

NCQ scheint nicht aktiv zu sein, die Werte sehen nach dem IDE Modus aus. Du verwendest aber den NVidia Treiber und solltest daher unbedingt mit dem Tool TrimCheck prüfen ob TRIM wirklich funktioniert oder der Treiber die TRIM Befehle blockiert. Man lässt es zweimal laufen, beim ersten mal wird die Testdatei erzeugt und gelöscht, beim zweiten mal wird geschaut ob TRIM funktioniert hat. Dazwischen sollte man nichts am Rechner machen und ein paar Minuten warten. Wurde TRIM nicht als funktionierend erkannt, kann man es auch erneut laufen lassen und es prüft die Daten noch einmal. TrimCheck muss auf der SSD liegen, wenn es ausgeführt wird.

 

[nEoKiMb9r]

Moin moin, und zwar habe ich ebenfalls die Frage ob meine Werte soweit in Ordnung sind. Mir kommt mein PC tatsächlich beim hochfahren nicht wirklich schneller vor als vorher mit meiner alten HDD. Jedoch beim Arbeiten im Windows läuft es um einiges schneller als vorher.

Folgende Hardware habe ich verbaut:

CPU: Intel Core i7 950, 3200 MHz
MB: Asus Sabertooth X58
RAM: 12GB G.Skill DDR3-1333
SSD: Samsung SSD 840 EVO 500GB
OS: Windows 7 Ultimate x64

Das Mainboard besitzt zwar 2x SATA3 Ports von Marvell, aber nach eigenem Performance Test und langer suche bin ich zu dem entschluss gekommen diese nicht zu nutzen. Da diese defakto einfach langsamer sind als meine 6x SATA2 Ports... wieso auch immer!

Also die SSD ist aktuell an einem SATA2 Port angeschlossen und kann somit natürlich nicht die volle Performance wie an einem SATA3 Port leisten. Schneller ist es aufjedenfall als mit meiner HDD. Würde bloss gerne wissen ob die Werte so klar gehen an einem SATA2 Port mit der eingebauten SSD oder ob da eigt. noch viel mehr Performance sein müsste.

Vielen Dank ich Vorraus.

Viele Grüße, nEoKiMb9r

 

[Holt]

wieso auch immer!

Das liegt daran, dass die PICe Lanes des Chipsatzes beim X58, wie bei allen Intel Chipsätzen vor der 60er Generation (für SandyBridge) nur 2.5Gb/s haben, auch wenn Intel an den Blockdiagrammen immer 500MB/s schreibt. Das liegt daran, dass PCIe bidirektional arbeitet und daher die 2.5Gb/s in beide Richtungen gleichzeitig möglich sind, anders als SATA. An so einer Lanes sind keine 200MB/s möglich.

Würde bloss gerne wissen ob die Werte so klar gehen an einem SATA2 Port mit der eingebauten SSD oder ob da eigt. noch viel mehr Performance sein müsste.

Ja die Werte passen, aber wenn Du das nächste mal einen Sceenshot von CrystalDiskInfo postest, dann ziehe bitte das Fenster so weit auf, dass alle Attribute sichtbar sind.

Wenn Du auf Deinem System die Leistung wie bei einem nativen SATA 6Gb/s Port haben willst, dann kannst Du das mit der Digitus DS-30104-1 erreichen, denn deren 9230 Controller hat eine PCIe 2.0 x2 Anbindung und die unterstützt der X58 bei den Lanes der CPU. Die sind zumindest an den beiden PCIe x16 Slots vorhanden, wenn davon eine frei ist oder der x4 angebundenen Slot auch Lanes der CPU hat, ging das. Mehr dazu findest Du auch im diesem Thread bei planet3dnow.

 

[nEoKiMb9r]

Moin Holt,

vielen dank für die Schnelle Antwort.

Das ergibt nun auch für mich Sinn. Verstehe zwar nicht wieso dann Asus überhaupt solch eine möglichkeit mit verbaut aber egal.

Habe die aktuelle CrystalDiskInfo nochmal mit allen Daten neu angehangen. Hab ich nicht drauf geachtet - sorry.

Ein extra Digitus Controller werde ich mir wohl nicht dafür holen, aber für mich zum Verständnis - mit einem anderem Mainboard mit Nativen SATA 6GB/s Ports kann ich ebenfalls die volle Performance der SSD erreichen oder?

Vielen dank für alles und Grüße.

 

[oguz82]

Hi Basler,

gestern habe ich meine SSD Crucial M550 (512GB) bekommen und Windows drauf gecloned von der alten System ssd 830Samsung alles ist glatt verlaufen.
Mein PC besteht aus :
Windows 8.1
P67Sabertooth mit I7 Sandy Bridge Prozessor.

Im Anhang sende ich gleich mal 2 Screenshots von den beiden laufwerk AS Benchmark Ergebnisse.

Habt ihr ne Idee ob ich was falsch gemacht habe! weil die werte so low im AS Test abschneiden ! Die crucial hängt am grauen Intel Sata 6GB/s Port und AHCI ist aktiviert !
Intel Rapid Storage läuft auch.

MfG.

 

[Holt]

für mich zum Verständnis - mit einem anderem Mainboard mit Nativen SATA 6GB/s Ports kann ich ebenfalls die volle Performance der SSD erreichen oder?

Ja, aber ein anderes Mainboard wäre dann eine neue Plattform, also auch neue CPU und u.U. neues RAM. Für Deine CPU gibt es keine Boards mit nativen SATA 6Gb/s und deshalb eben der Hinweis auf die Digitus, die kann dank der PCIe 2.0 x2 Anbindung ihres Marvell 88SE9230 SATA Host Controllers eben ähnliche Performance bieten, was die ganzen anderen Controller auf den Boards die alle nur an einer Lane hängen, eben nicht schaffen.

Habt ihr ne Idee ob ich was falsch gemacht habe! weil die werte so low im AS Test abschneiden !

Das sieht man schnell: Da hat das Alignment nicht gestimmt weshalb da auch BAD oben links bei der Angabe des Offsets, also der Startadresse der Partition stand. Ob das ein Fehler beim Klonen war oder das schon vorher nicht stimmte, kann man nur im Vergleich zum Original erkennen, aber diese Klonetools manchen ja keine echten 1:1 Klones, sondern verschieben ja die Partitionen auch um das eben z.B. korrigieren oder eben auch zu versauen.

 

[oguz82]

Danke für dein Fazit.

Dann habe ich ja heute eine schöne Aufgabe zu erledigen :-)

Lieben Gruß

oguz82

Ergänzung (6. Oktober 2014)

Habe schön alles von neu Installiert, die Crucial M550 Formatiert über Win7 DVD,

warscheinlich habe ich einen Fehler gemacht indem ich die 150MB Systemdateien beim formatieren gelöscht habe in der hoffnung Sie wird im Anschluss beim Installieren wieder neu definiert ...
wie ich jetzt bei AS SSD Festestelle ist das blöde Aligment wieder auf 200812 K - BAD mit 482Punkten gesammt Score

Jetzt bin ich schon sauer auf mich selbst und dass vielleicht die ganze update installations arbeit umsonst war :-(

Habt Ihr vielleicht ein paar Tipps, das irgendwie wieder grade zu biegen !!!


LG.

oguz82

Ergänzung (6. Oktober 2014)

Ein aktueller Screenshot von AS SSD BENCHMARK

 

[Holt]

Das Alignment stimmt nicht, deshalb steht da auch auch 200812k BAD.

 

[oguz82]

Danke genau diesen Alignment Fehler habe ich behoben, wollte es mit Geparted Software versuchen: System zu verschieben...
war mir bissl kompliziert...

diese ganzen Updates von windows 7 bis 8.1 nehmen ganz schön viel zeit auch wenn man eine schnelle SSD drin hat.
Also so ein Witz ist die Installation nicht grade und das habe ich erst bemerkt als ich dachte ich bin Fertig mit allem und musste mit Geparted experementieren und im Anschluss von neuem Formatieren und den ganzen update verlauf auch von neu.
Weil Einfach die Alignment durch die gelöschte Systemreservation (100MB) falsch lag !

Okay Jetzt freue ich mich erstmal die neue Crucial in Aktion zu sehen..coole Systemplatte :-)))

Bis dann Hold und Gruß

 

[ssddings]

So Trim war nicht unter nvstor
(Merkwürdigerweise 10.6.0.319, bei der nvidia Homepage ist für meinen Chipsatz bei 10.3. ... Schluss)

Mit "Fernandos" 10.3. ... klappte Trim auch nicht

also pciide installiert. Da klappte es dann mit dem Trim.

(630a, Sata II)

 

[Th3Dan]

Ich habe eine 250GB Samsung 840 SSD verbaut. Standardmäßig wurde sie im IDE Modus gestartet, weshalb das ganze recht langsam war:



Ich habe anschließend die neusten Marvell SATA3 Treiber (1.0.0.1051-WHQL) für mein ASRock P55 Extreme 4 installiert und anschließend im Bios von IDE auf AHCI umgestellt. Resultat war immer noch mehr schlecht als Recht: Die Leserate ging um ein paar MB hoch, aber immer noch weit unter den Soll-Werten. Anschließend versuchte ich es mit den Intel SATA2 Treibern (Intel Rapid Storage Technology-Treiber and utility Version:9.6.0.1014) für obiges Board, brachte auch keine nennenswerte Verbesserung.

In Samsung Magican aktivierte ich testweise den "RAPID MODE". Nun sind meine Benchmark-Werte weit über den maximal möglichen... auch Magican selbst erreicht abenteuerliche Leseraten von 3GB/s:



Da mein System auch nicht spürbar schneller wurde, erhärtet sich der Verdacht, dass der RAPID Mode die Benchmarks verfälscht.
Aber wieso ist die SSD selbst im AHCI Modus genau so lahm wie vorher im IDE Mode? Ist doch alles richtig eingestellt...

EDIT: An einem SATA2 Port versucht, dort ist sie kurioserweise etwas schneller:



Es ist aber immer noch gut Luft nach oben...

 

[Holt]

RAPID bringt im Alltags nichts, weshalb ich von dessen Benutzung auch immer abrate. Der ASRock Controller ist bei Deinem Board wohl nur an einer lahmen 2.5Gb/s Lane des Chipsatzes angebunden und daher schafft der weniger Durchsatz als der native SATA 3Gb/s Controller im Chipsatz. Bei einigen P55 Boards kann man im BIOS einstellen, dass die 16 schnellen PCIe Lanes der CPU aufgeteilt werden und somit der Marvell schneller läuft, aber auch dann schafft er lesend nur etwa 360 bis 380MB/s und schreiben nur leicht über 200MB/s. Lass die SSD also an dem Port des Chipsatzes.

Ergänzung (9. Oktober 2014)

Legitreviews hat die Transcend getestet und da war Spectek NAND drin:



Also Finger weg von der Transcend, denn Spectek ist die Restrampe von Micron und die unter der Marke Spectek verkauften NANDs sind qualitativ minderwertig und nicht für SSDs geeignet. Es ist eben so, dass kein SSD Hersteller ohne eigene NAND Fertigung überhaupt nicht in der Lage sind im Preiskampf mit den NAND Hersteller mitzuhalten, die NAND Hersteller sind da einfach auf der Kostenseite im Vorteil. Gute NANDs sind eben am Markt knapp und teuer und das NAND macht den Löwenanteil der Kosten von SSDs ab, vor allem bei den größeren Kapazitäten.

 

[novex]

Hi habe jetzt in mein Notebook eine SSD Crucial M500 240gb, (MSATA meine frage ist, gibt es für diese auch sowas wie ein Driver wie das iaStor?
Also noch um sie etwas zu beschleunigen. meine werte jetzt der ssd im Notebook! sind die ok oder geht da nochwas.

Hoffe es kann mir da jemand helfen!

Lg.

 

[Holt]

mSATA ist SATA, gleiches Interface nur einen anderen Formfaktor. Der iaStorA passt also. Die 4k Werte sind bei Notebooks immer gering, weil die Energiespareinstellungen da immer stark auf Energiesparen sind und das geht immer besonders auf die 4k Werte. Es passt also alles.

 

[novex]

Ok,
also würde eine beschleunigung auf 2,5 ssd schon besser sein? oder lohnt sich die anschaffung nicht wenn ich meine hdd raus nehme und eine 2,5ssd ersetze?

 

[hm74]

Jetzt bin ich aber baff!! Hab ein Firmwareupdate gemacht.

Vorher:

Nachher:

 

[Holt]

also würde eine beschleunigung auf 2,5 ssd schon besser sein?

Nein, wieso? Ob im 2.5", mSATA oder M.2 Formfaktor, die Performance der m500/m550 ist immer die Gleiche.

oder lohnt sich die anschaffung nicht wenn ich meine hdd raus nehme und eine 2,5ssd ersetze?

In welcher Hinsicht sollte sich das lohnen?