[Sammelthread] Sind die Werte meiner SSD in Ordnung? (Teil VIII)

[Holt]

Mich hatte das "num_err_log_entries" irritiert

Da wird alles mögliche protokolliert, auch wenn die SSD nur mal zu heiß wurde oder ein Befehl gesendet wurde den sie nicht unterstützt, gerade letzteres scheint unter Linux öfter zu passieren, da die NVMe SSD die unter Linux laufen meist viel mehr Error Log Entries haben als solche die unter Windows betrieben werden.

 

[Kinkerlitzchen*]

LPM wird in den Energieeinstellung von Windows aktiviert, im Ausgewogenen Energiesparplan muss man die Einstellungen aber erst sichtbar machen, hier ein Link zu einer Anleitung wie man LPM deaktiviert und auch wie wie die Einstellungen dafür auch bei Windows im Ausgewogenen Energiesparplan sichtbar macht, dazu muss erst eine Änderung in der Registry gemacht werden. Das eigentliche Deaktivieren passiert aber erst, wenn man "AHCI Link Power Managment" auf Active stellt, dann bleibt der SATA Link aktiv und LPM ist deaktiviert.

Was es bringt, kann man hier im Review der MX500 bei Anandtech sehen, nicht einmal ein halbes Watt im Idle (abhängig von der Kapazität und mit einer neueren FW kann es anders aussehen) und weiter unten sieht man auch, was es kostet, nämlich etwas über 1ms für das Aufwachen, deshalb dürfte es auch im Energiepaln Höchstleistung per Default deaktiviert sein. Eine Alternative LPM zu deaktivieren ist, den SATA Port im BIOS als extern oder Hot-Swap einzustellen, da sonst das Einstecken eines Laufwerks nicht erkannt werden würde, kann dabei kein LPM aktiv sein, allerdings erscheint das Laufwerk dann in der Liste bei "Hardware sicher entfernen".

Was mich an der Sache nur stutzig macht: Wieso gelten bei beiden Festplatten unterschiedliche Einstellungen? Oder wird das vom Energiesparplan für jede SSD einzeln definiert?

 

[Holt]

Der Energiesparplan sollte für alle gelten, aber wenn eine an einem Port hängt der extern/Hot Swap definiert ist, dann ist für sie kein LPM aktiviert, auch wenn der Energiesparplan es vorsieht. Wenn also eine der beiden in der List bei "Hardware sicher entfernen" steht, wäre diese Frage schon geklärt.

 

[Kinkerlitzchen*]

Der Energiesparplan sollte für alle gelten, aber wenn eine an einem Port hängt der extern/Hot Swap definiert ist, dann ist für sie kein LPM aktiviert, auch wenn der Energiesparplan es vorsieht. Wenn also eine der beiden in der List bei "Hardware sicher entfernen" steht, wäre diese Frage schon geklärt.

Tut sie nicht. Waren sie auch nie. Ich kann aber mal einen Blick ins Bios werfen.

 

[Holt]

Wie kommst Du eigentlich dabei, dass für zwei Festplatten unterschiedliche Einstellungen gelten sollen? Meinst Du damit etwa nicht die beiden MX500, sondern vergleichst etwa deren Betriebsstundenzähler mit dem einer HDD oder einer SSD eines anderen Herstellers?

 

[Kinkerlitzchen*]

Wie kommst Du eigentlich dabei, dass für zwei Festplatten unterschiedliche Einstellungen gelten sollen? Meinst Du damit etwa nicht die beiden MX500, sondern vergleichst etwa deren Betriebsstundenzähler mit dem einer HDD oder einer SSD eines anderen Herstellers?

Nein nein, es geht schon um den direkten Vergleich der beiden MX500 miteinander. Die eine hat halt in 7 Monaten knapp 3400 Betriebsstunden gesammelt und die andere in 29 5000 Betriebsstunden. Bei absolut gleichem Nutzungsverhalten.
Vielleicht hängt der Unterschied mit der verschiedenen Firmware zusammen?

 

[Holt]

Nein nein, es geht schon um den direkten Vergleich der beiden MX500 miteinander.

Bei denen die Betriebsstunden wegen aktivem LPM also nicht so schnell steigen wie erwartet.

Bei absolut gleichem Nutzungsverhalten.

Nein, wieso kommst Du da drauf das beide gleich genutzt werden? Die 250GB ist C: und damit das Systemlaufwerk, auf das wird von Windows ständig zugegriffen und entsprechend oft ist eine SATA Lane auch aktiv und bleibt auch nach dem Zugriff noch für eine bestimmte Zeit aktiv, bis sie abgeschaltet wird um Energie zu sparen. SATA ist eine Punkt-zu-Punkt Verbindung und auch wenn die Lanes vom gleichen Host Controller kommen, kann jede individuell in den Energiesparzustand gehen.

 

[Kinkerlitzchen*]

Bei denen die Betriebsstunden wegen aktivem LPM also nicht so schnell steigen wie erwartet.
Nein, wieso kommst Du da drauf das beide gleich genutzt werden? Die 250GB ist C: und damit das Systemlaufwerk, auf das wird von Windows ständig zugegriffen und entsprechend oft ist eine SATA Lane auch aktiv und bleibt auch nach dem Zugriff noch für eine bestimmte Zeit aktiv, bis sie abgeschaltet wird um Energie zu sparen. SATA ist eine Punkt-zu-Punkt Verbindung und auch wenn die Lanes vom gleichen Host Controller kommen, kann jede individuell in den Energiesparzustand gehen.

Holt, das ergibt gerade aber keinen Sinn, weil die 250GB gerade die Platte ist, bei der der Zähler langsam ansteigt (5000h in 29 Monaten), während die 1000 GB ein Datengrab ist, das auf 3400h in 7 Monaten kommt.
Also es ist das Systemlaufwerk, welches ständig in dem Low-Power-Mode geht, während die andere immer On bleibt.

 

[Holt]

Dann wird vermutlich öfter auf die 1TB zugegriffen als auf die 250GB, wieso auch immer, ich weiß ja nicht was Du da machst und was auf welcher SSD ist oder wie viele Stunden die 250GB schon hatte als die 1TB dazugekommen ist. Fakt ist jedenfalls, dass es bei den SSDs und aktivem LPM von den Zugriffen abhängt wie schnell die Betriebsstunden steigen und sie daher nicht bei beiden gleich schnell steigen, was aber eben nicht bedeutet, dass bei einer LPM aktiv sein muss und bei der anderen nicht.

 

[Kinkerlitzchen*]

Dann wird vermutlich öfter auf die 1TB zugegriffen als auf die 250GB, wieso auch immer, ich weiß ja nicht was Du da machst und was auf welcher SSD ist oder wie viele Stunden die 250GB schon hatte als die 1TB dazugekommen ist. Fakt ist jedenfalls, dass es bei den SSDs und aktivem LPM von den Zugriffen abhängt wie schnell die Betriebsstunden steigen und sie daher nicht bei beiden gleich schnell steigen, was aber eben nicht bedeutet, dass bei einer LPM aktiv sein muss und bei der anderen nicht.

Naja ich finde schon.
3400 Std. in 7 Monaten macht 16 Stunden pro Tag. Das bedeutet für mich, dass diese SSD wirklich nie in den LPM geht, denn der Rechner läuft zwar viel, aber nicht 24/7.
Bei der anderen SSD ist die Nutzung gleichmäßig. Die hatte vor 10 Monaten 3100 Stunden, macht also 6,3h/d in den letzten 10 Monaten und 5,4 in den ersten 19, was grob vergleichbar ist und jedenfalls einen deutlichen Unterschied zu den 16 der anderen ergibt.

Ich erkläre es mir im Moment so, dass es einfach aufgrund der unterschiedlichen Firmware vorgegeben ist, dass die eine in den LPM geht und die andere nicht.

 

[Holt]

Hast Du auch eine HDD im Rechner? Da gibt es dieses Verhalten zwar auch, aber extrem selten und ob die Betriebsstunden wirklich der Zeit entsprechen in der die SSD mit Spannung versorgt wird, kannst Du dann am Besten im Vergleich der Entwicklung der Betriebsstunden zwischen der HDD zu den beiden SSDs sehen. Sollten die sich da wirklich unterschiedlich verhalten in dem Sinne das bei einer die Stunden wie auf der Uhr (HDD) hochgezählt werden und bei der anderen nicht, ohne dass die erste ständig Zugriffe bekommt, dann könnte es an der FW Version liegen, sofern sofern sie auch beide am gleichen Host Controller hängen und keine an einem Port der als Extern/Hot Swap konfiguriert ist.

 

[Kinkerlitzchen*]

Hast Du auch eine HDD im Rechner? Da gibt es dieses Verhalten zwar auch, aber extrem selten und ob die Betriebsstunden wirklich der Zeit entsprechen in der die SSD mit Spannung versorgt wird, kannst Du dann am Besten im Vergleich der Entwicklung der Betriebsstunden zwischen der HDD zu den beiden SSDs sehen. Sollten die sich da wirklich unterschiedlich verhalten in dem Sinne das bei einer die Stunden wie auf der Uhr (HDD) hochgezählt werden und bei der anderen nicht, ohne dass die erste ständig Zugriffe bekommt, dann könnte es an der FW Version liegen, sofern sofern sie auch beide am gleichen Host Controller hängen und keine an einem Port der als Extern/Hot Swap konfiguriert ist.

Die sind nicht als Hot Swap konfiguriert. Man kann da nichts "sicher entfernen"^^
Zwei HDDs sind im Rechner noch vorhanden, werden allerdings nur noch in regelmäßigen Abständen zu Backupzwecken angeschlossen (ein drittes Backupmedium befindet sich außerhalb des Rechners).
Ich kann ja eine davon an lassen, mir die Werte notieren und gucken, ob die sich parallel zur SSD entwickeln.

 

[Gleipnir]

@ Kinkerlitzchen*

Habe bei mir genau so nicht nach vollziehbare Werte, auf der 500er liegt das OS, Browser etc. und auf der 1000er nur Spiele und trotzdem hat die Spiele SSD deutlich mehr Betriebsstunden auf der Uhr.

Ist es eigentlich normal das die Crucial so warm werden?

 

[Holt]

Wie warm eine SSD wird, hängt wie bei allen passiv gekühlten Komponenten (also solchen ohne eigenen Lüfter) davon ab, wie warm die Umgebung ist und wie stark der kühlende Luftstrom ist der über sie streicht.

 

[Gleipnir]

Habe 2 PCs, beide in einem Sharkoon Gehäuse wo sich eigentlich nur die Frontblende unterscheidet. Die Crucials und da besonders die 500er hat immer 32+ (Peak 48°) und im anderen PC werkeln an selben Stelle eingebaut eine Samsung und eine WD und beide im Normalbetrieb keine 30°.

 

[Rickmer]

Ist in deinem Post auch eine Frage @Gleipnir?
Solltest du was fragen wollen, würde ich dir empfehlen auch zu schreiben um welche Modelle es genau geht.

 

[Holt]

wo sich eigentlich nur die Frontblende unterscheidet.
...
im anderen PC werkeln an selben Stelle eingebaut

Dann schau doch mal ob beide auch den gleichen Frontlüfter haben und die eine unterschiedlichen Frontblenden auch den gleichen Luftzug ermöglichen. Außerdem wäre interessant wo die Rechner stehen, nicht das der eine seine warme Abluft vorne wieder einsaugt und der andere nicht. Außerdem sollte bei beiden Rechnern die Einstellung von LPM identisch sein, denn ob LPM aktiv ist oder nicht macht einen viel größeren Unterschied bei der Idle Leistungsaufnahme als zwischen den unterschiedlichen Modellen und Leistungsaufnahme bestimmt neben der Kühlung ganz wesentlich die Temperatur.

 

[Gleipnir]

der mit den WD und Samsung SSD steht in einem "geschlossenen Fach" im PC Tisch und da arbeiten vorne 2x 14cm BQ Pure Wings 2 und der mit den warmen Crucial steht frei auf dem Tisch und da arbeiten vorne 2x 14cm Arctic P14 (bei beide PCs Idle ~ 6xxUpm).
Das wenn was installiert wird die Temperatur steigt ist ja klar, die CT500 (MX500) hat aber immer über 30° und soll als OS/System und Download SSD gerade mal 977Std weg haben, während die CT1000 als reine Spiele SSD schon bei ~2400Std ist.

Um es mal etwas genauer zu beschreiben Sharkoon M25-V, gibt es mit anderen Namen und Front.

• seitlich waren sie erst, allerdings knickt man ohne richtige Kabel gerade bei oberen Platz ganz schon die Stromversorgung weg, es ist eng und da kommt kein Lüftchen ran
• übern NT gibt es 2 Plätze für die 2 seitlichen Träger, da ist das mit dem Platz den Kabel bei hinteren noch viel viel schlimmer. Wäre allerdings der optimale Platz gewesen da direkt im Luftstrom der Frontlüfter.
• bei beiden PCs sind die SSD jetzt im unteren 5,25" Schacht verbaut, dort liegen sie relativ frei, Temperatur hat sich aber 0 verbessert

 

[Holt]

die CT500 (MX500)

CT500 sagt nichts aus, die CT500MX500SSD1 ist die MX500 2.5" und die CT500P1SSD8 eine P1, also M.2 PCIe SSD.

 

[Rickmer]

Das wenn was installiert wird die Temperatur steigt ist ja klar, die CT500 (MX500) hat aber immer über 30°

Ich würde mal sagen 'ist doch scheißegal'... auch mit dem Peak von 48°C bist du noch locker 30K weg von bedenklichen Temperaturen.

Meine beiden MX500 sind im Leerlauf auch bei 35°C, das interessiert mich die Bohne.

Im Vergleich ist es nicht unüblich, dass NVMe SSDs schon im Leerlauf bei über 50°C liegen und unter Last können die ohne dedizierte Belüftung durchaus schonmal ins Throttling geraten bei 70-80°C.
Beispiel: https://www.computerbase.de/artikel...7690/seite-2#abschnitt_temperatur__drosselung