[Sammelthread] Sind die Werte meiner SSD in Ordnung? (Teil VIII)

[Rickmer]

ich bin verwundert über den hohen Wert bei TBW bei meiner Systemplatte. Zum Vergleich meine 2015 gekaufte 850 pro liegt bei 45 TB.

Meinst du jetzt tatsächlich die TBW (ein nur für die Garantie relevanter Wert) oder wie viel schon auf die Platte geschrieben wurde?
Ja, 322TB in 4300 Betriebsstunden ist extrem viel.

Zum Vergleich meine Systemplatte:
Anhang anzeigen 1051814

Und selbst da sind mehrere TB an unnötigen Writes drauf weil ich anfangs mal mit einem Caching-Tool rumgespielt hatte, dem ich einen Teil der 970 Evo zugeteilt hatte.

Die Fragen, die ich mir stelle sind: Woher kommt dieser hohe Wert? Lohnt es sich da vielleicht ein neue SSD zu kaufen um sich gegen ein vorzeitiges Ableben der 970 abzusichern?

Wo die ganzen Writes her kommen musst du selber herausfinden. Du kannst dazu z.B. den Ressourcenmonitor verwenden oder auch ein Logging aufsetzen (müsstest du mal googeln).

Bezüglich dem Gesamtzustand: Wie genau der berechnet wird ist von Hersteller zu Hersteller unterschiedlich und ich kann dir nicht auswendig sagen wie Samsung das macht, aber ich würde mir da erst wenn der Wert einstellig ist ernsthaft Gedanken drüber machen.
Die meisten Hersteller berechnen das mWn daran, wie häufig eizelnde NAND-Zellen beschrieben wurden vs für wie viele Schreibvorgänge die spezifiziert sind. Auch nachdem der Zustand bei 0% ist sollte die SSD noch halten, aber spätestens wenn der 'available spare' Wert anfängt sich zu reduzieren würde ich die ersetzen.

Die Laufwerkstemperatur finde ich auch recht hoch, habe noch eine 960 Evo, diese hat 26°.

Für eine 970 Evo (Plus) ganz normal, siehe auch meine im Screenshot oben

Und Nein, bei 66% brauchst Du Dir noch keine Sorgen zu machen - sogar bei 0% erlischt lediglich die Garantie, die 970er wird dann aber nicht automatisch unbrauchbar.

Die Garantie ist schon erloschen, er hat 322TB drauf geschrieben bei einer TBW von 300TB

Hallöchen, neue Crucial MX500 mit 500GB, drauf ist nur Steam-ARK komplett mit ~265GB, vergleichsweise sehe ich in anderen Tests deutlich bessere 4K Werte, ist das denn wichtig für mich?

Sieht für mich wie ein ziemlich typisches Ergebnis für eine MX500 aus, sieh zum Vergleich z.B. Beitrag #2.649

 

[Finsk]

Sieht für mich wie ein ziemlich typisches Ergebnis für eine MX500 aus, sieh zum Vergleich z.B. Beitrag #2.649

Mir gings hauptsächlich um die 4K Werte die ja dann doch bei AS SSD ein wenig abweichen vom Standard 🤔

 

[massaker]

Hallöchen, neue Crucial MX500 mit 500GB, drauf ist nur Steam-ARK komplett mit ~265GB, vergleichsweise sehe ich in anderen Tests deutlich bessere 4K Werte, ist das denn wichtig für mich?
....

CPU: Intel Xeon 1271v3, baugleich wie 4790 non-K ohne iGPU,
.....
Z: Crucial MX500, um deren Werte es hier geht.

Hallihallo. Etwas unterdurchschnittliche Ergebnisse im CDM7 (warum nicht mit aktueller Version getestet?), teilweise 10% drunter - da leuten noch keine Alarmglocken, aber für eine non-OS-SSD ist schon etwas schwach. Teste doch mit 5 Durchgängen und evtl. zusätzlich mit größerem Testfile, bei 1GBx3 kann man oft noch nicht wirklich auf die evtl. vorhandene Probleme stoßen.
Dann AsSSD: "Lesen"-Werte teilweise stark unterdurchschnittlich, aber "minus 10%" auf einem etwas älteren System sind noch verkraftbar. Jedoch die Read-Latenz ist schon auffällig zu groß - die muss ebenfalls bei unter 40µs liegen! Aber... "Schreiben"-Werte sind wahrlich katastrophal, meine hat beim Schreiben sogar ~10% mehr Punkte, als beim Lesen. Da ist definitiv was nicht OK.
Gehe dem mal doch nach: Trim funktioniert? (wie man das prüft wird hier oft beschrieben). Erste Anlaufstelle: im Explorer->Eigenschaften und bei Tools "Prüfen" und "Optimieren"->das erzwingt TRIM, danach aber ruhig 10min. warten bevor man wieder bencht. Auch unter "Einstellungen ändern" bei "Richtlinien" muss das obere Häckchen (und nur dieses!) bei "Schreibcache aktivieren" drin sein.

Ergänzung (7. März 2021)

Mir gings hauptsächlich um die 4K Werte die ja dann doch bei AS SSD ein wenig abweichen vom Standard 🤔

Deine Werte, vor allem Schreibwerte, weichen tatsächlich deutlich nach unten ab. Und Gesamtscore bei 700+ - da habe ich zuerst gedacht, es handele sich um ein x570-System mit dem Sata-Bug - da sieht man öfters um 800 Punkte rum! Aber bei Intel so wenig Punkte noch nicht erlebt.
Wenn Du alles durchgeführt hast und alles scheinbar OK ist, dann lass mal AsSSD nochmal durchlaufen mit richtiger Belastung, stell mal 10GB als Testfile-Größe ein und orientiere Dich an meine Werte:

 

[Finsk]

Hallihallo. Etwas unterdurchschnittliche Ergebnisse im CDM7 (warum nicht mit aktueller Version getestet?), teilweise 10% drunter - da leuten noch keine Alarmglocken, aber für eine non-OS-SSD ist schon etwas schwach. Teste doch mit 5 Durchgängen und evtl. zusätzlich mit größerem Testfile, bei 1GBx3 kann man oft noch nicht wirklich auf die evtl. vorhandene Probleme stoßen.

CDM7 weil ich lange nicht geschaut habe ob es eine neue Version gibt, CDM8 ist nun auch installiert.

Dann AsSSD: "Lesen"-Werte teilweise stark unterdurchschnittlich, aber "minus 10%" auf einem etwas älteren System sind noch verkraftbar. Jedoch die Read-Latenz ist schon auffällig zu groß - die muss ebenfalls bei unter 40µs liegen! Aber... "Schreiben"-Werte sind wahrlich katastrophal, meine hat beim Schreiben sogar ~10% mehr Punkte, als beim Lesen. Da ist definitiv was nicht OK.

Könnte evtl. der Controller Schuld sein weil eben 4 Platten dran hängen?
Meine SanDisk System SSD hat teils fast eine Sekunde bei den Zugriffszeiten, bisher nur ganz wenige Probleme, Minilags beim öffnen einiger Programme, habe schon überlegt C: komplett auf die Crucial zu klonen und die genannte SSD dann einfach als Spiele SSD weiter zu verwenden oder eben Pagefileplattform bis die San Disk SSD's irgendwann mal ersetzt werden durch eine große.

Gehe dem mal doch nach: Trim funktioniert? (wie man das prüft wird hier oft beschrieben). Erste Anlaufstelle: im Explorer->Eigenschaften und bei Tools "Prüfen" und "Optimieren"->das erzwingt TRIM, danach aber ruhig 10min. warten bevor man wieder bencht. Auch unter "Einstellungen ändern" bei "Richtlinien" muss das obere Häckchen (und nur dieses!) bei "Schreibcache aktivieren" drin sein.

Laut Trimcheck kommt "Indeterminate", ansonsten ist TRIM bei mir schon eingerichtet wegen der anderen SSD's, per Abfrage in der Eingabeaufforderung wird mir das soweit auch bestätigt.
Das mit den Richtlinien ist auch seit Windowsinstallition so eingerichtet.
Beim optimieren im Defragmentierungsfenster steht bei der Crucial "Optimierung nicht verfügbar", erstes Google Ergebnis sagt das es daran liegen kann das die SSD neu ist, bin mir nur unschlüssig ob die Aussage so Sinn macht 🤔

Deine Werte, vor allem Schreibwerte, weichen tatsächlich deutlich nach unten ab. Und Gesamtscore bei 700+ - da habe ich zuerst gedacht, es handele sich um ein x570-System mit dem Sata-Bug - da sieht man öfters um 800 Punkte rum! Aber bei Intel so wenig Punkte noch nicht erlebt.
Wenn Du alles durchgeführt hast und alles scheinbar OK ist, dann lass mal AsSSD nochmal durchlaufen mit richtiger Belastung, stell mal 10GB als Testfile-Größe ein und orientiere Dich an meine Werte:

Jap, altes Z87 System, ein Test bis zum beheben der TRIM-Funktionsprobleme macht wohl keinen Sinn, aber ich finde jetzt auf die schnelle auch keine Lösung TRIM explizit auf der Crucial zu aktivieren, in deren eigenem Programm gibt es wohl auch keine Möglichkeit da einfach auf "Ja, ich will" zu drücken 🤔

 

[Finsk]

Habe jetzt nochmal AS SSD mit 10GB und CDM8 mit 8GB Testfile durchlaufen lassen.

TRIM funktioniert laut trimcheck immer noch nicht, Windows SSD Optimierung sagt weiterhin "Optimierung nicht verfügbar".

Im UEFI hab ich auch nochmal nach der Konfiguration der SSD geschaut und den Typ von HDD zu SSD geändert.

Habe mir die Finger mittlerweile wund gegoogelt und komme zu keiner Lösung was da genau los ist, wenn ich per CMD den Befehl ausführe ("defrag Z: /L") um die Optimierung anzusteuern kommt als Fehler "0x8900002A" was bei Google zu einem Problem bzw. Bug mit der Windows Version 2004 führt.

Edit: Datenträgerverwaltung sagt das die Crucial ein "einfaches Volume" ist, ist das so i.O. während alle anderen "primäre Partitionen" sind?
Bild "dtverwa": "Datenträger x" im oberen Bereich ist nur ein Kartenlesegerät welches direkt am Mainboard angebunden ist.

 

[Amiga500]

Ist bei mir zwar nicht so, aber Du hast ja auch eine ganz andere Situation - bei Dir ist das ja C: und vermutlich das OS-Laufwerk. Bedenke, dass Windows ständig im Hintergrund werkelt und irgendwas macht. Also minimale Schwankungen bei Dir sind absolut normal.

Ist das die Erklärubg dafür das die Zugriffszeit jetzt höher ist?

bein aller ersten test nach dem rechner zusammenbau war sie auf 0.035 danach in tests immer 0.06x das macht mir gerad etwas Sorge

 

[massaker]

Habe jetzt nochmal AS SSD mit 10GB und CDM8 mit 8GB Testfile durchlaufen lassen.

TRIM funktioniert laut trimcheck immer noch nicht, Windows SSD Optimierung sagt weiterhin "Optimierung nicht verfügbar".

Ohjee..alles klar. Deine AsSSD-Werte sind übrigens schon fast normal, das ist aber nur für kurze Zeit, falls Du weiterhin ohne Trim benutzt.
Dein Problem ist jetzt ganz klar - dynamische Datenträger - Deine SSD sollte als Basic-Volume eingebunden werden. Nun musst Du die SSD wieder in Basisdatenträger zurück konvertieren - alle Daten sichern, rechtsklick ganz links auf Datenträger, anschließend die Daten wieder zurück kopieren.
Zum Glück ist das keine OS-SSD, sonst hättest Du hier eine deutlich längere Anleitung :-))

 

[Finsk]

Uff, na dann zwei mal ARK hin und her kopieren, ich wünsch mir zu Weihnachten eine zweite SSD in der Größe 😂
Jetzt geht das im Schneckentempo zurück auf die uralte Spinpoint und dann wieder rüber, ich hoffe damit ist das Problem behoben, melde mich dann bald zurück, so in einer Stunde bestimmt

 

[massaker]

Ist das die Erklärubg dafür das die Zugriffszeit jetzt höher ist?

bein aller ersten test nach dem rechner zusammenbau war sie auf 0.035 danach in tests immer 0.06x das macht mir gerad etwas Sorge

Es kann tatsächlich sein, dass jetzt bei Dir viel mehr Dienste/Prozesse im Hintergrund laufen und kleine Verschlechterung ist kein Grund zur Sorge.
Habe jetzt auf schnelle für Dich einen Durchlauf gemacht, damit Du vergleichen kannst:

 

[Finsk]

@massaker, erstmal Danke für die raschen und verständlichen Antworten

Hab nun nach dem konvertieren mal noch drei schnelle Bench's mit AS SSD auf der nahezu leeren SSD gemacht, zwei mal vor Neustart mit 1GB und 10GB, einmal nach Neustart 1GB,
Trimcheck ist sich nach wie vor nicht sicher ob TRIM läuft.
"defrag Z: /L" kommt nun zu einem Ergebnis,
O&O Defrag meldet auf dem Laufwerk nun auch einen TRIM-Befehl und
Windows lässt nun den Klick auf "Optimieren" im Defragmentierungsfenster zu.

Kurze Frage noch dazu, Windows Optimierung nutzen oder taugt dieses O&O Defrag was? 😅

 

[massaker]

...
O&O Defrag meldet auf dem Laufwerk nun auch einen TRIM-Befehl und
Windows lässt nun den Klick auf "Optimieren" im Defragmentierungsfenster zu.

Kurze Frage noch dazu, Windows Optimierung nutzen oder taugt dieses O&O Defrag was? 😅

OK, schön, gute Latenzen und >40MB/s 4K-Lesen habe ich bei einer MX500 auch noch nicht gesehen. O&O nicht nötig, Windows reicht mittlerweile - unter "Optimieren" in dem "Einstellungen ändern"-Menü ruhig auf "wöchentlich" stellen und alle Laufwerke anhacken. Die SSDs werden nach Bedarf getrimmt, aber spätestens nach 4 Wochen - kann also vorkommen, dass man bei wenig Nutzung dort "20+ Tage seit letzter erneuter Optimierung" sieht. Wenn du saubere Benchmarks machen willst, dann davor optimieren lassen (=TRIM) - passiert rein optisch in ~10 Sekunden, es täuscht aber - danach gute 10 bis maximal 15 Minuten SSD in Ruhe lassen, damit alle internen Vorgänge abgeschlossen werden, erst dann benchen.

 

[Amiga500]

Es kann tatsächlich sein, dass jetzt bei Dir viel mehr Dienste/Prozesse im Hintergrund laufen und kleine Verschlechterung ist kein Grund zur Sorge.

Danke,also ist der Wert von jetziger Zugriffszeit(0.067) jetzt gar nicht so viel schlechter !?

Ab wann sollte man sich denn Gedanken machen ? Was wäre eine schlechte Zugriffszeit für SSD ?

 

[Finsk]

@massaker, O&O ist deinstalliert, Windowseigene Software wieder aktiviert und auf wöchentlich gestellt, den Rest darf Windows dann gern selbst automatisch übernehmen.
Nun hoffe ich das die SSD so als gut durch geht, aber wenn ich meine SanDisk's dagegen sehe ist die MX500 jeden Cent 5 mal so viel Wert

Hier mal als Vergleich die beiden Low-Budget SanDisk SSD's, da ist nix mehr zu retten, zwar immer noch flotter als eine HDD, aber die müssen auch irgendwann mal noch ersetzt werden.

SSD Plus ist C:, also Windowsplatte, 87%, 96/ 111GiB belegt.
SDSSX ist F:, 37%, 41/ 111GiB belegt.

 

[massaker]

@Finsk Ohjeee...Schon viele Gruselgeschichten über total eingebrochene SanDisk (vor allem "Plus"!) gehört und gelesen (auch hier im Forum)... aber so was... Windows atmet gerade noch (besser gesagt: pfeift ausm letzten Loch!). Ordentliche "Datenträger Bereinigung" machen und umgehend andere Lösung für OS-Platte suchen.
@Amiga500 -ganau solche Ergebnisse, wie beim Finsk - das ist schlecht und Zugriffzeiten sowieso.
Wenn man die typischen mittleren Lese-Zugriffzeiten bestimmt (wobei alles drunter super gut ist und alles drüber alarmierend), dann würde ich sagen:
PCIe NVMe: 20-50 µs
SATA AHCI: 35-80 µs
SSD über USB-C 3.1/3.2 : 80-100 µs
SSD über USB 3.0 (also "Gen1"): 85-110 µs
Dabei kann Schreib-Zugriffzeit bei 1GB-Testfile-Größe oft sogar 10% besser ausfallen, verschlechtert sich aber fast proportional zur Belastung. Also bei 5GB - 5 mal schlechter, bei 10GB Testfile - 10x schlechter (was immer noch besser ist, als bei HDD).

 

[Amiga500]

@massaker hat es denn auch einen Einfluss drauf wie voll die SSD ist ? Umso voller die SSD umso geringer die Schreibrate (was ja nicht so schlimm ist da die Leserate wichtiger) das die Zugriffszeit da auch leidet?


:edit habe jetzt die letzten gepostet Pics von Finks gesehen ..ouch ,die Werte sind echt schlecht

 

[Finsk]

Um das ganze mit den beiden SanDisk's abzurunden CDI Screenshot, ich mein die Betriebsstunden sind noch gar nicht mal sooooo hoch, meine Samsung HDD hat ~30.300 Stunden auf dem Buckel und ist gut 10 Jahre alt.
Aber ja, über kurz oder lang sollen auch die SanDisk's getauscht werden und maximal noch als Entpackerplatten bzw. als Pagefileplatten dienen für Photoshop und Co., ein größerer Systemwechsel steht aktuell leider nicht in Aussicht und ein Wechsel von Z87 auf Z97 für M2 macht auch keinen Sinn da die wohl bei Z97 auch nur über Sata angebunden sind soweit ich das bisher gesehen habe, das steht in keiner Relation zu den Kosten bei dem Systemalter.

 

[BetaHydri]

Hallo,
ich hab ein recht modernes system mit 3 nvme SSDs. Das System ist vor dem Jahreswechsel von Intel X299/Sockel 2066 i9 7900X auf AMD, X570 Sockel AM4 Ryzen 9 5950X umgezogen worden. An den SSDs hat sich nichts geändert. Die SSDs sind weniger als 50% gefüllt, 2x970 Pro 1TB und 1x960 Pro 1TB. In meinem Post beziehe ich mich auf eine von den 3ern, eine 970 Pro 1TB welche nicht die System SSD ist, allerdings gilt die Beobachtng für alle SSDs, die haben alle das geiche "Problem". Nun noch ein paar Fakten bevor ich die Bebachtung mitteile.

• die SSDs sind frisch getrimt
• Sie sind etwa 40% gefüllt
• Samsung nvme Treiber installiert (3.3) / jedoch gleiche Beobachtung auch mit Windws NVME
• Die SSds sind alle mit 4 Lanes angebunden (mit Samsung Magician gegenverifiziert)

Die SSDs haben deutlich weniger ASSSD punkte als im Intel System, hab leider keinen Crystal zum vergleich.

Intel System:

Ryzen System:

Wie man sieht geht die performance beim 4K-64Thrd richtig in den Keller. Das ist reporduzierbar und gilt für alle SSDs, egal ob Samsung oder Windows Treiber.
Man kann im BIOS im Endeffekt nichts einstellen, auch unter Windows ist das bei den SSDs default.

Ich hab Balanced und High Performance Profile ausprobiert, ohne Unterschiede.
Für Ideen bin ich offen.

Grüße & einen schönen Abend!

 

[deo]

@DarkstormX
Da kannst du nur auf neue BIOS-Updates hoffen.
Bei AMD sind auch die Energiesparmodi an einer schlechteren Performance bei 4K-64THRD oft Schuld.
Das kommende Samsung Magician 6.3 soll alle abschalten können. Damit würde ich es dann noch mal versuchen.
Das ist natürlich im normalen Betrieb nicht akzeptabel, wenn man auf Energiesparen verzichten muss.

Ergänzung (10. März 2021)

So, wie ich aus deinem Sysprofil sehe, ist die 3204 / 29.01.2021, AGESA ComboAM4v2PI 1.2.0.0 Version auf dem Mainboard.

Es gibt eine neue Version von Asus.
https://rog.asus.com/motherboards/rog-crosshair/rog-crosshair-viii-hero-wi-fi-model/helpdesk_bios

Version 3302
2021/03/10 20.43 MBytes
ROG CROSSHAIR VIII HERO(WI-FI) BIOS 3302

• Update AMD AM4 AGESA V2 PI 1.2.0.1
• Improved system performance
• Improved system compatibility
• Improved memory performance

Before running the USB BIOS Flashback tool, please rename the BIOS file (C8HW.CAP) using BIOSRenamer.
DOWNLOAD

 

[massaker]

....
Die SSDs haben deutlich weniger ASSSD punkte als im Intel System, hab leider keinen Crystal zum vergleich.

.....

Wie man sieht geht die performance beim 4K-64Thrd richtig in den Keller. ...

Einerseits für real-life Performance wirklich wichtigen Werte, also Zugriffzeiten und 4K sind nach oben gegangen, auch sequenziellen etwas... Andererseits sind sie trotzdem allesamt recht schwach. Bei mir, auf dem alten AMD-System (x370) alle Werte besser, habe auch mehr Punkte, als Du bei Intel. Also stimmt definitiv was nicht, evtl. irgendwelche energiespar-Funktionen/CPU-States im Bios zu großzügig rausgefahren, wenn schon in Windows high-perf. Profile nichts bringt.

 

[BetaHydri]

Es gibt eine neue Version von Asus.
https://rog.asus.com/motherboards/rog-crosshair/rog-crosshair-viii-hero-wi-fi-model/helpdesk_bios

Hi,
danke Dir für die Hilfe, ich hab das 3302 gestern schon eingespielt, das Profil ist ewas hinterher.

@massaker & @deo
ja, ich meine irgdenwas mit dem BIOS muss es sein, man kann hier nicht viel Einstellen.