News Sechs-Kern-Prozessoren von AMD im Handel

[Denahar]

Was haben server im Jahr 2000 gemacht als der P4 auf Basis des Northwood das High-End war?

Was soll die Frage bringen bzw. was möchtest du wissen? Auch deine weiteren Ausführungen sind mir schleierhaft, da wir hier von der aktuellen Situation gesprochen haben.

Ja klar, du weisst natürlich besser als die Ingenieure bei AMD, was geht und was nicht

Ich stehe mit dieser Einschätzung interessanterweise nicht alleine.

Der Sockel Wechsel ist zwar nicht notwendig,...

Insofern ist auch die Frage berechtigt:

Was hat denn der Speicherstandardwechsel mit dem MC zu tun?

Das würde ich auch gerne wissen...

Immerhin wäre es kein Thema gewesen die DDR2-Slots auf den Boards mit Sockel-F gegen DDR3-Slots zu tauschen in einer neuen Version. Ein Wechsel des Sockels aus diesem Grund ist nicht sinnvoll.

AMD musste mit absolut begrenzten Ressourcen (selbst in den Jahren wo die Zahlen schwarz waren, war das gerade mal so der Fall) entwickeln und produzieren.

Na ja, begrenzt ist, wenn man mit den wenigen Mitteln auskommt und keine Schulden macht. Da Amd schon seit ewigen Zeiten rote Zahlen sdchreibt, würde es nun auch nicht mehr auffallen, einmal richtig Geld in die Hand zu nehmen (die Araber haben es ja eh) um mal den Indern bei der Entwicklung mit Investitionen zu helfen. Man kann sich auch "totsparen" und Entwicklung ist essenziell, was damit straflich vernachlässigt wird.

Und genau weil INTEL diese SCH**** abgezogen hat, ist AMD nicht ganz so konkurrenzfähig, wie sie sein könnten.

Das ist nur bedingt richtig. Mit besseren Produkten wäre Amd erst gar nicht in die Situation gekommen; es war mal der Ziel 50%+ Marktanteil ausgerufen. Was daraus geworden ist, sieht man heute. An der Ati-Übernahme hat man sich auch kräftig verhoben, also nicht immer gleich Intel beschuldigen.

Dafür brauchteste bei 775 alle Nase lang einen neuen Chipsatz (=neues Brett) der die neuen Features konnte

Nein, meistens genügte ein BIOS-Update.

Vor allem was soll jetzt der Käse mit den Highend Sockel für i7 und den Mainstreamsockel für i5 und i3

Was für ein Käse denn? Der Sockel 1366 ist auch gleichzeitig der 1P- und 2P-Server- und Workstation-Sockel als Nachfolger des LGA-771. Im Desktop-Bereich ist im Grunde nur der 1156 relevant.

Ausserdem ist die Behauptung mit den 5 Jahren falsch. Sockel 771 gibt es seit 2006, genauso wie Sockel F.

Ich habe vom LGA-775 gesprochen, aber das nicht klar genug dargestellt ("durch die Bank"). Mein Fehler, da nicht so gemeint. Den LGA-771 gibt es aber immerhin schon mehr als 3 Jahre, was auch nicht schlecht ist.

Für Nehalem Xeons gibt es LGA-1366 (DP) und LGA-1567 (MP).

Was exakt den Vorgängern LGA-771 und 604 entspricht. Zusätzlich gibt es aber immerhin auch noch Desktop-CPUs, für den Enthusiast-Markt bei gleichem Sockel 1366.

Ich würde lieber mal bei Intel nachfragen, was sie in der Zeit alles getan haben, um AMD vom Markt fern zu halten.

Das ist schon richtig (bezogen auf "Markt"), aber es hat niemand die Amd-Indern genötigt nicht weiter zu entwickeln. Wie oft wurde nun schon "Bulldozer" verschoben? Ich erinnere mich, dass es mal schon in 2008/09 soweit sein sollte.

 

[gruffi]

Immerhin wäre es kein Thema gewesen die DDR2-Slots auf den Boards mit Sockel-F gegen DDR3-Slots zu tauschen in einer neuen Version. Ein Wechsel des Sockels aus diesem Grund ist nicht sinnvoll.

Doch ist er. Kapierst du das nicht? Aufgrund von DDR3 ist der Board Wechsel so oder so notwendig. Wieso soll man also den alten Sockel drauf lassen, wenn ein Jahr später der Sockel wegen Bulldozer definitiv gewechselt werden muss? DAS wäre nicht sinnvoll. Da würde man genauso wenig kundenfreundlich wie Intel arbeiten. Man erledigt beides in einem Rutsch und hat dann erstmal wieder längere Zeit Ruhe.

Ich habe vom LGA-775 gesprochen ...

Und was hat das mit dem Thema zu tun? LGA-775 ist ein Client Sockel, hier geht es aber um Server. Bzw sprachst du von C32 und G34. Und mal abgesehen davon, beim LGA-775 musstest du auch bei einem FSB bzw Chipsatz Update wechseln.

Was exakt den Vorgängern LGA-771 und 604 entspricht.

Was aber auch nicht weniger als bei AMD ist. Deine Ironie hättest du dir also sparen können, da AMD seit 3 Jahren die klarere und kundenfreundlichere Sockel Politik fährt.

 

[Denahar]

Aufgrund von DDR3 ist der Board Wechsel so oder so notwendig.

Boardwechsel ja, Sockel-Wechsel nein. Richtig ist schon, was du sagst, dass man gleich alles mit einem mal machen kann. Nur wäre es nicht zwingend notwendig gewesen. Auch beherrschen die Amd-IMCs ja DDR2 und DDR3 (jedenfalls Shanghai), so dass auch so noch der Sockel-F genügt hat anstelle nach drei Jahren diesen wieder zu wechseln. Im Übrigen dauert es wohl noch 2 Jahre bis Bulldozer kommt, aber ansonsten ist es nachvollziehbar was Amd macht.

Was aber auch nicht weniger als bei AMD ist.

Eben. Erst wird groß gemosert, dass Intel eine Zweisockel-Stragetie fährt und nun macht das Amd auch und alles in okay. Das ist Ironie...

 

[gruffi]

Boardwechsel ja, Sockel-Wechsel nein. Richtig ist schon, was du sagst, dass man gleich alles mit einem mal machen kann. Nur wäre es nicht zwingend notwendig gewesen.

Wie ich schon sagte, notwendig nicht, aber es ist auch kein Nachteil. Niemand kauft Sockel, sondern Boards. Und ob auf einem neuen Board ein alter oder neuer Sockel ist, stört letztendlich niemanden. Im Gegenteil, jeder wird froh sein, wenn mit einem neuen Board die Upgradefähigkeit für Bulldozer gegeben ist.

Auch beherrschen die Amd-IMCs ja DDR2 und DDR3 (jedenfalls Shanghai), so dass auch so noch der Sockel-F genügt hat anstelle nach drei Jahren diesen wieder zu wechseln. Im Übrigen dauert es wohl noch 2 Jahre bis Bulldozer kommt, aber ansonsten ist es nachvollziehbar was Amd macht.

Sockel C32 und G34 kommen Anfang nächsten Jahres. Sockel F hat bis dahin etwa 3,5-4 Jahre gehalten. Sockel 771 wurde nach 3 Jahren durch LGA-1366 ersetzt. Über fehlende Langlebigkeit braucht man sich bei AMD also nicht zu beschweren. Und bis Bulldozer dauert es mit der Einführung der neuen Sockel noch etwa ein Jahr.

Erst wird groß gemosert, dass Intel eine Zweisockel-Stragetie fährt und nun macht das Amd auch und alles in okay.

Ich kann mich nicht erinnern, dass hier über die Zweigleisigkeit LGA-1366 und LGA-1567 gemosert wurde. Lass solche unnützen Bemerkungen einfach bleiben und du wirst auch keine Probleme mit anderen Usern haben.

 

[Denahar]

Und ob auf einem neuen Board ein alter oder neuer Sockel ist, stört letztendlich niemanden.

Na ja, es gab auch mal eine Zeit, da wurde noch von der tollen Abwärtskompatibelität von Am2 bis Am3 geschwärmt, da man die CPU weiter verwenden konnte. Das wäre dann hier nicht mehr der Fall. Und wer doch plant nach zwei Jahren für Bulldozer eine neue CPU zu kaufen, wird sicherlich auch gleich ein neues Board nehmen, da zwei Jahre schon eine Menge Holz sind. Trotzdem okay, es ist nachvollziehbar und nicht dumm. Sollen sie es bei Amd ruhig zu machen.

Ich kann mich nicht erinnern, dass hier über die Zweigleisigkeit LGA-1366 und LGA-1567 gemosert wurde.

Und wie gemeckert wurde, da LGA-1366 auch für Client-PCs erhältlich ist neben 1156. Na ja, viele verstehen einfach nicht, dass dies ein Mehrnutzen ist. Und im Übrigen habe ich keinerlei Problem mit anderen Usern.

 

[Ned Flanders]

Das ist nur bedingt richtig. Mit besseren Produkten wäre Amd erst gar nicht in die Situation gekommen.

Naja... wo sollen die noch besseren Produkte herkommen wenn der Verkauf die Entwicklung nicht finanzieren kann, weill der Zugang zum Markt abgegraben wurde.

Auf 3D-Center ist ein erstklassiger Bericht über "Wettbewerb in der IT Branche"

http://www.3dcenter.org/artikel/wettbewerb-der-it-branche-lug-und-trug

 

[gruffi]

Na ja, es gab auch mal eine Zeit, da wurde noch von der tollen Abwärtskompatibelität von Am2 bis Am3 geschwärmt, da man die CPU weiter verwenden konnte. Das wäre dann hier nicht mehr der Fall.

Das liegt daran, dass der Opteron Bulldozer ganz andere Anforderungen an den Sockel stellt. Insofern erübrigt sich diese Diskussion. Ohne Sockel C32/G34 auch kein Bulldozer. Und dass das keine Option ist, wird wohl niemand bestreiten wollen. Ob AM3 für Client Bulldozer reicht, wird man sehen. Hier ist zumindest noch nichts neues angekündigt worden.

Und wer doch plant nach zwei Jahren für Bulldozer eine neue CPU zu kaufen, wird sicherlich auch gleich ein neues Board nehmen, da zwei Jahre schon eine Menge Holz sind.

Nochmal, falls du das grosszügig überlesen haben solltest, Bulldozer kommt EIN Jahr nach C32/G34, 1H 2010 -> 1H 2011. Und die Frage ist nicht, wer was letztendlich macht. Die Upgradefähigkeit ist erstmal gegeben, das zählt. AMD arbeitet sehr eng mit Partnern zusammen. Und Langlebigkeit ist einer der Kernpunkte, gerade für Server nicht zu unterschätzen. Bei Workstations, die einen Lebenszyklus von vielleicht 18-24 Monaten durchschnittlich haben, ist das sicherlich weniger ein Thema.
Ein AMD Mitarbeiter hat das schön auf den Punkt gebracht. Intel diktiert aufgrund ihrer fast Monopolstellung dem Markt, was sie wollen. Bei AMD ist das genau umgekehrt, da diktiert der Markt, was AMD zu machen hat.

Und wie gemeckert wurde, da LGA-1366 auch für Client-PCs erhältlich ist neben 1156.

Nochmal, hier geht es nicht um den Client Bereich, sondern um Server. Und die Kritik an der Zweigleisigkeit bei Desktops ist durchaus berechtigt. Bloomfield ist ein Nischenprodukt und wäre nicht wirklich notwendig gewesen. LGA-1156 als LGA-775 Nachfolger hätte hier völlig ausgereicht. So wurden viele User nur unnötig verwirrt. Ich habe schon vor einem halben Jahr gesagt, wer auf Nehalem aufrüsten will, soll auf Lynnfield warten und Bloomfield links liegen lassen. Ich bin mir sicher, durch diese seltsame Sockel Politik werden sich einige Leute am Ende ziemlich ärgern. Da gibt es bei AMD seit 3 Jahren eine klarere Strategie, mit einer Linie, AM2 -> AM2+ -> AM3. Da kann man nichts falsch machen und Abwärtskompatibilität ist dennoch gegeben.

 

[Denahar]

@gruffi: Gut, dass kann man so stehen lassen. Die zwei Jahre bis Bulldozer war missverständlich, da ich von heute ausgegangen war. Richtig ist, dass natürlich ab den neuen Sockeln nur noch (hoffentlich) ein Jahr zu warten ist.

@Ned Flanders: Die Entwicklung in Indien wird doch eh über Schulden finanziert, da wäre auch mal ein richtig tiefer Griff in die Tasche der Araber nicht mehr aufgefallen für ein Entwicklungsschub. Ansonsten stimmt es wohl, was du sagst, aber da haben wir uns nur missverstanden.

 

[AlexanderFrei]

Das nimmt alles kranke Dimensionen an. Ich bleib lieber bei meiner Konsole

 

[Ned Flanders]

@Ned Flanders: Die Entwicklung in Indien wird doch eh über Schulden finanziert, da wäre auch mal ein richtig tiefer Griff in die Tasche der Araber nicht mehr aufgefallen für ein Entwicklungsschub.

Nun, ich bin mir ohne es zu wissen relativ sicher das sie das auch getan haben, aber das dauert eben etwas.

Aber schau mal zu zeiten von P4 und P4D vs Athlon64 und Athlon 64 X2 zeiten die Bilanzen der AMD an. Das war doch im Grunde auch nur ne schwarze null und das bei nur zwei Drittel ausgelastetem Werk.

Die haben keine Chance und haben auch noch Fehler in der Entwicklung gemacht. Das ist natürlich bitter.

 

[Shottie]

Kranke Dimensionen? Irgendwie schon, wenn man bedenkt wie kurz die Entwicklungszeiten geworden sind und wie groß der Grafikwahn und Prozessorwahn geworden ist, bei ersteren kommt die Hardware nicht hinter her und bei letzterem die Software, da kann man noch so schön reden irgendwo muss doch eine gewisse Zielharmonie bestehen.

 

[wamp]

@Shottie was verstehst du nicht? welche software kommt nicht mit? das ist eine server CPU und richtig eingesetzt kann man, dank virtualisierung, echte server einsparen!

 

[brabe]

Warum können die sich nicht mal einfachere Namen einfallen lassen bei den CPU´s?

Was würde denn gegen ein 6x30 sprechen. Das wäre dann ein 6 Kerner mit 3 GHz. Wenn ich einen Intel Chip suche, dann schau ich auch immer nur auf die Anzahl der Kerne und Threads und dem L2 Speicher, sowie dem Takt.