News Sechs-Kern-Prozessoren von AMD im Handel

[Canyonero]

Das ist schön. Bei uns im Geschäft (Micronas Niederlassung Freiburg, DE) gibts demnächst ne ganze Serverfarm mit den neuen Prozessoren.

 

[Vicodin]

Klingt ja nicht schlecht das es weiter geht aber einen Nutzen wird man in spielen erst in einiger Zeit daraus ziehen können.

mfg

Wieso, wenn das Spiel für Mulitocre Prozessoeren Programmiert sind müssten die damit auch rennen.

 

[Commander Alex]

@franeklevy
War klar das die Frage kommt ob man damit Crysis zocken kann und ich sag mal ganz sicher nicht besser als mit einem Dualcore weil das Teil nicht Multicore optimiert ist.
Aber naja das Ding ist einfach nicht zum zocken gebaut wie oft noch, bei Servern kann man nie genug Kerne haben weil sie oftmals viele Sachen parallel berechnen müssen, da bricht jeder Dual/Quad weg, es gib nicht umsonst Mobos mit vier Sockeln und dazu werden sie dann noch in Cluster mit mehren Servern geschlossen umd genug Rechenpower zu haben, das hat nix mit zocken zutun.
Zu dem ein Quad mit höhren Taktraten ist besser kann man erstens sagen, das ein hoch getakteter Quad auch nicht günstig ist ich geh mal davon aus das man den Server nicht übertaktet was normal auch kein Unternehmen macht und zweitens laufen manche Anwenungen auf mehreren Kernen besser deshalb gibts ja auch Intels HT.
Selbst eine Privatpeson die öfters mal Video/Fotobearbeitung macht kann so eine CPU auslasten.

 

[WilliTheSmith]

Moin

Und was Brings nichts solange die Software und Spielehersteller um Jahre hinterher hinken.

Die heutigen High-end-Spiele sind Multicore ausgelegt. Also ist es doch sinnvoll. Außerdem sehe ich es so: Wenn man schnell vorranschreitet entdeckt man früher evtuelle Probleme und kann sie lösen. Und die Architektur verbessert sich eh mit zunehmender Zeit! Da sehe ich keine Probleme! Außerdem werden die CPUs ja auch nicht nur zum Spiele spielen benutzt... Es gibt auch Anwendungsprogramme... Ich verschlüssel meine Partitionen, und da kommen gute CPUs gerade wie gerufen. So kann ich fast so schenll lesen, als würde ich sie garnicht verschlüsseln...

 

[y33H@]

Die Hight-end-CPUs von AMD halten gut mit gegen denen von Intel. Insbesondere bei Spielen, wo AMD hin und wieder auch ganz oben steht.

Teste Spiele ohne Grafiklimit - nur so siehst du, was die CPU leistet. AMDs schnellster, der X4 955 BE, ist hier im Schnitt (leider) nur auf dem Niveau eines Q9550 bis Q9650 - das sind Midrange-CPUs.

 

[rumpel01]

Liebe Leute, hier geht es um eine Server-CPU. Etwaige Themenschreddereien, die wieder überflüssigerweise in Richtung "Multithreading in Spielen" gehen, können auch mal ausbleiben.

 

[Lubber]

Die heutigen High-end-Spiele sind Multicore ausgelegt. [...]

Da bin ich mir nicht so sicher ob die wirklich Multicorefähig sind oder nur Single-, Dual-, Triple-, Quad- Coresupportbefehlssätze haben. Wären Spiele voll Multicorefähig würde ja das Spiel mit jedem zusätzlichen Core frei skalieren, das ist nur nicht immer der Fall, es werden eher für die verfügbaren Multicores Programmzeilen geschrieben, anstelle das Ganze frei skalierbar zu programieren, dies ist nämlich deutlich schwieriger. Was sich 1:1 auch auf Programme bezieht auch hier ist Parallelisierung für echten Multicoresupport noch keineswegs standard. (Zumindest im Sektor für Endanwender bzw. Kleingewerbetreibende. Echte Serverprogramme werden ja für die Firma geschrieben, bzw angepasst, aber das ist auch sinnfrei hier zu diskutieren, dafür gibt es hier keine Zielgruppe)

Teste Spiele ohne Grafiklimit - nur so siehst du, was die CPU leistet. AMDs schnellster, der X4 955 BE, ist hier im Schnitt (leider) nur auf dem Niveau eines Q9550 bis Q9650 - das sind Midrange-CPUs.

Für den Gamer ist das dann allerdings egal. Für den Anwendungs-User sind andere Benchmarks wichtiger.

Irgendwie ist es dann für niemandem außer dem Statistiker relevant, oder?

 

[Denahar]

Auf jedenfall mal ein guter Schritt von AMD, jetzt dürften die Intel im Server und Workstationsegment überholt haben.

lol
Mit Istanbul wird gerade mal auf den günstigeren und kleineren Gainstown-Xeon aufgeholt. Der Schritt zu Istanbul war für Amd zwingend notwendig um nicht völlig in die Bedeutungslosigkeit (<10% Marktanteil) abzurutschen.

Find ich gut, dass AMD im Serversegment die Sechskerner eingeführt hat.

Wie Intel bereits schon vor über einem Jahr... *yawn*

Für den Spiele PC sind solche CPUs aber derzeit noch vollkommen überflüssig.

Dir ist aber schon noch klar, dass es hier im Server-CPUs geht?

Da legt AMD vor, mal schauen ob die sich im Serverbereich stärken können.

Du meinst, sie versuchen krampfhaft den Anschluss zu halten. Und ob dies gelingen könnte, wird man sehen, wenn Istanbul auch verfügbar ist und gegen Beckton antreten wird.

Hui AMD legt ausnahmweise mal wieder vor, oder hab ich den Intel 6 Core verpasst?

Sie versuche vergeblich mitzuhalten. Du übersichst Dunnigton, der nun schon mehr als ein Jahr alt ist und natürlich, dass Gainstown-Xeons alleine mit 4 Kernen noch leistungsfähiger sind.

Wann kann man den mit 6kernern von AMD für den Desktop bereich rechnen?

Gar nicht.

Falsch. Du musst den Istanbul mit dem Xeon der 55xx-Serie vergleichen.

Korrekt. Es wird ja auch niemand behaupten wollen, Amds neuste Produkte, auch wenn noch nicht einmal hier verfügbar, gegen mehr als ein Jahr alte Chips antreten zu lassen, nur um überhaupt ein positives Ergebnis zu erzielen. Man stellte ja auch nicht den alten Phenom gegen den P4.

Guck dir mal Benchmarks von Intel und AMD im Desktopmarkt an.

Hier geht es aber um den Serverbereich.

Die Hight-end-CPUs von AMD halten gut mit gegen denen von Intel. Insbesondere bei Spielen, wo AMD hin und wieder auch ganz oben steht. Bei Anwendungsprogrammen sieht es NOCH nicht so prikend aus...

Highend? Welche sollen das sein, oder meinst du die Mainstream-Phenoms? Zudem, in grafikkartenlimitierten Einstellungen zu testen sagt nichts über die Leistung der CPU aus (da grafikkartenlimitiert). Sehr sinnervoller Kommentar.

Und was Brings nichts solange die Software und Spielehersteller um Jahre hinterher hinken.

Nur gut, dass die Software für professionelle Anweder im Serverbereich, um die es hier geht, schon lange multicoreoptimiert ist.

@topic: Nur schade, dass Istanbul bislang ein klassicher Paperlaunch ist. Ich würde schon gerne gegen einige Gainstown Tests machen, doch bekommt man diese CPUs noch einfach nicht im Handel. Es wird auch nicht sonderlich leicht werden einen vernünftigen Yield zu bewerkstelligen bei der Die-Größe. Na ja, daran sieht Amd vielleicht auch mal, dass Dunnigton auch schon eine Herausforderung war.
Und ob sich damit was gegen den negativen Trend in der Marktanteileentwicklung im Serverbereich machen lässt, wird sich wohl erst noch zeigen müssen. Ich befürchte aber schlimmeres.

 

[candy532]

Das ist dann wohl eine ganz klare Kampfansage an Intel!
Ich bin gespannt wer als Sieger vom "Silicon-Feld" kommt.

 

[blangone]

Kann jemand aus eigener Erfahrung ein gutes Sockel-F Board empfehlen? Moeglichst auch eines, das mit den neuen Prozzis klarkommt (aus BIOS-Sicht). Spiele schon seit laengerem mit dem Gedanken, mir ne neue Workstation zu goennen.

 

[Denahar]

Das ist dann wohl eine ganz klare Kampfansage an Intel!

nochmals: *yawn*

Kann jemand aus eigener Erfahrung ein gutes Sockel-F Board empfehlen?

Davon würde ich unbedingt abraten. "Istanbul" ist der letzte Chip, der den alten Sockel F noch bedienen wird. Es kommt demnächst ein neuer Sockel G32 (tolle Sache, Amd!), wobei dann keine Kompatibelität mehr besteht.

Also daher würde ich dir entweder zum Warten raten oder gleiche eine leistungsfähigere und ausbausichere Plattform Empfehlung mit einem LGA1366-Board für Intel Gainstown-Prozessoren. Dafür gibt es definitiv noch neuere CPUs, die dann auch (BIOS-Update forausgesetzt) wieder kompatibel und lauffähig sind.

 

[blangone]

Danke fuer die Warnung. Ein wenig warten kann ich noch. Allerdings wuerde ich gerne AMD treu bleiben, einfach aus Nostalgie (es sei denn, Intel wuerde P/L maessig total davonziehen). Mal schauen, was Magny Cours so bringt. Und ganz vielleicht faellt dann ja immer noch ein Sockel F System zum Schnaeppchenpreis ab.

 

[ZotaC.T]

@ Denahar: Warum tickst du so aus wenn man Intel angreift? Achja ein Blick auf deiner Siggi zeigts 2 x Xeons...einer dem das beste gerade gut genug ist aber egal CPUs verlieren in spielen überwiegend bedeutung.

 

[Dilandau]

Ich finde es super, dass AMD seine nativen Sechskern-Opterons schon so früh fertig hat und ausliefern kann. Diesen jetzt schon zu verurteilen halte ich für etwas voreilig.

Persönlich, für meinen Teil, wäre ich mittlerweile sehr vorsicht was Tests "Intel vs Rest of of the World" angeht. Mich wundert es eh, daß es nach dem Atom vs AMD & VIA Futuremark Debakel so ruhig geworden ist und man in die Proz-Tests den Programmen nicht generell eine andere CPU-ID vorgaukelt um die Richtigkeit der Benches oder Tests zu überprüfen. Das wäre auch für die CB-Tests sinnvoll. Die meisten Softwaretests & Benches werden oft, nicht nur auf Intel-Systemen kompiliert, sondern auch (manchmal heimlich) optimiert. Abgesehen davon, dass Intel nun mal viel Geld und viel Macht hat "und daraus auch schon öfters seinen Nutzen gezogen hat."

Um etwaiges Intel vs AMD geflamme zu vermeiden habe ich mich schon bemüht meine Aussage relativ vorsichtig zu formulieren. Sie sollte eher als Anstoß gedacht sein den Release des Istanbul nicht gleich als Leistungsflop zu deklarieren und zeigen, dass es nicht nur auf die Hardware allein ankommt, sondern auch wie dies dann durch die Programmierer in Software am Ende umgesetzt wird oder aber eben auch nicht und möchte hier auch augenzwinkernd auf die "The Way - NVIDIA - It´s meant to be played" Diskussion verweisen, für die CB am Ende ein leichtes blaues Auge im Forum kassierte.

Außerdem darf man, wie einige schon geschrieben haben, auch das drumherum wie Auf/Abwärtskompatibilität zum Sockel oder allgemein die Wirtschaftlichkeit des Servers nicht außer acht lassen, von der man eigentlich annehmen sollte, dass sie in diesen Tagen/Zeiten die tragendere Rolle in Unternehmen spielen sollte, so wie es auch z.B. im privaten Bereich bei den HTPCs zu beobachten ist.

Von diesem Standpunkt aus ist für AMD der Istanbul nicht nur der nächste Schritt, sondern auch das richtige Konzept.

 

[Grugeschu]

Huj vllt gibts dann blad wieder Fette Datenbank Server wieder mit AMD statt mit Intel.

 

[Euphoria]

Wenn der CPU kühler ist kann man doch auch mehr übertakten von Werk her was mehr Taktraten bedeut für Nicht OC Leuten.

Niemand wird eine Server CPU übertakten.
Wie ich schrieb dort ist Takt eher Nebensache, dort ist die Fähigkeit mehrere Sachen gleichzeitig zu berechnen wichtiger.
Außerdem sind die CPUs und Kühler so konstruiert, dass die bei schmalen Gehäusen ausreichende Kühlung haben und Lautstärke spielt da auch keine Rolle.

 

[=Floi=]

zitat
Und so toll ist der 6-Core von INTEL nicht, weil es ja nur ein zusammengeklebter Dualcore ist (3x halt)

das stimmt so nicht.

 

[bensen]

und da soll man sagen AMD ist schlecht... AMD schafft so eine geniale Leistung mit weniger als die hälfte der Transistoren als Intel. zwar nicht die gleiche Leistung wie Intel aber ein um einigeres besseres Leistung/Transistor anzahl Verhältnis

Was hat das mit schlecht oder gut zu tun?
Der Großteil der Transistoren geht nur für Cache drauf. Was glaubst du was 9MB L2 und 16MB L3 Cache an Transistoren "kosten"?

 

[Killermuecke]

Danke fuer die Warnung. Ein wenig warten kann ich noch. Allerdings wuerde ich gerne AMD treu bleiben, einfach aus Nostalgie (es sei denn, Intel wuerde P/L maessig total davonziehen). Mal schauen, was Magny Cours so bringt. Und ganz vielleicht faellt dann ja immer noch ein Sockel F System zum Schnaeppchenpreis ab.

Wieviele Kerne sollen es denn sein? Magny Cours wird wohl etwa das gleiche sein wie zwei der aktuellen 6-Kerner -- und eben mit neuem Sockel.

 

[Floletni]

zitat
Und so toll ist der 6-Core von INTEL nicht, weil es ja nur ein zusammengeklebter Dualcore ist (3x halt)

das stimmt so nicht.

Wo er recht hat hat er Recht. Die 3 DC`s wurden auf ein Core mit ihren massigen L3-Cache gepackt.