Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsSingle-Core und Multi-Thread: Core i9-12900KS schlägt Ryzen 9 5950X im Cinebench R23
Das ist hier nicht der Punkt. Der Punkt ist, dass man mit 24 gegen 32 Threads gewinnt.
Und dass die Singlecore- Performance (also das, was bei 90% der verfügbaren Anwendungssoftware zählt) deutlich darüber liegt.
Insofern ist das durchaus beachtlich. AMD wird mit dem 5800x3d nachlegen.
Die haben inzwischen auch gelernt, dass die Kernanzahl nicht alles ist.
Nö können Sie nicht. Deren Architektur / Fertigung skaliert sehr schlecht im oberen Leistungslimit. Der Sweetspot von AMD ist weit unterhalb der 95Watt. Intel skaliert ja fast Linear.
Wer soll das denn noch Kühlen so viel Wärme auf eine so kleine Fläche. Das bedeutet das ich schon eine Wasserkühlung zwingend benötige. Die 5,5GHz wird doch eh noch für Bruchteile einer Sekunde gehalten. Das führt dann wieder zu einem neuen Wettrennen der nächste wird dann auf 280W erhöhen und die GPUs der nächsten Generation werden 700W benötigen. Dann habe ich einen 1000W Heizkörper unter dem Schreibtisch stehen. Bei den Strompreis die aktuell von 0,31€ auf 0,78€ erhöht werden ist das auch nicht mehr ganz so unwichtig.
Für einen kurzen Benchmark wie CB sicher ganz nett, arbeitet man aber tatsächlich mit der CPU wird dieser Takt mitnichten gehalten werden können bei der Leistungsaufnahme.
Die Single Core Leistung ist schon echt beeindruckend. Ja das Ding säuft dann einiges, aber wenn ich eben viel SC Leistung möchte oder brauche, geht daran wenig vorbei.
Wenn ich jetzt jeden Tag mehrere Stunden mit Rendering verbringe, würde ich auch eher einen AMD Prozessor kaufen. Aber für die typischen gemischten Workloads ist Intel aktuell an der Spitze.
Kommt am Ende auf den Einsatzzweck an. Bei Dauervolllast geht da nichts an AMD Vorbei. Aber bei nur gelegentlicher Vollast und viel teillast ist Intel nicht so viel durstiger, aber ziemlich flott.
Das wird sich mit Zen4 sicherlich wieder drehen, aber aktuell würde ich mir für den privaten Rechner (zocken, ab und an mal Foto / Videobearbeitung) eher einen Intel holen, wenn ich jetzt unbedingt etwas neues bräuchte. Bei Zen 4 dürfte man dann noch eine Schippe mehr SC performance bekommen, deutlichlich mehr Multicore Performance und deutlich mehr Effizienz.
Nicht verschwiegen werden sollte aber auch, dass das Testsystem von u/Seby9123 mit sehr schnellem Arbeitsspeicher vom Typ DDR5-6200 32-38-38-76 und optimierten Sekundär- und Tertiär-Timings unterstützt wurde.
Wer hat den Längeren? Das ist wirklich wie im Kindergarten, was AMD und Intel hier abziehen. Aber letztendlich wird AMD wohl spätestens mit Einführung von AM5 wieder die Nase ganz vorn haben, wenn ich durch meine Glaskugel blicke.
Intel hat sich die Augen gerieben wo die Software herkommen soll die mehr Kerne auslasten. Jetzt muss AMD sich die Augen reiben wer bereit sein soll so viel Strom zu verheizen.
AMD hat aber wenigstens eine Lösung. Noch mehr Kerne auf den Chip bis zum Gleichstand beim Stromverbrauch. Software? Egal.
Nicht wirklich, wenn man 1 oder 2 Schritte zurück geht, um das gesamte Bild zu betrachten.
Und damit meine ich noch nicht mal die unter Starkstrom gesetzte Brechstange, sondern wie gut Alder Lake bei nur 65 bis 100 Watt abliefert.
Intel torpediert mit den ungedrosselten Prozessoren, speziell dem KS nun, sein eigenes Produkt nachhaltig.
Im ersten Moment "Boah so ein hoher Verbrauch für nur 9% mehr im Multi, Pro AMD"
dann realisiert, "eigentlich gar nicht so schlecht, sind ja weniger Cores, Pro Intel"
dann doch wieder weiter gedacht "warte mal wenn Intel genauso viele Cores hätte, wäre zwar auch der Wert besser, aber die TDP würde ja nochmal höher sein, Pro AMD"
Dann nochmal die Preise raus gesucht.... Ich glaub ich weiß warum ich bei AMD bleibe. Intel macht zwar ordentliche Arbeit aber TDP und Preis passen da für mich nicht zur Leistung, im Vergleich zu AMD
Ja, ne, fühle ich nicht so. Klar sind das interessante Benchmark-Werte gerade für Single Core - die RAM-Konfiguration ist zwar sehr optimiert, dürfte sich bei Cinebench aber in Grenzen halten. Aber den bislang nur erdachten Verbrauch finde ich fürs Gebotene ziemlich abstoßend. Da bin ich mehr auf Zen 4 - dann auf der neuen Plattform - und Raptor Lake gespannt. Bis dahin gibt's ja noch den 5800X3D Testballon, bei dem ich etwas gespannt bin, wie viel der Cache am Ende bringen wird.
Wer Effizienz oder P/L haben will, greift auch eher nicht zum Top-Modell. Da geht es einfach um Leistung. Würde ich Stand heute eine CPU kaufen, würde ich zum 12900KS greifen, einfach weil ich max. Singlecore-Performance benötige. Da interessieren mich die 50€ Strom im Jahr dann herzlich wenig.
