News Snapdragon 8 Elite im Benchmark: Neue Oryon-2-CPU und Adreno-GPU sind ein Paukenschlag

Also mobile gpus steigern immer stärker an. Wenn es so weiter geht wird eine Desktop mittelklasse sogar von einem mobilen hersteller überholt. Die onboard gpus die kommen werden schlagen schon bald eine gtx 1650.ich brauche die Leistung zwar nicht bekomme aber bald eine rtx 3050 6 GB. Bin gespannt wenn man diese gpu auf 30 Watt herunter drosselt ob dann eine mobile gpu da mit halten kann. lange wird es nicht mehr dauern. Momentan zocke ich kaum. von daher sehe ich da keine probleme und so eine gtx 750 ti wird gewiss selbst eine handy gpu schon schlagen. ist nur ne frage der zeit. ich zocke eh nur in full HD diese alten games. denke mal so counterstrike source wird eine mobile gpu schon Schlagen.
ich plane ja eh langfristig nen 3 Stand wo genau sowas packen wird. Der PC soll möglichst sparsam sein. So spiele wie siehe oben und ein command & conquer die stunde null aus 2002 oder wenn dann noch serious sam 2 packen.
auf der CPU ebene mache ich mir da auch keine sorgen weil die mobilen CPUs sind schon extrem gut und so eine 8800gtx wird auch schon längst von einer mobilen gpu geschlagen. dann noch so Auflösung wie 1600x900 wo der eine Bildschirm kann, ist keine große Herausforderung.

bereit für ein mobilen PC ist allemal. mehr erwarte ich nicht.Meine Ansprüche sind sehr gering. Habe auch einen i3 1220p das wird eine mobile auch packen mit der Intel HD Grafikkarte.
Das anstecken ist kein Problem und ein emulieren auf x86 wird auch irgendwann möglich sein. Eine Option auf ein Laptop geht zwar auch aber was mache ich dann mit dem Bildschirm und dazu will ich auf Power PC und sparsamer PC Leistung setzen. Ein Handy PC würde vom Platz mit einem Mini PC aufnehmen können. Will ja auch switchen aber noch habe ich das nicht. Mit rum schleppen dafür habe ich ja ein tinkped x230. Mag zwar nur ein 4 Kerner sein also sprich 2x2 Kerner aber für mich reicht das vollkommen. Der Laptop soll ja ohne Steckdose möglichst lange halten.

Nur leider hat der Laptop etwas weil mal ein Unfall passiert ist. Und mein Handy hat echt nen wackel Kontakt. Sogar mit ner Power bank ließ sich das Handy kaum noch aufladen. Nur Handy über die Nacht läd es echt ganz auf. Dabei zocke ich nicht wirklich aber Akku ist ständig am leer werden.
wenn ich so um kurz vor 8 Uhr los fahre und nachmittag um 16 Uhr wieder nach Hausse, dann hat der Akku nur noch 20 %.
Also ich brauche echt nen neuee Handy und kein gebrauchtes. Gute Handys mit guter Kamera aber nicht zu groß mit Klinkenstecker zum musik Hörern kriegt man echt kaum noch.
das vorherige handy wurde heiß, sehr heiß und Akku war nach 4-5 stunden ständig leer gewesen. wenigstens 1 Tag sollte es schon halten wenn man nicht zockt. Das bleibt wohl ein Wunsch denken. Aber gut kann man nix machen.
 
bensen schrieb:
Wenn ich außer telefonieren und SMS nichts mir meinem Telefon mache, hält mein Smartphone auch locker über ne Woche.
Das ist mit meinem Pixel 8 Pro leider nicht zu machen (so wie auch meine Pixel Watch 2 ein Stromfresser ist).
 
@Weyoun Hast du dem Exynos SOC zu verdanken. Auch das Modem ist sehr ineffizient.
 
Azghul0815 schrieb:
Wird Zeit, dass Windows on Arm endlich ordentlich umgesetzt wird.
Was die ARM Architektur bei dem geringen Verbrauch leistet ist einfach der Wahnsinn.
x86 konsequent abschneiden. Anders gehts nicht.
Sonst kommen die Software Entwickler nie ausm Quark.
Man sieht ja bei Apple dass es so funktioniert. Die haben halt den Vorteil dass alles aus einem Haus kommt.
So verpufft die Leistung von Qualcomm nur in irgendwelchen Benchmarks.

Für die beiden großen Smartphone Hersteller nutzts auch nix weil die keine Snapdragons verbauen. (Mal den Ultra Backstein von Samsung ausgenommen)
 
Wird hier keiner mit dem Test im "klimatisierten Raum" irgendwie hellhörig? Und unter normalen Bedingungen werden die Dinger dann schweineheiß oder wie?
 
nutrix schrieb:
Und unter normalen Bedingungen werden die Dinger dann schweineheiß oder wie?
In Messehallen und Veranstaltungsräumen kanns durchaus mal recht warm werden:
Wenn man da mit Klimananlagen eine normale Raumtemperatur herstellt die man zuhause auch hat, und wohl auch die Besucher zu schätzen wissen, seh ich da kein Problem.
Schon garnicht da ausgestellte Geräte wohl fast im Bench Dauerloop laufen dürften.
Das ganze ist einfach etwas unglücklich formuliert, erweckt aber bei einigen scheinbar den Eindruck es handelt sich ums Kühlhaus der örtlichen Metzgerei. ^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Die interessantere Tatsache ist ja eigentlich dass Qualcomm auf 8 Jahre Support geht für ihre Produkte.
Macht ja auch Sinn nachdem neuere Geräte nicht mehr mit wahnsinnigen Leistungssteigerungen und neuen Funktionen sich deutlich von den Generationen zuvor absetzen, sie länger zu pflegen und damit nachhaltiger zu werden.
 
@riloka
Hat sicher auch was damit zu tun, dass ab 2025 dann 5 Jahre Updates durch Eu-Berschluss verpflichtend werden. Google und Samsung gehen ja von sich aus sogar noch weiter.
Und wenn die Teile dann noch in Laptops wandern ist die Lebensspanne nochmal größer als die meisten Leute ihre Telefone nutzen.
 
Wird Zeit dass die Hersteller ihre eigenen Forks aufgeben und Sache wie Treiber/ BoardSupplyPackage nicht mehr eigenständig sind. Wozu bietet denn der Linux Kernel auch ein Firmware Archiv? ;)
 
Alter Schwede!
Ich guck’ glaub in den nächsten Monaten wirklich mal nach ’nem neuen Smartphone. Mein 8 Gen 1 hat zwar echt gut Leistung, aber der Sprung hier ist ja mal gewaltig. Vor allem die GPU-Leistung, die fehlt mir bei meinen Winlator-Emulationen nämlich gerade, auch wenn sich meine kleine Adreno echt gut schlägt. Aber wenn hier wirklich ~80 % Mehrleistung anliegen, ist das einfach genial.
 
Drummermatze schrieb:
x86 konsequent abschneiden. Anders gehts nicht.
Sonst kommen die Software Entwickler nie ausm Quark.
Man sieht ja bei Apple dass es so funktioniert. Die haben halt den Vorteil dass alles aus einem Haus kommt.
So verpufft die Leistung von Qualcomm nur in irgendwelchen Benchmarks.
Wenn man keine Ahnung hat...
https://chipsandcheese.com/p/arm-or-x86-isa-doesnt-matter
https://research.cs.wisc.edu/vertical/papers/2013/hpca13-isa-power-struggles.pdf

Sowohl Intel als auch AMD benutzen in ihren CPUs übrigens proprietäre RISC Cores die per Microcode übersetzte x86 Befehle erhalten.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: pseudopseudonym
Macerkopf schrieb:
Warum sollte sich Apple warm anziehen, die meisten haben ein iPhone wegen dem Ökosystem und dem Zusammenspiel aller Produkte,
Ja dann braucht Apple ja in Zukunft auch nicht ständig in den Präsis darauf herumreiten oder ? Einfach eine Seite "ÖKOSYSTEM !!!" und gut ist. Müsste ja ein Selbstläufer dann sein. Wenn Features und Leistung irrelevant sind kaufst du hoffentlich immer das älteste mögliche iPhone oder ? Wär ja konsequent - spielt ja nur das Ökosystem eine Rolle oder ?

Macerkopf schrieb:
abseits der Computerbase Blase interessiert es keinen wer den längeren Benchmark Balken hat.
Ob ein Game mit 30 fps oder 60 läuft wird jeder Trottel sofort merken. Wir sind bei dem Performance-Vorsprung hier weit entfernt von nüchternen Balken und hier und da mal 10% sondern einem doppelt so guten, spürbaren Erlebnis.

Dir mag das völlig egal sein ob Apple dir x-fach langsameres Zeug für teuer Geld hinstellt, ich bin hingegen nur bereit Top-Money zu zahlen für Top-Performance. Klar mag ich das Ökosystem, aber zum blinden Schaf muss ich deshalb wohl nicht werden oder ?

Und klar käme ich auch mit einem anderen Ökosystem. Apple braucht mein Geld mehr als ich ihre iDevices.
Ergänzung ()

TomH22 schrieb:
Wenn man aber auf hohem Niveau ist, sind weitere Steigerungen schwierig, bzw. langsamer. AMD, Intel und Qualcomm haben in dieser Hinsicht aufgeholt.
Nö. Qualcomm als auch Apple produzieren bei TSMC auf der selben Node und haben somit die exakt gleichen Voraussetzungen. Wenn Qualcomm es aber hinkriegt hier 80% mehr Performance zu holen kannst du schwer die Ausrede bringen "jaaa weitere Steigerungen sind so schwierig". Offenbar ist dies nämlich möglich - man braucht halt die passenden Engineers dazu und die sind Apple ja abgesprungen und arbeiten nun für Nuvia/Qualcomm.

TomH22 schrieb:
Auch bei AMD hat man übrigens gesehen, dass es von Zen bis Zen3 noch richtig steil nach oben ging mit der IPC, mit Zen4 und Zen5 wurde die Kurve auch flacher.
Ist ein sehr, sehr, seeeehr schwacher Versuch der Relativierung. Hier gabs unterschiedliche Nodesteps zwischen den einzelnen Architekturen und zuletzt zwischen Zen 4 und 5 wird nur auf einer leicht verbesseren selben N5 (N4) Node produziert.

Und von wegen "IPC steil nach oben" früher, das ist Geschwätz. Zen 2 hat 13% zu Zen 1+ geholt, Zen 3 zu 2 hat 19% geholt, Zen 4 hat wieder 13-15% geholt und on Top den Takt noch DEUTLICH steigern können.

Apple und Qualcomm produzieren hingegen auf einer deutlich fortgeschritteneren Node und dazu beide auf derselben und DENNOCH haben wir hier einen 80% increase. Das ist wie als ob nVidia eine 3080 Ti nach einer 3080 gebracht hätte im selben Herstellungsverfahren mit der Performance einer 4090. Das ist nichts anderes als fucking insane.

TomH22 schrieb:
Bei M2 und M3 hat Apple in der Tat wohl weniger an der Architektur der CPU geschraubt, dafür mehr an der GPU und NPU.
Ja und dennoch losen sie hier ja gerade bei der GPU ab. Thats the point. Thanks for making it clear.

TomH22 schrieb:
Aber klar, Apple hat damals mit dem M1 gezeigt was möglich ist, und alle anderen mussten aufholen. Das haben sie jetzt getan, nun ist das Feld enger, und Apple wird nicht mehr immer an der Spitze stehen.
Ist mir persönlich jetzt zu sehr "ach egal". Spitzenpreise kann man nur für Spitzenleistung verlangen. Oder zahlt deine Firma auch 0815 Hiwis dasselbe Gehalt wie Fachkräften nur weil die Hiwis immer schön angezogen sind und tolle Präsentationen halten können ?

TomH22 schrieb:
Bisher war Apple eher zurückhaltend konservativ was die Anzahl de Kerne angeht, vor allem der Basis SoC war nun lange bei der 4P+4E Konfiguration. Die Verfolger waren hier aggressiver, und können damit im Multicore punkten.
Wie gesagt: hier gehts nicht um die CPU.

TomH22 schrieb:
Sprich, kommen die Vorteile von Lunar Lake bezüglich Power Budget wirklich beim Endkunden an?
Wie gesagt: darum gehts hier nicht. Warum Nebelkerzen zünden ? Lies den Artikel und dann komm nochmal wieder.

TomH22 schrieb:
Praktisch ausgedrückt: Die von Apple getriggerte Entwicklung bei Notebook SoCs hat uns Leistung im Überfluss bei guter Effizenz beschert. Kurzfristig braucht es nicht mehr.
Lesen kannst du aber schon ? Darum geht es hier nicht. Hier gehts darum, dass Qualcomm ein SoC für Smartphones entwickelt hat auf derselben Node wie Apple das bis zu 80%+ mehr an Grafikleistung bringt. Bleib beim Thema.

TomH22 schrieb:
Auf Deine Ausgangsfrage zurück kommend: Apple könnte durch Erhöhung der Kernzahl aufholen, aber müssen sie das?
Das war nicht meine Ausgangsfrage. Lies den Artikel.
 
Zuletzt bearbeitet:
Jeder kennt dieses Gefühl: Mein letztes, vorletztes oder das davor Smartphone war eigentlich schnell genug. Warum würde ich jetzt >1000€ fuer ein schnelles Highend bezahlen, wenn ich fuer 300 oder weniger ein Midrange oder sogar Topmodell der letzten Gen bekomme und das in der Praxis gleichwertig ist, eventuell sogar bessere Akkudauer.

IMHO ist der wahre Grund, warum Qualcomm auf Märkte wie Server und Desktop zielt, wohl eher, dass die Nachfrage nach mehr Leistung im Handy oder Tablet stagniert oder zurück geht. Seitdem Surfen und Video fluffig laufen, was soll man mit mehr und schnelleren Kernen im Handy? Kompilen? Video editing? Rendering? SW Entwicklung? Das alles passt nicht ins Mobile Format.
Einzig Mobile Gaming bliebe eventuell. Obwohl die meisten Gamer mit Switch und Steam Deck besser dran sind. Uie obendrein auch noch günstiger sind!

Darum suchen Apple, Samsung, Qualcomm und Co händeringend nach neuen HW-hungrigen Einsatzzwecken wie AI, Desktop, Server usw.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Vigilant
Krik schrieb:
Ich weiß, dass meine Meinung nicht populär ist, aber braucht es aktuell überhaupt schnellere High-End-Mobile-Chips? Ich habe seit ein paar Jahren den Eindruck, dass die Apps mit der ganzen Leistung eigentlich nichts anfangen können.

Wäre es da nicht klüger, einfach mal bei einer Generation etwas weniger aufs Leistungsplus und mehr auf Energieeffizienz zu schauen? Also ähnlich wie AMD es gerade mit den neuen Ryzens macht?
Unpopulär naja, die Meinung ist völlig berechtigt. Aber die Realität ist eine andere. Entwicklung steigert auch immer die Performance und das ist sehr wichtig. Ohne diesen Fortschritt würden wir noch bei der Performance von einem 8 Jahre alten SoC liegen bleiben und die Entwickler hätten kein Interesse daran moderne Apps zu entwicklen die mehr auf dem Kasten haben. Ebenfalls kann man den Stromverbrauch nicht immer so stark senken bei weniger Performance. Es gibt einen Sweetspot und intelligente Ingenieure nutzen diesen auch - das sieht man eben an der Performance.

Ohne diese effiziente und hochperformante GPU wäre 120 Hz nie flüssig in jeder Situation möglich bei so geringem Stromverbrauch. Ebenfalls holen starke SoCs viel aus der kleinen Kamera raus. Oder man hat die Leistung von älteren Spielkonsolen in der Hosentasche. Dass du nichts von dieser Leistung hast stimmt nicht ganz. Dein Handy wäre nie so fluffig und flüssig ohne diese kontinuierliche Performancesteigerung.

Und noch ein persönliches Beispiel: Ich komm von einem iPhone 12 (4 Jahre alt) der eine hochperformanten SoC hatte und immer noch hat. Wenn ich das Handy heute in die Hand nehme ist die Leistung in Ordnung und völlig ausreichend. Wenn ich sie aber mit einem iPhone 15 Pro Max vergleiche... uiui, da ruckt deutlich weniger und alles bedient sich flüssiger und mit geringeren Bedenk- und Ladezeiten (nicht nur wegen 120 Hz). Von wegen die Entwicklung will niemand haben. Wenn man nichts schnelleres kennt reicht einem auch der 70 PS Polo, aber es ist wichtig das hier was vorangeht und die Performance ausgereizt wird. Die Apps passen sich erst Jahre später an und bieten mehr - bis wir alle keinen Desktop mehr brauchen und nur noch das Smartphone an den Bildschirm anhängen um weiter zu arbeiten oder zu zocken. Um dort hin zu kommen muss noch einiges verbessert werden.
 
Weyoun schrieb:
Weniger GHz, ggf. Undervolting und dann eine Woche Akkulaufzeit beim Smartphone. Was für ein Traum
Solche Spielereien habe ich früher schon mit meinen Androiden betrieben. Das wird bestimmt auch heute noch möglich sein, wenn das ganze Thema nicht mehr so populär ist, wie vor mittlerweile über 10 Jahren. Man muss den Geräten halt nur weniger zu tun geben und hier und da etwas die Leistung drosseln, bzw. am Sweet Spot betreiben. Dann laufen auch aktuelle Smartphones sehr lange.

Vermutlich hättest du so ein Gerät aber gern fertig aus der Tüte. Ja da bin ich bei dir :D
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Swiffer25
ThirdLife schrieb:
Das war nicht meine Ausgangsfrage. Lies den Artikel.
Sorry, ich habe nicht bemerkt, dass Du Dich explizit auf die GPU bezogen hast. Mich hat der ganze Artikel und die Diskussion hier eigentlich nur im Bezug auf die Oryon 2 Kerne interessiert, die ja sicher auch bei den Notebook CPUs relevant werden. Smartphone SoCs und deren GPUs interessieren mich im Grunde überhaupt nicht, das GPU Kapitel im Artikel habe ich deswegen nur überflogen. Die Zeiten wo man beim als Durchschnittsanwender Smartphone auf den SoC achten muss sind, außer vielleicht im alleruntersten Preissegment, ja lange vorbei. Für Gaming auf dem Smartphone mag das anders aussehen.


Qualcomm selbst zieht ja, laut Artikel, auch Vergleiche zu Intel CPUs die nun mal wirklich nicht relevant für Smartphones sind:
Nachdem im verbalen Schlagabtausch der beiden Unternehmen zuletzt Intel mit Lunar Lake das Wort hatte und zur IFA in Berlin gegen Qualcomm austeilte, war zum Snapdragon Summit wieder Qualcomm an der Reihe. Dabei fokussierte sich Qualcomm auf die Peak-Single-Core-Leistung des neuen Prime-Cores im Snapdragon 8 Elite im Vergleich zum Performance-Kern des Intel Core Ultra 7 256V. Demnach ist Qualcomm 62 Prozent schneller bei gleichem Verbrauch oder Intel verbraucht 190 Prozent mehr bei gleicher Leistung.
Und auch in der Forumsdiskussion ging es ja immer wider auch um die M SoCs. Mein Beitrag war auf diesen Gesamtkontext bezogen, sorry das ich dass ich das nur an Deinem Zitat aufgehangen habe.

ThirdLife schrieb:
Und von wegen "IPC steil nach oben" früher, das ist Geschwätz. Zen 2 hat 13% zu Zen 1+ geholt, Zen 3 zu 2 hat 19% geholt, Zen 4 hat wieder 13-15% geholt und on Top den Takt noch DEUTLICH steigern können.
Man muss ja die Zeitachse mit betrachten. Zwischen Zen2 und Zen3 lag nur ein Jahr, zu Zen4 und Zen5 waren jeweils zwei Jahres Schritte. Zwischen M1 und M2 lagen auch fast zwei Jahre, zwischen M2 und M3 ungefähr ein Jahr, beim M4 waren es zwischen dem Debüt im Macbook Pro im Herbst 2023 und dem M4 im iPad Pro sogar nur ca. 8 Monate. Wobei das auch teilweise mit den Produkt Release Daten von Apple zusammenhängt.
Aber Du hast Recht, eine eindeutige Verlangsamung gibt es nicht. Ich habe vermutlich eine verzerrte Wahrnehmung, weil ich mit Zen2 und Zen3 AMD in recht kurzer Zeit bei der IPC zu Intel aufgeschlossen hat, während sie vorher deutlich zurück lagen.

ThirdLife schrieb:
Ist mir persönlich jetzt zu sehr "ach egal". Spitzenpreise kann man nur für Spitzenleistung verlangen.
Der Preis bezieht sich immer auf das gesamte Produkt, die Leistung der CPU/GPU ist dabei nur ein Aspekt. Klar, für Apple Produkte sind Kunden bereit hohe Preise zu bezahlen, selbst wenn Apple bei den nackten technischen Daten (z.B. Display Refreshrate, Ladegeschwindigkeit, usw.) nicht immer Spitze ist.

Stand heute ist, das es von Qualcomm, Intel und AMD Chips gibt, die es mit den Apple SoC aufnehmen können bzw. ihnen sogar überlegen sind. Am Schluss kommt es aber auf die Produkte an, die damit erscheinen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ThirdLife
Atma schrieb:
Qualcomm hat sogar schon die eigenen Dev-Kits auf EoL gesetzt.

Könnte aber auch ganz einfach an der Existenz dieses SoCs liegen - warum Devkits mit der alten Generation verkaufen, wenn bereits in wenigen Wochen dieses SoC in Endkundenhardware (Smartphones) auf den Markt kommt.
Kritisch wird es nur, wenn Qualcomm hier jetzt kein Devkit mehr nachschiebt.
 
TomH22 schrieb:
Sorry, ich habe nicht bemerkt, dass Du Dich explizit auf die GPU bezogen hast. Mich hat der ganze Artikel und die Diskussion hier eigentlich nur im Bezug auf die Oryon 2 Kerne interessiert, die ja sicher auch bei den Notebook CPUs relevant werden.
Die Steigerung da ist halt enorm, darum hab ich mich darauf bezogen.

TomH22 schrieb:
Smartphone SoCs und deren GPUs interessieren mich im Grunde überhaupt nicht, das GPU Kapitel im Artikel habe ich deswegen nur überflogen. Die Zeiten wo man beim als Durchschnittsanwender Smartphone auf den SoC achten muss sind, außer vielleicht im alleruntersten Preissegment, ja lange vorbei. Für Gaming auf dem Smartphone mag das anders aussehen.
Naja aber im Artikel gings doch in der Hauptsache um Smartphone SoCs :D
Ich versteh dich schon ich find GPU per se bei Smartphones nicht so relevant für mich aber hier wurde echt viel geholt in kurzer Zeit.

TomH22 schrieb:
Qualcomm selbst zieht ja, laut Artikel, auch Vergleiche zu Intel CPUs die nun mal wirklich nicht relevant für Smartphones sind:
Und auch in der Forumsdiskussion ging es ja immer wider auch um die M SoCs. Mein Beitrag war auf diesen Gesamtkontext bezogen, sorry das ich dass ich das nur an Deinem Zitat aufgehangen habe.
Ich schätze das machen sie um darzustellen, dass ihre Handy-SoCs schon so stark sind, dass man sie fast mit Desktop-Hardware vergleichen kann. Ist wohl als Flex zu verstehen.:D

TomH22 schrieb:
Man muss ja die Zeitachse mit betrachten. Zwischen Zen2 und Zen3 lag nur ein Jahr, zu Zen4 und Zen5 waren jeweils zwei Jahres Schritte. Zwischen M1 und M2 lagen auch fast zwei Jahre, zwischen M2 und M3 ungefähr ein Jahr, beim M4 waren es zwischen dem Debüt im Macbook Pro im Herbst 2023 und dem M4 im iPad Pro sogar nur ca. 8 Monate. Wobei das auch teilweise mit den Produkt Release Daten von Apple zusammenhängt.
Die Zyklen sind unstet, ja, aber der M4 hat zB trotz kürzerer Dauer einen höheren Gain als M2 über M1 und M3 über M2 geliefert. Ich glaube nicht dass man daraus wirklich etwas ablesen kann.

TomH22 schrieb:
Aber Du hast Recht, eine eindeutige Verlangsamung gibt es nicht. Ich habe vermutlich eine verzerrte Wahrnehmung, weil ich mit Zen2 und Zen3 AMD in recht kurzer Zeit bei der IPC zu Intel aufgeschlossen hat, während sie vorher deutlich zurück lagen.
Die Wahrnehmung hat vermutlich fast jeder. Zen 3 hat ja in meinen Augen vor allem für Games den CCX-Fail gelöst und 8-Core CCX eingeführt statt 2x4 auf einem CCD. Hätte man das also gleich sinnvoll und logisch wie bei Zen 3 aufgebaut und nicht AMD-Like mal wieder rumgebastelt wäre der Gain von Zen 2 auf ein hypothetisches Zen 3 vermutlich vergleichbar Zen 4 zu 5 - womöglich sogar geringer.

TomH22 schrieb:
Der Preis bezieht sich immer auf das gesamte Produkt, die Leistung der CPU/GPU ist dabei nur ein Aspekt. Klar, für Apple Produkte sind Kunden bereit hohe Preise zu bezahlen, selbst wenn Apple bei den nackten technischen Daten (z.B. Display Refreshrate, Ladegeschwindigkeit, usw.) nicht immer Spitze ist.
Naja im Highend-Bereich sind sie schon ziemlich spitze. Die Displays sind hervorragend kalibriert, die Lautsprecher ziemlich gut, die Cam spielt immer unter den Top 3-5 mit, die CPU war seit Jahren nun immer 1-2 Gens allem bei Android voraus.

Frag dich doch selbst mal was wäre wenn du ein Top-Athlet bist und auf einmal wirklich JEDER mit einem "Wundertraining" dasselbe erreichen könnte wie du wie du dich fühlst und ob du nicht Schiss hättest dass dir evtl. ein paar Sponsoren abspringen zu wem anderen ?

Würdest du sagen, ach was, ich bin etabliert oder eher härter trainieren ?

TomH22 schrieb:
Stand heute ist, das es von Qualcomm, Intel und AMD Chips gibt, die es mit den Apple SoC aufnehmen können bzw. ihnen sogar überlegen sind. Am Schluss kommt es aber auf die Produkte an, die damit erscheinen.
Kommt vor allem auf den Einsatzzweck an, darauf poche ich hier ja schon ewig. Ein "das Beste" gibts selten bis nie. Meistens ists ein "das Beste für XYZ".

Intel und AMD sind vor allem im Idle bzw. Low-Last Bereich massiv unterlegen ggü. allem auf ARM-Basis weil die als SoC kommen und massiv bessere Effizienz aufweisen. Im Leerlauf hat mein M1 Pro MBP einen Verbrauch im MILLIWATT-Bereich inkl. SSD, RAM, Controller, CPU und GPU.
 
Zurück
Oben