News Sony Alpha 9: DSLM-Flaggschiff mit 700 Fokuspunkten für 5.300 Euro

[Lübke82]

Bin gespannt wann der Nachfolger der Alpha 7sII kommt.

 

[DjangOC]

Vergleich zur (mir sympathischeren) Alpha 99 II wäre nice.

 

[Hakubaku]

Wird Zeit, dass Canon auch mal etwas aufrüstet auf dem Mirrorless Markt. Das beste Glas mit einer sehr guten Kamera (sind ja fast alle Cams heute...), genial.

Bin mit meiner 70D dennoch zufrieden.

 

[mannefix]

Ist schon richtig. Nikon und Canon werden abgehängt. Allgemein geht der DSLR Markt aber zurück. Für 5.300 plus 1700 fürs Objektiv kaufen sich manche Menschen ein Auto. Ich finde das viel zu teuer. Sony fing für die 99er I mit ca. 2700 Euro an. Dann lieber 18(!) Galaxy S7 kaufen!!Oder 16 und ne 5500er Nikon.
Fotografiere mit D810 und Canon Mark III.

 

[leboef]

Der A- zu E-Mount-Adapter funktioniert übrigens gut, ich habe mir noch einen Haltegriff besorgt. Die Auswahl an passenden Objektiven wird dadurch deutlich größer, auch wenn Sony immer mehr nachschiebt. Nachteil Sony: teuer.

Aber vielleicht auch den Preis wert? In der Colorfoto gibt es jeden Monat eine Bestenliste - eine Übersicht aller Objektive am Markt. In dieser schneiden die Sony FE Objektive im Durchschnitt am besten ab. Und das mit Abstand: bei den KB-Festbrennweiten liegt Canon bei 74,5, Nikon bei 70,5, Pentax bei 64, und Sony ganz vorne mit 82,5 Punkten.

Sicher fehlt etwas die Vielfalt - andererseits kann man FE momentan quasi blind kaufen. Alle Objektive sind herausragend. Und mit Adaptern tun sich im Vollformat natürlich dann noch ganz andere Welten auf

 

[Schuffi]

Wenn die Kamera auf hohes ISO und Sportaufnahmen ausgelegt ist, inwiefern ist sie dann die Nachfolgerin der A7rII und nicht der A7sII?

 

[Krautmaster]

Ich hab die A99 II seit Nov und bin hochzufrieden. Mich würde der Unterschied zur A9 auch interessieren aber etwas mehr MP hätten es sein dürfen

Zudem etwas teuer.

 

[SaschaHa]

Ohne 2160p @ 60 fps leider nix besonderes. Für Sportaufnahmen sind 30 fps einfach zu wenig.

 

[-eraz-]

Die 42MP des Vorgänges runtergerechnet auf die 24MP der aktuellen wird trotzdem deutlich bessere Qualität liefern. Wirklich nachvollziehen kann ich diesen Schritt also nicht. Jeder der sich über sinnlosen "Megapixelwahn" schonmal aufgeregt hat, sollte sich vielleicht mal über diesen Schwachsinn Gedanken machen:

Bietet Canons Eos-1Dx Mark II einen maximalen ISO-Wert von rund 410.000, trumpft Nikons Profimodell D5 mit ISO 3.280.000 auf.

 

[belli131]

ich sehe die alpha 9 eher als nachfolger zur alpha 7 mark 2 ...

die R serie war ja deshalb so beliebt, weil die auflösung hoch war und der tiefpassfilter fehlte. und daran wird sich nichts ändern, die 7R mark 2 wird sich weiterhin fantastisch verkaufen.

für action und sportfotografen ist die alpha 9 ein traum, da werden sowohl canon als auch nikon schmerzlich spüren wie sehr sie den spiegellos trend bisher verschlafen haben....

Ergänzung (21. April 2017)

Allgemein geht der DSLR Markt aber zurück. Für 5.300 plus 1700 fürs Objektiv kaufen sich manche Menschen ein Auto. Ich finde das viel zu teuer.

zielgruppe sind profis, die damit ihr geld verdienen. also ist der preis relativ... schau dir die preise von anderen topmodellen an (canons 1dx 2 zum beispiel).

 

[ABC_Freak]

Ich sehe für mich bei dieser Kamera ein Problem:
Ist der AF wirklich gut, oder vielleicht sogar vergleichbar mit 1DXII und konsorten (vielleicht nicht besser aber in einer ähnlichen Range) dann sehe ich keinen Grund mehr warum es noch A-Mount geben sollte. Mit der A99II läßt sich das noch ca. 5-6 jahre strecken, aber dann...

Der AF wird ja in kommenden Generationen auch in die kleineren Kameras rutschen und damit A-Mount obsolet machen.

Das Argument mit den Objektiven gilt hier nur zum Teil, da A-Mount adaptierbar. Und seien wir mal ehrlich, Sony haut zur Zeit Objektive und Kameras raus ohne Ende, ich denke, ihnen ist sehr wohl bewußt, dass bei den Objektiven noch eine Lücke ist. Da ist halt ein Entwicklungsengpass momentan. Bei allem was ich sehe, gibt es aber nicht viel zu Meckern bezüglich der Objektivabdeckung und der herangehensweise von Sony.

Mein Problem sind die hohen Preise der Optiken und der Mangel an Drittherstellern.

Ich hab Im moment:
A99 für 1800 gebraucht (jetzt vielleicht noch 800 wert)
Tamron 24-70 600 gebraucht
Tamron 70-200 USM 700 gebraucht

Aus mangel an Drittherstellern könnte ich mir keine 24-70 optik leisten... und schon garnicht mit 70-200
Aber gut in ca. 5-6 Jahren wenn mir meine A99II (die ich bis dahin habe) abraucht ist die Situation vielleicht anders.

 

[ML89]

Liebe Konkurrenz, so sieht Fortschritt aus. Canon und Nikon machen nur Schrittchen. So wird man bald von hinten überholt...

Wohin denn? Sony entwickelt sich genau da hin, wo Canon und Nikon schon längst sind. Und welcher Fortschritt? Was ist denn fortschrittlich für dich?

 

[kitschi01]

eine Sony zum preis einer Leica, völlig am Markt vorbei


das Objektivportfolio bei Sony ist mau, vorallem dauert es von der Ankündigung einer neuen Linse bis zum Erscheinen immer ewig

für E-Mount gibts praktisch keine Fremdhersteller Linsen obwohl, die SPezifikationen seit dem erscheinen der Nex Kameras für alle offen liegen, also nix mit Reverse Engineering

der Support seitens Sony ist unterste Liga, das kann man schon mit den Android Updates von Samsung usw. vergleichen...

klar kann man per Adapter die alten Minolta und Sony A Mount Gläser dranhängen aber wer will dauernd so ein klobiges Teil von Adapter rumschleppen

ich hab selber 4 Sony Kameras, darunter eine A700 die noch immer funktioniert, eine Nex-5N, Nex-6 und eine A7II

für die A7II hab ich den LA-EA3 Adapter, also ohne Stangen AF, mein 70-200 und 90er Macro haben aber kein SSM, also nur MF, mit viel Übung und Zeit gehts, hab sosnt auch nur Altglas wie Canon FD, Minolta SR, Voigtländer...

der Profi auf den die A9 abzielt will aber schnellen AF haben und eine Linsenportfolio wie Canon oder Nikon und den Service dazu, das hat Sony beides nicht

 

[Schnitzlhuber]

Aber vielleicht auch den Preis wert? In der Colorfoto gibt es jeden Monat eine Bestenliste - eine Übersicht aller Objektive am Markt. In dieser schneiden die Sony FE Objektive im Durchschnitt am besten ab. Und das mit Abstand: bei den KB-Festbrennweiten liegt Canon bei 74,5, Nikon bei 70,5, Pentax bei 64, und Sony ganz vorne mit 82,5 Punkten.

Canons Festbrennweiten haben ja auch schon einige Jahre auf dem Buckel. Egal ob die 50er , 1.2 oder 1.4, das 85er 1.8 oder 1.2, das 135mm 2.0 ... oder ein Gutteil der Superteles. Teilweise sind das Jahrzehnte Unterschied.

Und wenn man eine aktuelle Linse dahernimmt, dann ist der Unterschied dahin: das neue Canon 35mm 1.4 II wurde in der von dir genannten Colorfoto mit 82,5 Pkt. bewertet.

Also nicht Äpfel mit Birnen vergleichen.

 

[Gangolf]

Hübsche Kamera, ich hoffe jedoch darauf, dass Sony demnächst auch einen (bezahlbaren) Nachfolger der A7II vorstellt.

Die Alpha 7 II in Verbindung mit dem 55mm Zeiss 1.8 ist ein Traum

 

[N1truX]

Die A9 sieht auf dem Papier nämlich wirklich richtig stark aus und wenn man nur vom Datenblatt reden würde, wäre sie vielleicht auch ein DSLR Killer.

Je nachdem wie genau man die A9 analysiert. Es gibt auch durchaus kritische Stimmen: Sony Alpha 9 - Eine 5.000-Euro-Kamera sucht die passende Zielgruppe

bei den KB-Festbrennweiten liegt Canon bei 74,5, Nikon bei 70,5, Pentax bei 64, und Sony ganz vorne mit 82,5 Punkten.

Sicher fehlt etwas die Vielfalt - andererseits kann man FE momentan quasi blind kaufen. Alle Objektive sind herausragend.

Das sollten sie aber auch Das FE-Lineup ist insgesamt nur wenige Jahre alt, bei Canon, Nikon und Co ist eben auch sehr viel 5, 10 oder gar 20 Jahre altes Glas im Line-Up. Das ist z.T. auch heute noch sehr ordentlich, wurde aber natürlich nie in Hinblick auf 50-Megapixel-Sensoren entwickelt.

Und die derzeitige Referenz ist wohl das Sigma 85 mm f/1.4 Art Zumindest lt. DxO Mark.

 

[Pittiplatsch4]

@Schnitzlhuber: ich find ja immer wieder faszinierend wie man sich etwas schön reden kann. Die einen hier im Thread sagen, ja Sonys Objektivangebot ist nicht genug Canon (und Nikon) haben so viel mehr. Wenn dann wer sagt, ja aber Sonys Objektive sind dafür besser (moderner) dann kann man das auch wieder nicht gelten lassen.
Der Punkt ist, es gibt mittlerweile für fast alles ein Objektiv für FE Mount. Ein 2.8er Weitwinkel-Zoom (was quasi schon angekündigt ist) und ein paar Tele Primes fehlen noch. Alles andere ist einfach mal sinnloses Meckern auf hohem Niveau. Quantität ist eben nicht alles, wie mein Vorposter ja so schön dargelegt hat.

Achso und was die Akku Nörgler betrifft: Man kann heute schon mit einer A6x00 und dem mini Akku ein komplettes Fussballspiel shooten und hat danach 40% Akku übrig. Der Akku der A9 ist 2,2 mal so groß, das sollte für eine Sportskamera einfach mal reichen.

 

[SSD Turbo]

Kann dir da nur zustimmen, der Vergleich ist für die Tonne.

 

[Schnitzlhuber]

@Pittiplatsch:
Wenn ich darauf hinweise, dass ein Vergleich zwischen einer Optik aus den 90ern mit einer Optik von 2015/16/17 nicht zielführend ist, dann hat das nichts mit Schönrederei zu tun.

Es steht dir natürlich frei, an solchen Vergleichen festzuhalten.

 

[Pittiplatsch4]

Ok, das schönreden war mehr auf die Leute bezogen, die auf Quantität setzen, als auf dich. Das kam eventuell nicht so gut rüber.