News Spectrum ES07E2D: Glossy-OLED-Monitor mit 27" und 240 Hz will LG schlagen

[Hutzeliger]

@Clutch04

Ich gebe dir recht, danke auch für deine Hinweise.

 

[Raptor85]

Also bei den Erfahrungsberichte auf Trustpilot... Was man da so liest.

Ja, man sollte besser nicht über so eine Firma bzw. dessen neue Produkte so "neutral" berichten. Der Artikel müsste schon eine andere Headline haben und wesentlich kritischer sein.

Auch wenn insgesamt nur gut 300 Bewertungen zu beiden Firmen(namen) existieren, zeichnen sie doch ein tendenziell ziemlich schlechtes Bild. Das sind nicht einige wenige Negativausreißer.
Obwohl es auch sehr positive Bewertungen gibt.

 

[Blood011]

Höchste Wiedergabetreue

Zumal sich das widerspricht,gerade matt frisst doch alles.

Wenn ich den grauschleier vom coating habe,da kann ich nicht von optimaler treue sprechen.
Die Messgeräte berücksichtigen sowas halt auch nicht.

Ergänzung (13. Dezember 2022)

Komisch, dass eben diese Monitore durch die Bank MATT sind!

Weil es schlicht nix anderes gibt,und verklicker die Leute mal was anderes die Jahrelang nur matt hatten,viel spaß dabei.

 

[Clutch04]

Also bei den Erfahrungsberichte auf Trustpilot... Was man da so liest.

Ja, man sollte besser nicht über so eine Firma bzw. dessen neue Produkte so "neutral" berichten. Der Artikel müsste schon eine andere Headline haben und wesentlich kritischer sein.

Auch wenn insgesamt nur gut 300 Bewertungen zu beiden Firmen(namen) existieren, zeichnen sie doch ein tendenziell ziemlich schlechtes Bild. Das sind nicht einige wenige Negativausreißer.
Obwohl es auch sehr positive Bewertungen gibt.

Die "sehr positiven" Bewertungen sind entweder Bot- Einträge oder bezahlte positive Reviews.

Das ist sowohl an der Art des verfassten Textes erkennbar (keine spezifischen Artikel erwähnt) als auch, dass über 90% der positiven Bewertungen von Verfassern mit einem osteuropäischen Namen verfasst wurden. Auffällig ist auch, dass jede Person entweder nur 1 Review hat (natürlich für ein Produkt dieser Firma) und Reviewer mit 2-3 verfassten Reviews alle 2-3 davon für die Firma Eve sind.

Welche seriöse Firma lässt Bewertungen auf einer Bewertungsplattform faken?

Botfarmen / bezahlte Bewertungsfirma aus Osteuropa.

 

[Conqi]

Obwohl es auch sehr positive Bewertungen gibt.

Klar gibt es die, sie haben schließlich auch schon Produkte ausgeliefert. Wenn man aber beispielsweise auf die letzten 12 Monate filtert gibt es zu Eve noch 25 Rezensionen. Alle 1 Stern. Dough gibt es so lange noch gar nicht und da gibt es dann praktisch nur noch 1 Stern Bewertungen.

Klar finden sich auf Trustpilot und Co. primär Leute mit Problemen (Dell steht zum Beispiel bei einem Wert von 1,3 was noch schlechter als Eve/Dough mit 1,7 ist), aber inhaltlich ist das schon hart. Bei Dell beschweren sich Leute über schlechte Produkte und miesen Support, bei Eve/Dough darüber, dass sie nie ein Produkt erhalten haben.

Das ist sowohl an der Art des verfassten Textes erkennbar (keine spezifischen Artikel erwähnt)

Zumindest die alten Eve-Reviews sehen nicht so fake aus. Da ging es halt um das Eve V, was immerhin mal irgendwann ausgeliefert wurde. Das ist ja das komische an denen. Sie stellen tatsächlich Produkte her, aber manchmal merken sie wohl, dass sie das für den Preis nicht hinkriegen?

 

[Clutch04]

Siehe Kommentar von weiter oben, die positiven Bewertungen sind zu 90% gefaket.

Einige echte positive Reviews sind schon dabei. Geschätzt ist die Strategie der Firma wohl 1 von 20 Bestellern zu beliefern und den Rest zu scammen.

 

[Aslo]

Bei ner Tech-Firma die "Teig" heißt wäre ich auch erstmal misstrauisch xD

 

[Hutzeliger]

Was für ein Scheissdreck, danke euch Jungs. Ich war ja fast gehyped. Ich kenne viele die so wie ich auf mehr Vielfalt und eben Glossy warten. Will ich unbedingt.

Vll geschehen ja noch Wunder; ich glaube da aber nicht dran.

CB sollte diese „News“ auch gleich im richtigen Tenor aufziehen.

 

[Clutch04]

Zumindest die alten Eve-Reviews sehen nicht so fake aus. Da ging es halt um das Eve V, was immerhin mal irgendwann ausgeliefert wurde. Das ist ja das komische an denen. Sie stellen tatsächlich Produkte her, aber manchmal merken sie wohl, dass sie das für den Preis nicht hinkriegen?

Hab jetzt einfach mal Interesse-halber alle 5-Sterne Reviews überflogen.

Von 70 der 5-Sterne Reviews, sind genau 2 nicht fake und einer der Reviewer ist aus USA und der andere aus Australien. Beide haben einen Text reingeschrieben, der nicht nach Bots klingt.

Die anderen 68 Reviews wurden von Reviewern aus Osteuropa verfasst und sind mit 99,9%iger Sicherheit Fakes. Da erkennt man halt System dahinter. Durch fake positive Reviews soll Vertrauenswürdigkeit erweckt werden, damit die Leute dann ihr Geld an die Firma senden.

Paypal wird natürlich als Zahlungsmethode nicht angeboten, weil man damit Käuferschutz von bis zu 6 Monaten hätte und einen Chargeback auslösen könnte. Davon abgesehen würde eine Scamfirma ziemlich schnell durch Paypal gesperrt werden.

 

[abzjji]

Den Ansatz die Monitore ohne Standfuß günstiger anzubieten gefällt mir. Würde ich mir von anderen Herstellern auch wünschen. Zum Hersteller kann ich nichts sagen, bestelle aber generell bei niemandem etwas vor. Erst recht nicht wenn erst in 6 Monaten geliefert werden soll.

 

[MichaG]

@Clutch04 Jetzt mach aber mal halblang hier und atme tief durch. Ich habe klar auf die Probleme, die es mit dem Anbieter gab, hingewiesen und in dem verlinkten Artikel das auch noch deutlicher formuliert. Was du uns hier unterstellt ist eine echte Frechheit.

Nichtsdestotrotz gibt es Leute, die ihren Monitor wirklich erhalten haben und damit glücklich waren (zB ein Kollege). Trotzdem würde ich da persönlich nie bestellen. Letztlich darf das aber jeder für sich entscheiden.

 

[Clutch04]

Was soll da bitte halblang gemacht werden? Die Firma scamt seit 4-5 Jahren Leute mit unterschiedlichsten Produkten, hat sich in der Zwischenzeit umbenannt und scamt die leute weiterhin fröhlich.

Für 1 Person, die ihren Monitor erhalten hat, gibt es gefühlt 20, die nichts erhalten haben- weder Monitor, noch Geld.

Und dass du im verlinkten Artikel darauf hingewiesen hast, hilft auch nicht wirklich weiter, wenn man sieht, dass hier wieder ein paar leute dabei sind, die sich den Oled Monitor fast vorbestellt hätten und mit 99,9%iger Warhscheinlichkeit gescamt worden wären.

Selbst im alten Thread ist der letzte Post wahrsch. von einem gescamten User hier und die Ignoranz von euch finde ich fast erstaunlich. Bei all den "Red Flags", die hier gepostet wurden, scheint es euch scheinbar nicht zu interessieren, dass EURE eigenen User in diesem Forum mit extrem hoher Wahrscheinlichkeit gescamt werden.

Von dieser Firma sollte eindringlichst gewarnt werden und ganz sicher keine Werbung hier gemacht werden.

Wenn dir die Trustedreviews nicht reichen, kannst du dich ja auch bei Reddit "einlesen":

https://www.reddit.com/r/evev/

https://www.reddit.com/r/doughtech/

Also ganz ehrlich, diese ingorante Reaktion ist echt unfassbar.

Hier warten leute seit Monaten/Jahren auf einen Refund:

https://dough.community/t/eve-refund-response/34918/23

https://dough.community/t/order-cancellation/35288/505

 

[Hutzeliger]

@MichaG

Ganz ehrlich? WTF.

1.

Also die Informationen und Warnungen von @Clutch04 waren mehr wert als dieser Artikel.

2.

Sollte man gerade in diesem speziellen Fall den Artikel komplett anders auf ziehen; Scam zuerst und darauf eingehen und dann der Hinweis über den Glossy OLED.
Das wäre hier die einzige richtige Gewichtung der Inhalte.

Sag ich jetzt als einfacher Leser der sich aufgrund des großen Interesses mal damit beschäftigt hat.

 

[J3rs3y]

@Hutzeliger
Was denkst du passiert, wenn du als journalistisches Medium einen Artikel veröffentlichst, in dem du ein Unternehmen des Betrugs beschuldigst, insbesondere wenn du als Autor persönlich jemanden kennst, der ein solches Gerät erhalten und dieses offenbar funktionstüchtig ist - sprich: weißt, dass tatsächlich funktionierende Produkte ausgeliefert werden.

Man kann mit dem Vorgehen eines Unternehmens unzufrieden sein und darauf wird auch hingewiesen, aber es ist ja scheinbar kein Betrug à la "wir haben gar keine Produkte in Entwicklung / Produktion, ziehen aber Geld von nichtsahnenden Interessenten ab".
Da hast du ganz schnell juristische Probleme, ganz besonders wenn der Gerichtsstand dann auch noch in den USA ist.

 

[Vindoriel]

Man muss die Firma nicht als Scammer / Betrüger im Artikel bezeichnen, sondern ganz konstruktiv auf die Misstände hinweisen. Und das ziemlich am Anfang und nicht am Ende.

Und in der Diskussion geht es auch darum, dass erst kein Artikel mehr vorgestellt wird aufgrund dubioser Machenschaften, also kommt das mit "Beschuldigen im Artikel" erst nichtmal ansatzweise in Betracht.

 

[EcOnOmiC]

Der Ist auch nicht glossy wie der ips von denen auch

 

[Suspektan]

Man kann mit dem Vorgehen eines Unternehmens unzufrieden sein und darauf wird auch hingewiesen, aber es ist ja scheinbar kein Betrug à la "wir haben gar keine Produkte in Entwicklung / Produktion, ziehen aber Geld von nichtsahnenden Interessenten ab".

Ich bin mir nicht so sicher, ob dieses Produkt in der Form wirklich existiert.
Bedenkt mal, das ist das ERSTE woled Panel dieser Art und diese doch sehr unbekannte Kleinstfirma will mit lg displays einen Liefervertrag abgeschlossen haben?
Das ist kein lcd, welche billig und massenhaft verfügbar sind und selbst, wenn sie von lg displays beliefert würden, glaubt ihr "dough" (das klingt windelweich) könnte entsprechende Mengen zum passenden Preis abnehmen, dass die Marge sich noch lohnt?
Bei den Gedanken hab ich nur noch rote Ausrufezeichen über'm Kopp!

 

[Art0rius]

Hm, im Artikel wird suggeriert das Dough zu LG gehört.

Der Spectrum ES07E2D OLED dürfte das gleiche OLED-Panel von LG Display verwenden, das auch im LG UltraGear 27GR95QE des Mutterkonzerns steckt.

 

[BVZTIII]

@Clutch04 Jetzt mach aber mal halblang hier und atme tief durch. Ich habe klar auf die Probleme, die es mit dem Anbieter gab, hingewiesen und in dem verlinkten Artikel das auch noch deutlicher formuliert.

Und wo? Im letzten Satz... ohne fette Markierung, ohne Überschrift, ohne auffällig machenden Hinweis. Als jemand, der die Artikel nur überfliegt, wäre mir das ohne seinen Kommentar gar nicht aufgefallen.

Nichtsdestotrotz gibt es Leute, die ihren Monitor wirklich erhalten haben und damit glücklich waren

Es gab auch Leute, die Produkte von Apored erhalten haben und "glücklich waren"... trotzdem bleibt er ein Scammer, der sich gerade vor dem Staat versteckt 🤷‍♂️

Letztlich darf das aber jeder für sich entscheiden.

Für eine Firma, die offensichtlich Kunden über den Tisch zieht und reihenweise Verträge nicht einhält, gehört am besten gar nicht erst der Artikel verfasst - und in diesem Fall gelöscht, ins Aquarium verfrachtet (gibt's sowas für Artikel? ) oder Ähnliches. Der erste Schritt zur Lösung eines Problems ist es, zu erkennen, das es existiert

 

[Suspektan]

Hm, im Artikel wird suggeriert das Dough zu LG gehört.

"Mutterkonzern" bezieht sich auf das Verhältnis von lg zu lg displays.