News SSDs von Intel noch 2009 mit 320 GByte

Jenergy schrieb:
Wie meinst du das jetzt? Flashspeicher ist im Vergleich zum Magnetspeicher relativ neu...

Die Geschichte der Flash-Speicher ist eng verbunden mit der Geschichte der Digitalkamera. Das erste Compact-Flash-Medium mit vier Megabyte Kapazität wurde 1994 von SanDisk vorgestellt. 1998 stellte Sony den ersten Memory Stick vor. ;)
 
MCBaAstjah schrieb:
@Darkwonder:
Es geht auch darum, dass die Vorgänger günstiger werden ;)
Das die Preise am Anfang hoch sind, ist ja wohl logisch....

Naja ich glaube eher das diese SSD besondert teuer wird und eben die anderen Modelle im Preis so bleiben.

Es ist doch einfach total überteuert was die Hersteller für ein paar GB verlangen !
Warum sollte man sich eine SSD für 500 EURO zulegen wenn man eine HDD für knapp 50 EURO bekommt welche auchnoch 5 mal soviel Kapazität besitzt und in der Praxis kaum langsamer arbeiten ?
Dann auchnoch die Probleme mit den Controllern ...
Die heutigen HDDs sind sehr schnell,billig und zuverlässig.
Ich glaube kaum das SSDs in absehbarer Zukunft die HDDs vom Markt verdrängen können.
Sie müßten dafür dann nur minimal teurer sein wie diese und das wird so schnell nicht passieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ist mir schon klar. Aber das heißt doch nicht gleich, das Flashspeicher - das es ja auch schon seid vielen Jahren gibt - deshalb neu sein soll. Die verkaufen hier eine alte Technik zu Preisen was normalerweise die komplette Neuentwicklung eines Produkts rechtfertigt.

SSDs dürften eigentlich Ende diesen Jahres nicht mehr als 30% gegenüber HDDs kosten, sonst ist das reine Profitmaximierung der Hersteller.


Wo hast du denn den unsinn her? Oder sagt dir das einfach dein gefühl, dass du hier "beschissen" wirst?
 
Die Technik der CPU ist auch schon Jahrzehnte alt. Trotzdem kosten neue Prozessoren mehrere 100 Euro. Warum? Weil die Dinger halt schneller werden, mehr "alte" Technik auf kleinerem Raum, mehr Takt. Mit Flash ists dasselbe. Die zugrundeliegende Technik ist nicht mehr neu, aber die Fertigungsprozesse werden trotzdem immer aufwendiger und wenn man über 100 GB haben will, dann treibt allein die Masse den Preis nach oben. Ein LKW voller CPUs von 2000 ist immernoch teuer.

Außerdem scheinen viele vorzuhaben, ihre Festplatte komplett zu ersetzen mit einer SSD. Warum eigentlich? Betriebssystem, Programme und Spiele sind es, die von den geringen Zugriffszeiten einer SSD profitieren. Filme und so weiter kann man weiterhin auf Terabyte-Platten ablegen, da interessiert geringe Leistung nicht besonders.

Festplatten werden auch in Jahren noch einen Vorteil beim Preis pro GB haben. Aber sie werden auch weiterhin mit Zugriffszeiten um die 10 ms herumdümpeln, wie schon vor 10 Jahren. Da tut sich fast nichts mehr. Dabei ist gerade die Zugriffszeit der große Vorteil von SSDs, nicht die maximalen Übertragungsraten. Wie schnell ein Office, Firefox oder Media Player geöffnet ist, hängt ganz entscheidend von diesem Wert ab. Und da sind SSDs nunmal um den Faktor 100:1 überlegen, was man beim alltäglichen Umgang mit dem Rechner auch merkt. Ich habe mein BS und meine Programme jetzt seit knapp einem Jahr auf einer 32 GB SSD und ich will nie mehr zurück.
 
@ v4uen

Kannst du lesen ?

@ Lugudan

Tja ... und wie schnell fällt der Preis von CPU's im Gegensatz zu SSD's obwohl Beide in ähnlichen Zeitabständen mit Neuerungen aufwarten ? Oder bei den GPU's im Vergleich zu SSD's ? Während SSD's sich im Preis kaum nach unten korrigieren verfallen Preise für GPU/CPU wesentlich schneller.

Ich würde übrigens eher dazu tendieren, daß die Masse den Preis nach unten treibt. Wer in Massen produziert, verkauft auch in Massen. So lange bis der Markt gesättigt ist und nur noch wenig Absatz stattfindet, was zur Folge hat, daß je näher dieser Punkt rückt der Preis analog dazu kontinuierlich nach unten rutscht. Das hat was mit Angebot und Nachfrage zu tun. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Mal eine doofe Frage, wenn die neuen SSDs dann auch schon in 34nm gefertigt werdne, rennt dann dieses neue und ach so fortschrittliche Speichermedium nicht mit der selben Geschwindigkeit gegen die physikalischen Grenzen von Silizium wie alle anderen Chips?
Wenn man sich mal ansieht, dass selbst bei dieser Fertigungstechnik vorerst mal nur 1/6 der momentanen Festplattenkapazitäten erreicht wird, ist es für mich schon fraglich, ob es überhaupt jemals dazu kommen wird, dass SSDs die Festplatten bei der Kapazität einholen. Und das ist eine Eigenschaft, die zwingend notwendig sein wird, wenn man die HDDs ablösen will. Sicherlich ist der maximale Speicherplatz einer SSD nur darin begrenzt, wie viel Chips man in das Gehäuse packen kann, aber bei einem derart extremen Einsatz hochreinen Siliziums würden die Dinger ja nie billig werden, während HDDs sich mit ihren immer gleichen Fixkosten schon längst auf einem Niveau zwischen 50 - 120 € eingependelt haben.

Was den Preis für die momentane SSDs angeht. Das sehe ich ebenfalls als bloße Abzocke an. Ist eine normale marktwirtschaftliche Methode. Zuerst bietet man das Produkt zu einem sehr hohen Preis an, um möglichst viel Geld von der zahlungswilligen Kundschaft abzuschöpfen. Dann verringert man stufenweise den Preis um auch an diejenigen zu verkaufen, die bei dem hohen Preis dem Hersteller den Vogel gezeigt haben.


Für mich kommt eine SSD frühestens dann in Frage, wenn es 160 GB für um die 100€ gibt und diese dann auch wirklich in allen Belangen eine normale HDD schlagen kann.
 
Bevor man den Unternehmen Vetternwirtschaft vorwirft, sollte man erstmal nachdenken...

Wie es mehrmals schon aufgezählt wurde, es kostet imens Geld die Strukturen zu verkleinern, die Lebensdauer zu erhöhen, die Materalien, Forschung, Löhne, Bilanzen für die Börse die passen müssen usw.
Ausserdem kommen noch die Kosten für den Controller hinzu bei den SSD's, da möchten die Hersteller auch ihr Geld für die Lizenzen haben.
Denen kostet es auch viel Geld die Controller weiterzuentwickeln, und dann Fixkosten wie bei einer Festplatte zu verlangen, wo die Technik schon fast an die Grenzen gestoßen ist, was bei Flash noch lange nicht der Fall ist, ist ziemlich dämlich um es mal durch die Blume gesprochen zu formulieren, eigentlich müsste man es drastischer ausdrücken!

Es zwingt niemand zu kaufen, doch das ewige Gemecker das alles zu teuer ist nervt einfach.

Typische Geiz ist geil Denkweise!
Dann möchte ich eine Intel Extreme Edition auch für 100 Euronen haben und eine 295erGX2 ebenfalls....Moep
 
@sixpackranger
das hab ich nie gesagt das eine SSD mechanik hat! ich glaub da hab ich einfach schlecht formuliert gehabt;)
In SSD ist doch nicht der gleiche Flash Chip wie in USB sticks oder spinn ich jetzt total?:confused_alt:

@dgschrei
man muss die Speicherkapazität einer normalen SSD eig mit einer 2,5" HDD vergleichen. SSD ist ja auch nur 2,5". Also ist der unterschied schon nicht mehr ganz so groß als wenn man SSD mit 3,5" HDD vergleicht.

@lugudan
ja das kommt mir auch manchmal so vor das die glauben die SSD soll eine HDD komplett ersetzen:rolleyes: zumindestens wird das in den nächsten 5-10 jahren nicht der fall sein.

Viel denken auch nur an den Vorteil der geschw der nicht immer der beste ist. also bei zufälligem lesen von 4KB blöcken etc. aber man muss sich schon alleine dir vorteile vor augen halten: absolut leise, kühler, stoß/schock resistenter, sparsamer! Alleine diese dinge würden mich schon so weit bringen das ich das doppelte zahle. Überhaupt für Laptops
 
@ Fisicio
Mit Geiz ist geil hat das wenig zu tun. Momentan bezahle ich für eine 160GB SSD noch so viel, dass ich mir dafür 3TB in HDDs kaufen könnte. Wir reden hier immer noch von Massenspeicher und nicht von Prozessoren oder Grafikkarten. Hierin sehe ich auch den elementaren Fehler der SSD. Sie bauen ebenfalls auf Silizium auf. Hochreines Silizium ist aber schweineteuer. Die Magnetplatten für HDDs dagegen belaufen sich im Herstellungspreis nur noch auf wenige Euros. Solange das hochreine Silizium nicht billiger wird, könenn SSDs gar nicht auf HDD-Preise fallen, da das ein Verlustgeschäft für die Hersteller wäre.

Und ganz nebenbei. Die Halbleitertechnik steht technologisch genauso mit dem Rücken zur Wand, wie die Magnetspeicherung. Man kann die Strukturen auf einem Chip nur so und so klein machen. Dann ist Schluss weil einfach nicht mehr genügend Atome vorhanden sind um eine ordentliche Schaltung zu bauen. Und ab diesem Punkt, der wohl schon bei allem unter 10nm gegeben sein dürfte, kann man die Kapazität nur noch durch vermehrten Materialaufwand erhöhen, was die Kosten wieder in die Höhe treibt.

Ach ja, und dass die 3TB Festplatten im Raid0 die SSD zum Frühstück verspeisen ist ja wohl auch mal klar. Dann hat man letztendlich als Bilanz: Gleicher Preis, schneller, 18x so viel Speicher.
So wird das definitiv nichts mit den SSDs

Außerdem brauch so gut wie niemand die Leistung der SSDs. Wenn man Vista hat, erreicht man eine wesentlich bessere Leistungssteigerung, wenn man die 200€ Aufpreis in RAM investiert. Für 200€ hab ich meine 12GB bekommen. Mit Superfetch erreiche ich da leicht mal Effekte, die eine SSD blass werden lassen. Mal ganz abgesehen davon, dass mehr Ram noch ganz andere Vorteile mit sich bringt. Nur die Bootzeit wird nicht schneller, aber mal ganz ehrlich, wen interessiert schon die Bootzeit?


@ Soldier Boy:
Ja aber wenn man ein 3,5" Gehäue mit Chips vollpacken will, braucht man doch auch wieder wesentlich mehr Silizium und der Preis steigt. Deshalb würde ich SSDs eher mit 3,5" Festplatten vergleichen. Die SSDs sind ja nur so klein, weil 3,5" Ausführungen unbezahlbar wären. Aber selbst wenn man die SSDs mit 2,5" Festplatten vergleicht, müssten sie immer noch dem Wettbewerb mit der Velociraptor standhalten. Und da sah es bei dem letzten CB Test eher so aus, dass sich allerhöchstens die Intel SSD von der VR absetzen konnte und selbst da nicht überall.
 
Zuletzt bearbeitet:
Juhu, dass heißt wohl, dass es die kleineren Festplatten in Zukunft wohl etwas preiswerter geben wird.

Mein persönliches Ziel: 1 GB = 1 Euro :D
 
v4uen schrieb:
Wo hast du denn den unsinn her? Oder sagt dir das einfach dein gefühl, dass du hier "beschissen" wirst?

Das sagt mir nicht mein Gefühl, sondern mein Verstand. Dennoch danke ich Leuten wie dir, die preislich (völlig) überzogene Produkte kaufen, damit sie für andere Konsumenten erschwinglicher werden :D


@Candy532

Auch dir möchte ich danken :D
 
Zuletzt bearbeitet:
@dgschrei
ja das weiß ich eh das dann die preise sozusagen explodieren würden. Aber man sieht das es mit SSD sogar größere Speicherkapazitäten MÖGLICH wären als mit HDD. Um das ist es mir eig vorher gegangen. Über die SSD Preise kann man eig eh nur heuln:rolleyes:

Wegen dem vergleich mit der VelociRaptor:
Die SSD haben sich schon wieder um einiges verbessert seit der Test war. Durch die neuen Controller (wie Indilinx) und die neuen Firmwares (siehe SuperTalent) haben die SSD die Leistungslatte schon wieder um eine Ebene nach oben gelegt.
Ich hätte ja gerne einen Test dieser SSD gegen die VR: SuperTalent, Samsung, G.Skill und Patriot
 
Manche hier Fragen sich warum es keine 3.5" gibt bzw. kaum gibt kann ich mit meine Theorie erklären.
Durch denn heutigen Stand der Technik sieht man doch das in eine 3.5" HD bis zu 2000GB passt, wärend bei der 2.5" erst 1/4 soviel, nämlich 500GB rein passt.
Bei denn SSD sind die 2.5" Drive mit 128GB oder mehr schon kaum mehr bezahlbar, natürlich denke ich da an ein anständiges Modell mit schnellen Lese & Schreibraten.
In eine 3.5" SSD sollte Theoretisch viel mehr Chips rein passen, und die Kapazität locker auf etwa 1.5TB heraus schiessen.
"AAAABER", wer bezahlt dies? ;) Denn eine kleine anständige 2.5" ist schon kaum bezahlbar!

Soviel zur meine Theorie :)
"UND", wo will man denn 2.5" SSD in der Gehäuse Montieren? Doch nicht etwa dort wo sich normaleweise eine Floppy Drive befindet, oder?
 
Project-X schrieb:
"UND", wo will man denn 2.5" SSD in der Gehäuse Montieren? Doch nicht etwa dort wo sich normaleweise eine Floppy Drive befindet, oder?

Das würd ich dann so machen das ich die VelociRaptor aus dem Ice Pack raus nehme und ich meine SSD einbauen würde:D
Spaß beiseite. Einfach mit einem 2,5" Käfig. Gibts zwar so gut wie keine hab aber grad gschaut und so ein plastik teil gefunden:freak: Aber ein echter PC Freak der sich eine SSD zulegt findet einen weg;)
 
Seas

Hab mir gerade deine Pc auf Youtube angesehen...

Geiles Teil... respekt..

Was hastn ausgegeben für den PC (nur pc allein) wenn man fragen darf..

mfg lacky123
 
SixpackRanger schrieb:
@ Lugudan

Tja ... und wie schnell fällt der Preis von CPU's im Gegensatz zu SSD's obwohl Beide in ähnlichen Zeitabständen mit Neuerungen aufwarten ? Oder bei den GPU's im Vergleich zu SSD's ? Während SSD's sich im Preis kaum nach unten korrigieren verfallen Preise für GPU/CPU wesentlich schneller.

Ich würde übrigens eher dazu tendieren, daß die Masse den Preis nach unten treibt. Wer in Massen produziert, verkauft auch in Massen. So lange bis der Markt gesättigt ist und nur noch wenig Absatz stattfindet, was zur Folge hat, daß je näher dieser Punkt rückt der Preis analog dazu kontinuierlich nach unten rutscht. Das hat was mit Angebot und Nachfrage zu tun. ;)

Preis der Intel X25-M 80GB im September 2008: 543,50 Euro
Preis der Intel X25-M 80GB heute: 263,90
Quelle: http://geizhals.at/deutschland/?phist=365725&age=2000

Halbierter Preis, obwohl sich fertigungstechnisch in der Zeit soweit ich weiß garnichts geändert hat. Die kleinere Fertigung läuft ja jetzt erst an. Ich finde den Preisverfall bei den SSDs durchaus sichtbar.
 
@lacky123
1) Wir haben hier ein anderes Thema
2) Es weiß keiner wem du meinst (glaub ich halt mal weil ich keine youtube link gefunden hab)
 
@dgschrei

Natürlich hat es auch mit Geiz zu tun, man kann nicht für ein Appel und ein Ei erwarten Highperformance zu bekommen.
Für eine potente Cpu oder Grafikkarte muss man auch einiges blechen.
Bei einem Auto ist es nicht anders...
Wieso ist das bei Massenspeicher was anderes?
Erklär mir das mal bitte, sehe da viele Parallelen zu einer Cpu oder Grafikkarte.

Bei Größen von 32-128Gb kann man nicht von Massenspeicher reden, das sind eher dann überdimensionierte Systemplatten, aber für größere Daten wie Audio und Video ist das nicht viel...
Da ist die Größe der Chips nun mal der limitierende Faktor, und das wird auch noch dauern bis sich bei der "Größe" wirklich was ändert.

Du sprichst das Thema an, hochreines Silizium, so, es ist teuer, also haben wir ja da schon mal einen Grund.
Es gibt auch nicht viele Werke die herstellen was auch noch mal ein Problem ist, die Kosten sind eben extrem hoch.
Also wird sich bei diesem Punkt auch erstmal nichts ändern.

Das ist mir klar, doch du kannst die Kapazität einer Festplatte auch nicht ewig weiter erhöhen.
Irgendwann ist es technisch auch nicht mehr möglich, das sich der Kopf der Festplatte genau positionieren kann, bei hohen Datendichten, dann ist auch Feierabend.
Ausser man baut mehr Platter ein, so und nun haben wir wieder mehr Nachteile als bei einer SSD's ausser dem Preis natürlich.
Noch mehr Mechanik bedeutet mehr Fehler oder Ausfälle, und da sehe ich große Probleme wenn die Hersteller wieder versuchen ein paar Cent an einem Platter, Motor oder Kopf zu sparen...

Bei dem tollen Raid0 steigt die Zugriffszeit aber noch weiter an, dann hat man zwar mehr Speed, doch der Zugriff wird noch schlechter.
Dann wäre es schon ratsamer sich eine oder mehrere Velocis zu gönnen, als gleich mehrere Terabytes, und dann noch 3 Tb im Raid0?
Ja Prostmahlzeit um die Daten wenn eine abraucht!

Eine SSD ist auch mehr als Systemplatte vorgesehen in meinen Augen.
Kapazitäten über 64Gb finde ich bei SSD's schwachsinnig und verschwendung von Ressourcen, da jeder mit 64Gb auskommen sollte egal was er macht, wohlgemerkt bleiben die großen Daten auf den HDD's.

Das ist eine Streitfrage welche man sehr allgemein auslegen kann, dann dürfte es so viele Dinge auf der Welt nicht geben, dann könnte man sich so oft fragen, egal ob im Straßenverkehr, in der It, im Fernsehen usw. wer braucht diese Leistung?

Klar keine Frage, Superfetch ist schon eine feine Sache, doch nicht jeder hat 12Gb Ram in seinem Pc, bzw. kann diese überhaupt aufrüsten.

Naja die Bootzeit weniger, aber das Laden aller relevanten Programme im System beim Systemstart.
Vorallem da macht eine SSD die ausgereift ist viel Sinn, so muss der Computer nicht mehr warten bis die Festplatte gelesen hat, dann muss der Prozessor zusehen das er in die Pötte kommt.

Festplatten waren bisher immer der Flaschenhals im Computer, die SSD's können das nun ändern.
Dieser Schritt ist einfach von nöten, vorallem bei Notebooks sehe ich sehr große Vorteil, wenn die SSD's dann ausgereift sind.
Was die Geschwindigkeit stark boosten wird.

Jeder favorisiert ein anderes System, du siehst in SSD's keinen Sinn, und ich bin dieser Technik nicht abgeneigt.

Trotzdem ist diese Geschichte gar nicht so uninteressant, aber bei wem ist dieses Thema nicht in aller Munde ;-)
Bei den meisten zumindest :-)
 
Zuletzt bearbeitet:
Lugudan schrieb:
Preis der Intel X25-M 80GB im September 2008: 543,50 Euro
Preis der Intel X25-M 80GB heute: 263,90
Quelle: http://geizhals.at/deutschland/?phist=365725&age=2000

Halbierter Preis, obwohl sich fertigungstechnisch in der Zeit soweit ich weiß garnichts geändert hat. Die kleinere Fertigung läuft ja jetzt erst an. Ich finde den Preisverfall bei den SSDs durchaus sichtbar.

Optisch halbiert, aber immer noch zu teuer für die Technik die drinsteckt. Wer von Anfang an astronomische Preise ansetzt kann natürlich Preisverfall vortäuschen. ;) Wie du so schön sagst "fertigungstechnisch in der Zeit soweit ich weiß garnichts geändert", aber trotzdem bleibt bei halbiertem Preis mit derselben Technik Intel noch in der Gewinnzone ? :rolleyes: Sollte dir zu denken geben ...

Müssen ja wirklich schnell wieder drin gewesen sein die "Entwicklungskosten" bei dem übermässigen Konsum von Intel SSD's in den letzten 9 Monaten. :D
 
Erst wenn es SSDs mit 320 GB für nicht mehr als 85 Euro gibt, leg ich mir das Ding zu. Alles andere ist rausgeschmissenes Geld.

Klar, dann kannst Du sicher die Pflegekraft die dich im Altersheim füttert aber sicher mächtig beeindrucken. Wie ich diese Sprüche ala .. "Wenn die Grafikkarte die Crysis flüssig laufen lässt und dabei Zimmertenperatur hat und nicht mehr als 10Watt verbraucht und Pappa net mehr als 30€ vom meinem Taschengeld abzieht ... dann kauf ich die!!!einseinself" ... hasse.
 
Zurück
Oben