shoKuu schrieb:
Daraus ein Auszug:
Finally there is one very important element – the more funds we can raise in the pre-launch phase, the more we can invest in additional content (more ships, characters etc.) and perhaps more importantly we can apply greater number of resources to the various tasks to ensure we deliver the full functionality sooner rather than later.
Und Die Frage war dann
What should we do with the crowdfunding counter after we reach our goal?
a) Take the funds raised counter down after $23 million (mission achieved!) -> 6%
b) Have the funding counter display the amount towards the current stretch goal / feature, not the total amount once we reach $23 -> 7%
c) Keep it up through development and continue to offer stretch goal rewards in addition to extra features and development milestones.-> 87%
Ich bezweifle, dass Backer da dachten, sie stimmen für nen massiven Scope increase, der das Projekt um Jahre verzögert.
Und auch wenn ich beim dritten Link durch die Kommentare scrolle Lese ich da vor allem den Wunsch nach weiterem Funding, weiteren Updates aus der Entwicklung und kleinen Features bzw. der Formalisierung von Dingen, die "CR sowieso machen muss/möchte".
Ich war nicht dabei und hab mir jetzt nur die Links angesehen.Von daher fehlt mir sicher Kontext, aber das einzige was ich da klar rauslesen kann ist die Frage, ob man die Crowdfundingcampange weiterlaufen lassen soll oder nicht (Stretchgoals können ja auch kleine Dinge sein, wie Artbooks, weitere Schiffe oder einfach nur mehr Entwicklerupdates etc.) - nicht ob man noch dutzende weitere (Spiel-) Systeme in Spiel einbauen soll und auch nicht, ob es OK ist, wenn es bis zur Veröffentlichung von SQ42 noch mehr als ein Jahrzehnt braucht (ganz zu schweigen von CI).
Ich sehe wirklich nicht wie man daraus schließen kann "die Community hat damals für den jetztigen Weg gestimmt".
Und selbst wenn man die Abstimmung als eine Abstimmung über "sollen wir das Projekt noch viel, viel größer machen" lesen möchte, dann sehe ich henerell sehe ich sowieso nicht, wie die Community hier eine informierte Entscheidung hätte treffen können. Mögliche Risiken und Konsequenzen wurden doch gar nicht dargestellt - genauso wenig, dass CIG die bereits versprochen Inhalte scheinbar nicht mal ansatzweise mit dem veranschlagten Menge an Geld und Zeit fertig bekommen wird. Und natürlich sind 99% der Backer keine erfahrenen Spieleentwickler und könnten die Herausforderungen, Probleme und Risiken ohnehin nicht seriös bewerten - selbst wenn sie einen vollständigen Einblick in Studio, Entwicklung, finanzen, Strategien und Pläne hätten.
