• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

News Star Wars Jedi: Survivor: Release am Freitag ohne Technik-Test, aber mit Day-1-Patch

Denuvo ist auch eine Seuche. Sega, Capcom, Square Enix und EA benutzen das alle sehr gerne.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Celinna, McTheRipper, Steini1990 und 2 andere
Kann EA endlich mal Insolvent gehen und aufgekauft und zerschlagen werden! BITTE!
 
Mimir schrieb:
Vor allem kann es ja auch nicht an Nvidias Streamline liegen. Über Streamline werden soweit ich weiß DLSS und XeSS einfacher integrierbar, für FSR muss der Entwickler dann selbst nochmal ran. Das hat ja nichts mit Nvidia zu tun, weil AMD bei Streamline nicht mitmachen möchte.
Ich hab nicht wirklich Ahnung wie das mit FSR DLSS XeSS ist aber ich weiß das nur durch einfachen Datei tausch bei Cyberpunk bevor FSR2 offiziell drin war man so FSR2 anstatt von DLSS haben konnte.

Und da das nicht nur bei Cyberpunk möglich war/ist denke ich das das wohl nicht so arg schwer sein kann FSR reinzubringen.
 
Das erste mal wenn man in diesem Schiff ist, Schlauchlevel, nichts für de GPU/CPU zutun- es ruckelt und ruckelt..Beim Umsehen wird da was getriggert.
 
Genau..
 
Gr33nHulk schrieb:
Kann rein gar nichts von alle dem nachvollziehen, alles auf Max + RT (nativ), CPU so gut wie nie ausgelastet, GPU fast immer ausgelastet, RAM ~ 20GB - 25GB und Fps immer 60 - 70 (eher im oberen 60er Bereich). Finde ich alles vollkommen in Ordnung, läuft gut, kann bei neuen Levelabschnitten mal kleine Hänger geben, OK nichts wildes.

Das findet du in Ordnung? Auf nem 7950X3D?

Alleine diese CPU ist schon 50% teurer als eine komplette Konsole und trotzdem hast du in etwa die gleiche Performance.


Also wenn ich mir jetzt nen 7950X3D kaufen würde, dann mit dem Anspruch auf 120 FPS. Die 60 bekomme ich schließlich auch mit Konsole welche einem 3600X entspricht. Dass man sich trotzdem mit 60 zufrieden gibt, auf der schnellsten CPU, die man aktuell für ein Gaming system kaufen, kann doch nicht dein Ernst sein?
Zumal die Microstutter und Nachladeruckler ja auch mit dieser CPU nicht einfach verschwinden.

Das ist so, als würde man sich nen Porsche mit 600PS kaufen, der nur 100 fahren kann, nur um dann zu sagen, dass 100 km/h ja schnell genug sind. Sorry, aber das ist doch vollkommen dämlich.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Celinna, Carnex und Steini1990
SVΞN schrieb:
Bis auf ganz wenige Ausnahmen kaufe ich gar nichts mehr, bevor nicht mindestens 2-3 Monate seit Release verstrichen sind.
Wie so oft spricht mir mein Namensvetter aus der Seele. Schade nur, dass wir mit dieser Einstellung weiterhin eine starke Minderheit zu bilden scheinen, denn sonst würde es der Spielebranche, wie von dir bereits erwähnt, tatsächlich deutlich schlechter gehen (und sie würden sich mal wieder auf Wesentliches besinnen).
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SVΞN und Vigilant
Gr33nHulk schrieb:
Na dann bin ich froh mir in deiner Welt nicht verarscht vorkommen zu müssen
Also findest das gut das deine?1500Euro+ GPU ne leistung abliefert was ne 400Euro mid class liefern sollte?
Nur weil nix gemacht wird?

Ne sorry da würde bei mir instant erstmal nen WTF kommen wenn ich hier bei 70FPS rumkrebse.

Bei ner 4090 will ich da 100FPS min sehen und das in UHD.

Das Game schafft das aber noch nichtmal in WQHD.

Und das hat nix mit madig reden zu tuen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: scuba2k3, Celinna, Banker007 und eine weitere Person
.Sentinel. schrieb:
Interessiert mich - Wie ist Deine Konfiguration dort? Speicher für Cache? Lazy write wieviele Sekunden?
Ich nutze auf allen laufwerken das "Read & Write" Preset im Level 1 Cache.
Für die beiden M2 SSD jeweils 2048MB und die beiden HDD jeweils 4096MB.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: .Sentinel.
@Mimir @Blood011

Natürlich kann es besser laufen, wie so vieles. Persönlich hab ich schon lange aufgehört groß auf Frames zu achten, solange was gut läuft.
Es ist mir völlig egal ob ich was auf Max mit 70 Fps oder 140 Fps zocke......solange es sich gut spielt und dabei gut aussieht, und das ist halt hier der Fall (und auf den Konsolen nicht in dem Maße, aber auch das würde ich in Ordnung finden).

Wie gesagt bestreite ich nicht das da Probleme vorherrschen, dafür gibt es zu viele Meldungen dazu.
Auch bestreite ich nicht, daß es besser laufen könnte, das bestreite ich bei kaum einem Titel.

Aber so wie es bei mir läuft bin ich happy damit und es macht Spaß, mehr braucht so ein 0815 Spiel nicht leisten. Es hat halt in meinem Augen ganz andere Probleme.

Es war halt auch kostenlos.....
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Sturmwind80
DJMadMax schrieb:
Wie so oft spricht mir mein Namensvetter aus der Seele. Schade nur, dass wir mit dieser Einstellung weiterhin eine starke Minderheit zu bilden scheinen, denn sonst würde es der Spielebranche, wie von dir bereits erwähnt, tatsächlich deutlich schlechter gehen (und sie würden sich mal wieder auf Wesentliches besinnen).
This. Mittlerweile sollten man meinen, die Sensibilisierung für die häufig schlechte Release-Qualität wäre weiter fortgeschritten. Scheint aber nicht so.

Das ist aber nur die eine Seite. Die andere Seite ist der berechtigte Anspruch, ein Spiel zum Release in einem guten bis sehr guten Zustand zu erhalten, das zumindest technisch in Ordnung ist.

Mir ist das wirklich ein wenig schleierhaft, wieso gerade die technische Seite so häufig eklatante Mängel aufweist. Gerade die Technik müsste im kompletten Entwicklungszyklus doch eher in der vorderen Hälfte zu finden sein, während sich Gameplay und Assets passend zu diesem Grundgerüst orientieren. Oder?

Na ja, davon abgesehen fand ich den ersten Teil auch nur mittelmäßig, so dass mich der zweite Teil jetzt auch nicht so besonders reizt. Aber das ist persönlicher Geschmack. Kann liegen bleiben, bis ein Lückenfüller gebraucht wird (gerne auch im Gamepass). Ich hoffe lediglich, dass drei bestimmte Releases auf meiner Watchlist dieses Jahr kein vergleichbarer Murks werden.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DJMadMax
Taxxor schrieb:
Es funktioniert genau wie es sollte: Es senkt durch verringern der Renderauflösung die GPU Last.
Bringt dir nur nichts(außer etwas weniger GPU Verbrauch)im CPU Limit
Es macht aber keinen Unterschied welche Stufe ich da wähle. Die FPS usw. bleiben gleich. Einzig die Bild Qualität leidet. das meinte ich mit meiner Aussage.
 
Habs für xbox gekauft und schon bereut. Ist mehr jumpnrun wie jedi... Ich hasse diese Springerei und Kletterei. Selbst schuld, nächstes mal Tests abwarten.
 
SVΞN schrieb:
Bis auf ganz wenige Ausnahmen kaufe ich gar nichts mehr, bevor nicht mindestens 2-3 Monate seit Release verstrichen sind.
Ich kaufe zu 98% nur noch im starkem Sale.

Bin eh zu 85% MP spieler und die Games beschäfftigen mich 1000de Stunden.
Hat was gutes sparrt man viel Geld und nerven.

Da ist zum Glück kein platz um noch die verhunsten SP Spiele zu spielen zum Release.

Wird dann fürn 5er oder 10ner gekauft später und dann nebenbei wenn zeit ist gespielt.
Ergänzung ()

Terrordrome schrieb:
Ich hasse diese Springerei und Kletterei.
Ist das wieder so mistig wie im ersten Teil?
Vorallem das rutschen war so beknackt wie oft ich da gestorben bin...

Danach TR gespielt und das war nen Unterschied wie tag und nacht da lief alles geschmeidig mit klettern und so..
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 37_
Contor schrieb:
Es macht aber keinen Unterschied welche Stufe ich da wähle. Die FPS usw. bleiben gleich. Einzig die Bild Qualität leidet. das meinte ich mit meiner Aussage.

Weil du im CPU limit bist.

FSR reduziert aber die Last nur auf der GPU indem die Renderauflösung reduziert wird. Wenn die vorher eh schon nichts zu tun hatte, wird sich an den FPS nichts ändern, wenn du sie weiter entlastest.

Das was du beschreibst ist exakt das was bei dem Spiel zu erwarten ist. FSR ist für die meisten Nutzer sinnlos, weil heftiges CPU limit.
 
Contor schrieb:
Es macht aber keinen Unterschied welche Stufe ich da wähle. Die FPS usw. bleiben gleich.
Natürlich bleiben die gleich, weil du eben im CPU Limit bist.
Dafür sollte sich aber der GPU Verbrauch verändern, weil FSR eben das tut, was es soll^^
 
Mimir schrieb:
Weil du im CPU limit bist.
Sagt wer? Kein Core ist zu irgend einer Zeit ausgelastet.
Lediglich die Vram Last halbiert sich quasi.
 
Contor schrieb:
Sagt wer? Kein Core ist zu irgend einer Zeit ausgelastet.

GPU Last <100% = CPU Limit.

An der CPU Last kannst du das nicht zuverlässig ablesen. Umgekehrt weißt du aber immer, dass du im CPU Limit bist, sobald die GPU Auslastung unter 100% ist (vorausgesetzt, die FPS werden nicht absichtlich durch einen FPS Limiter oder Vsync limitiert)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Celinna und Taxxor
Blood011 schrieb:
Ist das wieder so mistig wie im ersten Teil?
Vorallem das rutschen war so beknackt wie oft ich da gestorben bin...
Hm ich hab ihn extra vorher noch mal gespielt und bin kein einziges Mal beim rutschen gestorben
Ergänzung ()

Contor schrieb:
Sagt wer? Kein Core ist zu irgend einer Zeit ausgelastet.
Wurde dir von mir und @.Sentinel. bereits gesagt.

Die Tatsache dass die fps mit einer stärkeren CPU steigen und gleichzeitig mit unterschiedlichen GPUs aber gleich bleiben ist alles was man wissen muss um ein CPU Limit zu erkennen.

Wäre ich nicht CPU limitiert, würde jemand mit der gleichen GPU aber einem 7950X3D keine 35-40% mehr FPS erreichen
 
Zurück
Oben