• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

News Star Wars Jedi: Survivor: Release am Freitag ohne Technik-Test, aber mit Day-1-Patch

Gibt Berichte über CPU Limits/Stottern mit sogar ner 7800x3d CPU, VRAM Engpässe mit ner 4080 (AMD Titel halt :D) usw.
Bin gespannt wie das gefixt wird :D
 
Czk666 schrieb:
Es ruckelt und schafft keine 60fps zu halten. Kaufwarnung!

Gibt es jetzt für alle Games, die auf System XY keine 60 FPS schaffen eine Kaufwarnung?
Mir scheint, dass die Gamer von heute verlernt haben damit umzugehen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Fyrex, el_zoido und entengruetze
Unspielbar? Echt?
So unterschiedlich sind User.
Ich bin nicht davon gestorben, dass es ab und zu mal unter 60 FPS rutscht.
Wenn ich überlege wie lange ich Anno mit 30 FPS und noch weniger gezockt habe ...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Fyrex, Eeetan, entengruetze und eine weitere Person
1682671972014.png

GPU-Nutzung ist (4k+Epic+RTX-ON, TAA) idr bei 100%, das Spiel stuttert leider extrem.
 
HisN schrieb:
Gibt es jetzt für alle Games, die auf System XY keine 60 FPS schaffen eine Kaufwarnung?
Mir scheint, dass die Gamer von heute verlernt haben damit umzugehen.
Sei doch froh über jeden der warnt, vergleich dann dessen Konfig mit deiner und gut ist. Mit Glück bist du nicht in der Verlosung und kannst die 70,- € für Software-Schrott rausballern und ggfls. losspielen, oder sendest im Anschluss selbige Meldung mit deiner Konfig und dem Zusatz "Kaufwarnung".

Manche Leute.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Thares
ScorpAeon schrieb:

Manche Leute können damit umgehen. Andere scheinbar nicht. Und niemand muss 70 Euro ausgeben. Warum macht ihr das? Damit schiebst Du Dich doch selbst ins Abseits, wenn Du sowas als Argument nutzt.
 
HisN schrieb:
Unspielbar? Echt?
So unterschiedlich sind User.
Ich bin nicht davon gestorben, dass es ab und zu mal unter 60 FPS rutscht.
Wenn ich überlege wie lange ich Anno mit 30 FPS und noch weniger gezockt habe ...
Anno mit 30 FPS sind OK.
Ein Action-Game wo man ausweicht etc. sind für mich zB 30 FPS keine Option.

Die Kaufwarnung gibt es auf mehreren Seiten leider für das Game.
Ich warte bis es mal im Game Pass ist..

Heutzutage gibt es ohnehin zu viele Spiele..hab nichtmal Uncharted durch .. :D
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Thares, Mayima, Celinna und 2 andere
HisN schrieb:
Unspielbar? Echt?
So unterschiedlich sind User.
Ich bin nicht davon gestorben, dass es ab und zu mal unter 60 FPS rutscht.
Wenn ich überlege wie lange ich Anno mit 30 FPS und noch weniger gezockt habe ...

Unter 60 rutschen und hartes rumgeruckel sind für mich nicht das selbe.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Thares
kicos018 schrieb:
AAA-Titel generell nur noch auf PS5. Gut optimiert, Kauf/Verkauf gebraucht oder bei Freunden leihen -> win/win. PC ist (neben Arbeit) mittlerweile zur reinen E-Sport Plattform geworden.
Naja, was ist denn bei der PS5 Fassung hier gut optimiert? Framerate schwankt und HDR Settings sind laut Test sogar mehr broken als auf der Xbox Fassung.
PS5 kann noch nicht mal LFC in Hardware wenn sie aus VRR Range fällt.

Ich habe beide Konsolen neben PC.
 
Fsr2 sieht allerdings super aus. Selbst in 1440p sahs mit viel besser aus.
 
Hm schade, dann wird es für mich aufs Xbox Gamepass gewartet. An meinem PC glaube würde es keine 20 FPS schaffen wenn ich son hier unzählige Performanceproblemen lese :freak:
 
HisN schrieb:
Gibt es jetzt für alle Games, die auf System XY keine 60 FPS schaffen eine Kaufwarnung?
Mir scheint, dass die Gamer von heute verlernt haben damit umzugehen.
Bei aller Liebe, aber wenn man eine 4090 hat und das Spiel läuft einfach, gelinder gesagt, beschissen, dann hats hier was.
Und das Problem liegt im Moment bei vielen Spielen vor!

Und wir reden jetzt hier nicht von UHD Auflösung.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Thares, Mayima, Celinna und 3 andere
Caramelito schrieb:
Anno mit 30 FPS sind OK.
Ein Action-Game wo man ausweicht etc. sind für mich zB 30 FPS keine Option.
Nicht, dass ich das selbst nicht ähnlich sehe, aber es bleibt nun mal eine subjektive Ansicht. Ich kenne genug Leute, die auf ihren Current-Gen-Konsolen bevorzugt den Quality-Modus nutzen, obwohl der sie grds. auf 30 fps limitiert. Ich selbst würde diese Entscheidung so auch nicht treffen, es gibt aber schon einen Grund da für, dass Entwickler diese Option standardmäßig implementieren. Nachgefragt und genutzt wird sie definitiv ^_^

Die längste Zeit war ich auch kein "Framerate-Connoisseur". Oblivion habe ich seinerzeit glücklich bei um die 40 fps vor mich hingedaddelt. Für manche Spiele ist das bis heute okay.
Den Kumpel, der Gothic 3 auf seinem Sempron-System mit ca. 20 fps im Durchschnitt durchgespielt hat und massig Spaß damit hatte, nenne ich an dieser Stelle besser gar nicht erst mehr, dieses Beispiel habe ich schon in verschiedenen Threads angeführt :D

All that being said, mein Problem wären gar nicht unbedingt die niedrigen Framerates und die dabei unterirdische Auslastung der GPU oder sonstiges. Ich hätte kein Problem mit stabilen 60 fps, selbst wenn man von einem teuren System gerne mehr erwarten können möchte ^_^
Das Ding ist aber wohl, dass man je nach Szene mit sehr starken Schwankungen rechnen muss. Das wiederum bedeutet wahrnehmbares Ruckeln, selbst wenn 30 fps subjektiv ausreichend wären. Die Stabilität der Bildrate ist da in jedem Fall wichtig.

Tom_1 schrieb:
Bei aller Liebe, aber wenn man eine 4090 hat und das Spiel läuft einfach, gelidner gesagt, beschissen, dann hats hier was.
Und das Problem liegt im Moment bei vielen Spielen vor!

Und wir reden jetzt hier nicht von UHD Auflösung.
Man muss allerdings auch sagen, dass du dein System sehenden Auges unter starke CPU-Limitierung gesetzt hast. Kann ich verstehen, wenn man grds. in hoher Auflösung zockt und die Prozessorleistung ansonsten nicht braucht, aber moderne Spiele fordern scheinbar mehr und mehr Single-Threaded-Leistung oberhalb von Skylake-X.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Caramelito
So, heute Nacht gekauft und bis heute Morgen heruntergeladen.

Eigentlich ganz gut angefangen, aber nach nicht ganz einer Stunde Spielzeit (noch im Startareal) mit doch recht mieser Performance (in WQHD) hab ich das Spiel nun doch lieber zurückgeben und das Geld erstattet bekommen.

Warte ich mal ab, vielleicht tut sich mit den ersten Patches was, ansonsten spiele ich als nächstes halt Zelda TotK (da weiß ich wenigstens das die Performance auf der Switch mies wird 🙃).
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Atnam, heroesgaming und ScorpAeon
wat ne Zumutung, am besten ist ich kauf mir ne PS5 und spiel auf OLED

kommt wahrscheinlich besseres Bild wie bei 4090 maxed out wegen OLED halt
 
Ähm, also würde das Bild an der 4090 ja auch besser werden, wegen OLED^^
Eine 4090 ohne OLED betreiben ist ja sowieso ein kleines Unding^^
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Auron555
Laphonso schrieb:
Keine 60 fps mit 4090
Was aber weniger mit der 4090 zu tun hat, die würde auch 150 FPS packen. Das Game ist extrem hart im CPU Limit, wie auch schon Sons of the Forest. Völlig bescheuert....

Edit: Hab wohl zu schnell vorgespult. Am Anfang ist die 4090 ja sogar auf 100%.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Laphonso
KuroSamurai117 schrieb:
Naja, was ist denn bei der PS5 Fassung hier gut optimiert? Framerate schwankt und HDR Settings sind laut Test sogar mehr broken als auf der Xbox Fassung.
PS5 kann noch nicht mal LFC in Hardware wenn sie aus VRR Range fällt.

Ich habe beide Konsolen neben PC.
Der Vorteil ist, ich muss keine 1500€ Upgrades in meinen PC stecken um die gleiche Erfahrung zu haben.

Keine Angst, ich kaufs nicht @Pisaro. Ging ja in erster Linie um den häufigen Zustand der meisten AAA Games am PC.
 
MujamiVice schrieb:
Auch hier: Hat nichts mit der 4090 zu tun. Ist aber halt dennoch wie Müll programmiert.
Ergänzung ()

kicos018 schrieb:
Der Vorteil ist, ich muss keine 1500€ Upgrades in meinen PC stecken um die gleiche Erfahrung zu haben.
Dann gar nicht kaufen. Läuft halt auch auf Konsolen wie Müll. Sowas darf nicht belohnt werden...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: MujamiVice
Zurück
Oben