Samuelz schrieb:
Naja. Scheint eher nochmal Zen 4 aufgewärmt zu sein. Kann man IHMO auslassen bzw. sich Intel Arrow Lake genauer ansehen.
Im Gegenteil: Zen 5 ist die größte Architekturänderung seit Zen 2!
Hier wurde einiges an der grundlegenden Architektur verändert, verbreitert, etc, und da denke ich noch nichtmal an AVX512 (statt 2x AVX256 zB).
Selbe Fertigung wie Zen 4, selber Takt wie Zen 4, aber im Schnitt(!) wohl 16% mehr IPC UND geringere TDP Einstufung, was auf niedrigeren Verrbauch hindeutet.
Also nicht wie bisher bei Intel mehr Strom für mehr MHz für mehr Leistung, sondern Architekturverbesserungen für MEHR Leistung bei GERINGERER Leistungsaufnahme bei gleichem Takt im gleichen (Fertigungs)prozess.
Was jetzt im Endeffekt an Leistung und Stromverbrauch in den unzähligen Anwendungen herauskommt, werden Tests zeigen.
Auf jeden Fall geht es seit Ewigkeiten wieder in die richtige Richtung: geringere Leistungsaufnahme!
Sogar bei Intel mit Meteorlake (Core Ultra 100) : weniger Takt, weniger Cache, geringere Leistungsaufnahme und dafür leicht geringere CPU-Leistung ggü Raptor Lake (Resfresh).
Weil: Man kann die Brechstange nicht bis zum Sankt Nimmerleinstag weiter verwenden.
Eine neue, effizientere Architektur muss her und diese in einem kleineren, auf die Architektur abgestimmten Prozess (oder die Architektur auf den Prozess abgestimmt) hergestellt werden.
AMD arbeitet mit TSMC sehr eng zusammen was die Designs und das Packaging angeht, während Intels Fertigungserfolge ja bisher eher Papiertiger waren aber unterm Strich quasi nix herauskam.
Aber das wird sich schon noch ändern. Bis dahin saugen sie hoffentlich nicht AMDs Kapazitäten für TSMCs N3 und N2 Varianten weg.
Zen 6 soll ja nur ein "besserer Refresh" von Zen 5 werden was die CPU cores angeht, aber auf ein völlig neues Packaging setzen, was endlich den Stromverbrauch im Leerlauf und im Niedriglastbereich senken soll/muss.
Denn dies ist ja der Nachteil des Chiplet Designs (siehe um wieviel effizienter die monolithischen APUs sind im Vergleich zu den mobilen Chiplet CPUs, die ja 1zu1 die Desktop CPUs SIND), welches halt günstiger und wirtschaftlicher ist als große Monolithen.
AMD sagt selbst, dass es das "billigere" Design ist. Ich hoffe manche werden jetzt nicht getriggert, denn es geht IMMER nur um Abwägung von Vor- und Nachteilen von Architekturentscheidungen.
ABER: das kam vor wenigen Wochen online: Zen 6 soll nicht nur ein kleiner Refresh der Zen 5 Architektur werden, sondern es wurden gewisse Teile der CPU neu entwickelt.
Da würden auch Meldungen irgendwie dazzu passen, dass es irgendein Problem mit Zen 5 gab oder man mit irgendeinem Teil nicht ganz zufrieden war und den dann für Zen 6 neu gemacht hat.
Ist das der entsprechende Teil, dann würde das alles - sofern dies stimmen sollte! - Sinn ergeben.
Unterm Strich: Warten wie sich die kaufbaren(!) Produkte in offiziellen Tests schlagen.
DANN kann man immer noch seine Meinung dazu haben (enttäuscht, froh, egal, etc).
Aber da gilt wie immer die Devise "Abwarten und Bier trinken" 
