Test Test: AMD Radeon HD 6870 und HD 6850 (Update 2)

[Antimon]

Sehr schade das mit dem falschen Bios - versalzt den Launch der Karten...

CU

Sicher? Ich würde eher sagen, das zeigt auf, dass AMD ein ganz anderes Problem hat. Erst letztens gab es einen Artikel über die CPU Produktion und das man es dort (in Dresden) geschafft hat Zero Defect Wafer zu produzieren. Sprich einen Wafer mit keinem einzigen Fehler im Silizium.

Dieser Umstand ist natürlich klasse, birgt allerdings ein Problem in sich, die heutigen Produktpaletten sind darauf ausgelegt, dass Fehler vorhanden sind (Phenom & Athlon X3, X2 anyone?). Hat man nicht genügend "fehlerhafte" Produkte so müssen eben die "fehlerlosen" Produkte herhalten und eben dieser Umstand ermöglicht uns bei den CPUs die Option der Kerne freischalten.
Man liest es ja oft genug hier am Forum, dass erfolgreich X2 und X3 CPUs freigeschaltet wurden.

Was macht man nun mit GPUs wo eben nicht genug "schlechte" davon existieren um eben die Boardpartner mit den selbigen zu versorgen? Richtig man gibt ihnen das bessere Modell und lässt sie dieses via Bios beschneiden.

Was das für uns Verbraucher heißt, sollte sich diese Theorie als richtig erweisen, dürfte jedem klar sein.

Wer eine Nvidia GTX 460 kauft, kann sie möglicherweise übertakten bis zum gehtnichtmehr, wer sich eine HD 6850 kauft kann sie möglicherweise mittels Biosmod freischalten. Klappt es nicht hat man immer noch gute Leistung für nen günstigen Preis, klappt es dagegen hat man n echt klasse Schnäppchen gemacht

 

[milamber!]

Hey, ich hab grad nochmals recherchiert, Preis/Leistung ist auch nicht soooo toll. Die HD6870 liegt von P/L her ziemlich genau auf einem Level mit der HD5770. Das ist zwar recht gut, aber "Sensation" ists keine.

Und das "recht gut" reicht aus, um mit einer GTX 460 1024 gleich zu ziehen, und eine GTX 470 in Preis/Leistung betreffend FPS zu schlagen. Und das ist ja nun wirklich nicht schlecht.

Schnellere Karten haben immer schlechteres Verhältnis vom Preis zur Leistung. Das war so, und wird (bis auf Ausnahmen) auch immer so bleiben. Und ist auch bei anderen PC Komponenten, oder Elektronischen Artikeln nicht anders.

Und nochmals zur Nomenklatur: Genau da liegt das Problem: Es ist keine Umlabelung, sondern ein Refresh (Also das gleiche Chipdesign, nur eine Andere Ausbaustufe). ABER:
Man bekommt bei einer HD6870 deutlich weniger Leistung als bei einer HD5870.

Man erhält laut CB im Schnitt ca. 5% weniger Leistung, was in meinen Augen nichts von 'deutlich' hat, für einen zur Zeit 77€ günstigeren Kurs. Die alte 5870 ist also 5% schneller, kostet dabei aber fast 40% mehr.

Wenn das für den Kunden ein Problem darstellen soll, weiß ich nicht was dieser Mensch so schon für Probleme haben muß.

Und das ist nicht "Schall und Rauch", dass sind harte Fakten. Klar sind sie billiger als die HD5870, aber trotzdem wird das Schema doch recht grob verletzt.
Bei nVidia bekam man für einen anderen Namen den gleichen Chip. Da wird suggeriert dass man was neues bekommt, und zumindest schneller waren sie. Das ist HIER nicht der Fall.

Schneller waren sie nicht alle, denn einige wurden gänzlich ohne Änderungen auf den Markt gebracht. Und die moderate Mehrperformance die vorhanden war, war in fast allen Fällen nur auf einen höheren Takt zurück zu führen. Etwas das die alte Karte bei übertakteten Partnerlösungen auch schon geleistet hat. Nur war sie trotzdem zum Teil deutlich teurer.
Wäre die 6870 nun 5% schneller als eine 5870, wäre nach deiner Logik ja alles in Butter - nur frage ich mich was das für den Kunden geändert hätte;
Der Besitzer einer 5870/50 hätte sich diese Karte - sofern informiert (was man voraussetzen sollte) - sowieso nicht gekauft, da die Mehrleistung eher im Mess- als im Spürbaren Bereich zu finden gewesen wäre.
Und der Besitzer irgend einer Karte, die nicht zur 5800er oder GTX 480/70/60 Serie gehört, erhält in beiden Fällen einen deutlichen Mehrwert, mit einem Preis entsprechend der Leistung.

Wenn du dich näher mit dem Thema der Klassenverschiebung befassen, und nachvollziehbare Gründe dafür erfahren möchtest, empfehle ich dir diesen Thread.

 

[feldwebel-Chief]

...
Bei 8800GT zu 9800GT war aber kein Leistungsverlust vorhanden.

Bei HD 5870 zu HD 6870 schon. Klar ist die HD 6870 günstiger trotzdem finde ich das der Minus Punkt gerechtfertigt ist.

Hier findet aber kein Umgelabel statt wie bei der 8800GT zu 9800GT, deswegen ist es kein minus punkt

 

[fabulan]

sind das die ersten auswirkungen der hd6xxx-serie?

http://www.ditech.at/artikel/GPHG40..._HD_5850_Game_Edition_Full_Retail_1024MB.html


http://www.ditech.at/artikel/GPHG45...PPHIRE_Radeon_HD_5850_Full_Retail_1024MB.html

 

[milamber!]

Also das ist ja wirklich komisch. Heißt das dan AMD die Karte absichtlich drosselt? Dann könnte man mit einem Bios Mod 5% Leistung wieder freischalten, einerseits gut andererseits, wieso wird die Leistung überhaupt gerdrosselt?

Eine GPU wird für zwei oder mehr Karten genutzt, um so mehrere Produkte mit Unterschiedlicher Leistung zu Unterschiedlichen Preisen anzubieten, je nach Kundenwunsch und Budget Grenze.
Das ist auch bei Prozessoren so, wo mehrere Prozessoren quasi das gleiche sind, jedoch mit einer Multiplikatorsperre die Leistung begrenzen. Übertakten ist dann in gewissen Rahmenbedinungen trotzdem möglich. Manchmal ist eine CPU oder GPU Teildefekt, manchmal wird meines Wissens nach physikalisch ein Teil deaktiviert und in diesem Fall wird ein Teil per Software (Bios) auf Eis gelegt.

Sowas hat man auch in der Unterhaltungselektronik wo als Beispiel der selbe Fenseher in einer günstigeren Variante mit weniger Funktionen ausgestattet und angeboten wird, wie Bild in Bild, oder eine Media Player Funktion.

Manchmal kann man diese sperren umgehen, oder eine neue Soft- bzw. Firmware einspielen.

Der Grund für die ganze Arbeit ist natürlich der, die Kosten zu senken, weil man ansonsten für jede Preis und Leistungsklasse eine eigene, ganz spezielle Einheit Entwickeln und Produzieren müßte.

 

[Eggcake]

Also das ist ja wirklich komisch. Heißt das dan AMD die Karte absichtlich drosselt? Dann könnte man mit einem Bios Mod 5% Leistung wieder freischalten, einerseits gut andererseits, wieso wird die Leistung überhaupt gerdrosselt?

Du hast das falsch verstanden. Die Sapphirekarten haben den vollen Barts XT-Chip drauf, jedoch ein 6850-BIOS - die Einheiten lassen sich per BIOS scheinbar nicht deaktivieren (und somit ziemlich sicher auch nicht aktivieren).
Eine normale 6850 hat einen teildeaktivierten Chip drauf.

Nicht das BIOS ist falsch, sondern der Chip selber.

 

[Tkohr]

Ati will Nvidia vernichten,und mit der 6xxx reihe zu absoluten kampfpreisen,könnte das sogar gelingen.Gnade uns,wenn Nvidia vom Grakamarkt verschwindet,keine Konkurrenz,keine entwicklung,kein preiskampf mehr.

AMD würde den Markt beherrschen,was sie in den benchmarklisten schon tun,und somit auch die preise.Die 6xxx Serie macht mir wirklich angst.

 

[Andergast]

@Eggcake nein nach aussagen sei es das bios

@Tkohr kampfpreise ghen auch nur weil die chips kleiner sind

 

[Darkscream]

Nein in Wirklichkeit soll es dass heißen, so wie es ausschaut:

Sapphire Radeon HD 6850: eine "HD 6860"?
Beim Test der Sapphire Radeon HD 6850 fiel uns auf, dass die Karte zwischen fünf und zehn Prozent schneller rechnet als das von AMD zugesandte Muster. Ein paar Nachforschungen später verriet uns GPU-Z den Urheber des Problems: die Grafikkarte arbeitet mit 1.120 Stream-Prozessoren, also einem voll ausgefahrenen Barts-(XT)-Grafikchip – die richtige Konfiguration wären 960 ALUs. Die Taktraten hingegen sind korrekt auf 775 respektive 2.000 MHz eingestellt:

Quelle: http://www.pcgameshardware.de/aid,7...-1120-Shader-ALUs-im-Handel/Grafikkarte/News/

 

[Eggcake]

@Eggcake nein nach aussagen sei es das bios

http://www.pcgameshardware.de/aid,7...-1120-Shader-ALUs-im-Handel/Grafikkarte/News/

Edit: Zu spät

 

[derschlambi]

Wobei sie aber immer noch mit 150 Euronen deutlich günstiger ist als die GTX 460 1GB die momentan zwischen 170 und 190 liegen. Aber ich denke da wird Nvidia wohl bald an der Preisschraube nach unten drehen.

Das stimmt nicht ganz. In den letzten beiden Tagen sind die Preise der GTX460 um 10-20€ gesunken. Woran das wohl liegen mag...

@Andergast

Die Chips sind auch nur kleiner, weil effizeinter gearbeitet wurde als bei der Konkurrenz.

@alle die den Sinn der heute vorgestellten Karten immer noch nicht verstanden haben

Die aktuellen Karten sollten das Loch zwischen der 5770 und 5850 füllen. Die Namensgebung ist zugegeben unglücklich, ändert aber nichts an der Tatsache, dass AMD jetzt im Bereich von 150€ bis 200€, wo bisher die GTX460 konkurrenzlos war, äußerst erfolgreich mitmischt. Für nichts anderes waren diese Karten gedacht. Hätte ja unglaublich Sinn gemacht, die Karten jeweils 5% über dem Vorgänger zu platzieren. Einen richtigen Leistungsschub darf man erst nächsten Monat erwarten.

 

[Airbag]

Zitat CBtest
MLAA nutzt zuerst einen ähnlichen Mechanismus wie die Edge-Detection.

Nach meinem Verständnis nicht, weil ED-CFAA Subpixel für eine erhöhte Abtastung verwendet. Und gerade durch die nächste Aussage, kann man es erst recht nicht vergleichen.

Zitat CBtest
MLAA hat dabei gegenüber MSAA den Vorteil , wie SSAA auf das gesamte Bild zu wirken, ohne dessen Geschwindigkeitseinbruch zu erleiden.

.., weil ED-CFAA nur auf Geometrie wirkt

 

[Ron Taboga]

Ati will Nvidia vernichten,und mit der 6xxx reihe zu absoluten kampfpreisen,könnte das sogar gelingen.Gnade uns,wenn Nvidia vom Grakamarkt verschwindet,keine Konkurrenz,keine entwicklung,kein preiskampf mehr.

AMD würde den Markt beherrschen,was sie in den benchmarklisten schon tun,und somit auch die preise.Die 6xxx Serie macht mir wirklich angst.

Ganz ruhig , dazu müsste noch eine ganze Menge mehr passieren. Alleine durch die 6000er Reihe wird schon nichts passieren.

 

[ssmnized]

Ich muss schon sagen. Heute morgen, als ich ausschließlich den CB Test gelesen und bei geizhals.at/de die gelagert verfügbaren Sapphire 6850-Karten gesehen habe, habe ich mich kurz geärgert, für meine PCS+ 5830 noch knapp über 120 inkl. ausgegeben zu haben.

Nun habe ich weitere Tests gelesen und das Update hier verfolgt. Da die von CB getestete Karte bis auf den Chiptakt wohl identisch mit der 6870 war, hat sie auch eine nahezu identische Performance erreicht.

Die "wahre" 6850 ist wohl auf Niveau der 460 er GTX mit 1 GB und damit auch nur in bestimmten DX 11 Anwendungen und mit aktivierten AF/AA signifikant vor der 5830. Zum Glück habe ich nicht heute Morgen, wie viele andere hier, blind bestellt.

 

[Eggcake]

@alle die den Sinn der heute vorgestellten Karten immer noch nicht verstanden haben

Die aktuellen Karten sollten das Loch zwischen der 5770 und 5850 füllen. Die Namensgebung ist zugegeben unglücklich, ändert aber nichts an der Tatsache, dass AMD jetzt im Bereich von 150€ bis 200€, wo bisher die GTX460 konkurrenzlos war, äußerst erfolgreich mitmischt. Für nichts anderes waren diese Karten gedacht. Hätte ja unglaublich Sinn gemacht, die Karten jeweils 5% über dem Vorgänger zu platzieren. Einen richtigen Leistungsschub darf man erst nächsten Monat erwarten.

Das versuche ich auch schon lange zu erklären - es steht aber auch schon völlig falsch auf der ersten Seite des Artikels...die 6800er hat keinen eigentlichen Vorgänger in der 5000er-Reihe. Es ist die neue Performance-Serie, welche es vorher nicht gab (bzw. nur in der 4000er).

 

[rockys82]

Mal wieder der absolute Witz, man suggeriert einen eine Komplett neue Karte Architektur wieauchimmer und diese ist schlechter als die quasi vorgängergeneration!

Das sind ja schon so umlabermethoden wie bei NV wer das kauft ist doch selber schuld.

Und was ist an ihr nun neu oder kann sie was die 5*** nicht kann oder hat?

Ich weiß warum ich nun min 2 generation überspringen werde bei NV mit der angeblichen 58* der gleiche rotz.

 

[Suchka666]

Hoffe das sich bis Weihnachten die 460er so um 100€ einpedelt, dann wird die gekauft

 

[Darkscream]

@Tkohr
AMD soll lieber aufpassen das sie selber dabei nicht Pleite gehen - ich meine die haben ja nun wirklich nicht die besten Zahlen in ihrer Bilanz, bringt ja auch nix wenn nix hängen bleibt.

 

[Ron Taboga]

Vielleicht habe ich und die anderen "irren" hier ja Glück

http://www.pcgameshardware.de/aid,795198/Sapphire-Radeon-HD-6850-Modelle-mit-1120-Shader-ALUs-im-Handel/Grafikkarte/News/

 

[boxleitnerb]

Du solltest dir mal angewöhnen, sämtlichen Text zu lesen und nicht nur selektiv einzelne Punkte herauspicken. Der Punkt war, die gesamte Folie steht unter dem Aspekt "Refined algorithm". Wie schon gesagt, was das alles beinhaltet, fragst du am besten AMD selbst.

Und du solltest das lesen, was zitiert wurde. Ich wiederhole es gerne nochmal, da du dies anscheinend stur ignorierst.

Zudem kann man im Video keinen grundlegenden Unterschied zwischen Q und HQ erkennen. Und da auch nicht exakt die gleiche Sequenz getestet wurde, sind Rückschlüsse erst recht schwierig. Zeige mir 10 Videos von 10 verschiedenen Spielen mit der exakt gleichen Sequenz. Dann können wir uns nochmal darüber unterhalten, ob die Qualität der HD 6800 @ default schlechter ist als bei der HD 5800 @ default. Bis dahin haben deine Behauptungen keinerlei Substanz.

Und was sollen denn deine ominösen Skalierungstests sein, die du gebetsmühlenartig anpreist? Wie wäre es mit einer Quelle? Fakt ist, dass nVidia genauso Performance mit mehr Qualität verliert. Und wenn sie weniger Verluste haben, heisst das wohl einfach nur, dass, abseits vom "Flimmern", weniger Qualität hinzukommt.

Hier der Skalierungstest:
https://www.computerbase.de/artikel...-test.1201/seite-5#abschnitt_skalierungstests

Dann formuliere ich es genauer:
Im Filtertester flimmert die 5870 (AI-Standard - alter Treiber, damit man einen Vergleich vorher/nachher hat) weniger als die 6870 (Q). Die Treiberstandards (alt und neu) meinte ich, nicht AMD-Q vs. AMD-HQ, was du augenscheinlich meinst.

Ich werde den Redakteur des Artikels aber nochmal fragen, mit welchem Treiber und welcher Einstellung vor allem das Video der 5870 gemacht wurde. Allerdings gehe ich stark davon aus, dass das ein altes Video mit altem Treiber ist, denn damals gabs ja Q und HQ nicht als Bezeichnungen bei AMD. Ich denke, das bei der 5870 ist AI Standard. Werde es aber hier posten, wenn ich eine Antwort erhalten habe.

Erstmal ist die Flimmerbetrachtung nur im Filtertester gültig, richtig. Aber irgendeinen Anhaltspunkt braucht man ja oder willst du 10 Spiele bzgl. der Bildqualität testen? Verteufelst du auch die AF-Blume, weil die einen spezialisierten Test erlaubt? Willst du dann die Winkel(un)abhängigkeit in 10 Spielen getestet haben?

Irgendwo muss man dann auch eine gewisse Übertragbarkeit annehmen können, sonst testet man sich in allen Bereichen zu Tode.