Test Test: AMD Radeon HD 6870 und HD 6850 (Update 2)

[Fipsi16]

Würde mich auch interessieren ob die echte Leistungsaufnahme der HD6850 (mit 960 ALUs) noch nachgereicht wird.

 

[HighEndKlaus]

Ich bin extrem gespannt wie die Caymans abschneiden werden , die 6870 hat im gegensatz zur 5870 deutlich weniger aufm chip drauf und hält trotzdem super mit.
Die Caymans dürften ja höhere leistungswerte besitzen als die 5870.

 

[ViperTr99]

Nach so einem Test würde ich mir eine 6850 NICHT kaufen. Man bekommt ja ein künstlich verlangsamtes Produkt. Das ist mal wieder Kundenvera****e vom Feinsten.

Aber schön, dass die GTX Karten nochmals günstiger werden.

 

[TNM]

wie gesagt, mit den 68xx, ist nichts wichtiges passiert!

Tja, dann ist die Diskussion wohl zuende. Du blendest alle Auswirkungen der Einführung der 68xx Karten auf die Preissparte <200 aus weil du persönlich nicht glaubst Civ5 in DX11 spielen zu wollen.

So einfach können Weltbilder sein.

@ViperTr99
Du bekommst sie aber für 50€ billiger, ein Faktor den man nicht so einfach ausblenden sollte.

 

[derschlambi]

@ViperTr99

Erklär doch mal warum...

 

[Bullet Tooth]

Nach so einem Test würde ich mir eine 6850 NICHT kaufen. Man bekommt ja ein künstlich verlangsamtes Produkt. Das ist mal wieder Kundenvera****e vom Feinsten.

Ist genauso wie mit eine GTX460 die kein 1GB Speicher hat! Das ist eine Kundenverarsche und die beschnittene GXT470 ist ja wohl die Krönung der verarsche. Und wenn wir dabei sind die GTX480 ist auch verarsche wiel sie keine 512 Shader hat sondern nur 480, so eine verarsche, dann sollte man liebr nix kaufen und GameBoy spielen gehen.°°^^

 

[terraconz]

und sie ist immernoch besser als die GTX
@filehunter: sowas hat amd aber nicht nötig, die müssen auch keine plastikdummies vorstellen

Also wenn man 5% für AMDs Fakekarte nimmt und 5% für den falschen Nvidia Treiber und 10% für AMDs Fake AF dann siehts aber nimmer so prickelnd aus.
Aber egal jeder soll sich kaufen was er will und gut ist, wenn der eine mit AMD glücklich ist atm schön für denjenigen genauso wenn jemand atm mit den Fermis/Nvidia glücklich ist.
Ich persönlich warte noch bis die GTX 470 auf 200€ gefallen ist und werde wahrscheinlich dann zuschlagen ausser es kommt noch ein Fermi Vollausbau für den consumer Markt davor oder AMD überdenkt seine Linie mit Cayman (was ich aber nicht für realistisch halte, wenn dann wird man da wohl auf die Next Gen hoffen müssen als Enthusiast).

Nach so einem Test würde ich mir eine 6850 NICHT kaufen. Man bekommt ja ein künstlich verlangsamtes Produkt. Das ist mal wieder Kundenvera****e vom Feinsten.

Aber schön, dass die GTX Karten nochmals günstiger werden.

WTF, dann darfst du dir aber nie irgendwas anderes als das High End Modell kaufen, also wäre das atm die GTX480 und ein Intel Extreme Edition.
Jedes Produkt darunter ist "künstlich" verlangsamt darauf baut doch die ganze IT und Unterhaltungs Industrie auf. Selbe z.b. bei TVs die Philips 8er Serie ist ne kastrierte 9er die 7er ne kastrierte 8er usw..........

 

[Pontiuspilatus]

Darum geht es ja gar nicht, Projekt-X.

Mal ne andere Frage: Müsste sich der Stromverbrauch mit weniger ALUs nicht senken?

Siehe dem Post von Wolfgang - die Verbrauchsmessungen stammen vom Referenzdesign...

 

[Fipsi16]

Nach so einem Test würde ich mir eine 6850 NICHT kaufen. Man bekommt ja ein künstlich verlangsamtes Produkt. Das ist mal wieder Kundenvera****e vom Feinsten.

Aber schön, dass die GTX Karten nochmals günstiger werden.

Aber nur so ist der günstige Preis beider Karten möglich. Da beide Karte anscheinend auf den komplett selben Chip setzen können größere Massen produziert werden.
Oder wäre es dir lieber wenn AMD für beide Karten unterschiedliche Chip hätte und du für beide Karten 20€ mehr zahlen müsstest?

 

[versus01091976]

Wäre sehr wahrscheinlich umgestiegen auf eine 6870. Aber das mit dem AF ist einfach nur noch lächerlich

 

[derschlambi]

Also wenn man 5% für AMDs Fakekarte nimmt und 5% für den falschen Nvidia Treiber und 10% für AMDs Fake AF dann siehts aber nimmer so prickelnd aus.

Da wird sich boxleitnerb aber freuen, dass hier tatsächlich schon welche an die 10% beim AF glauben

 

[Canopus]

Da ja oft geschrieben wurde, dass die 68xx sich schlecht übertakten lassen, mal ein Bildchen. Manche nutzen diese ersten Erfahrungen die einige Reviews gemacht haben mit einem 10.10 Beta Treiber und wollen der gesamten Grafikkarte eine schlechte Qualität unterstellen.

Das so voreilige Aussagen ohne auch nur die Karte jemals gehabt zu haben ein Schuss ins eigene Knie sein kann, zeigt dieses Bild.

http://www.fudzilla.com/reviews/ite...-6850-and-radeon-hd-6870-have-arrived?start=5

Es ist halt eher traurig, dass immer nur die Marke die Diskussion bestimmt und nicht die Technik.

 

[SchlachtVati]

@TNM

Tja, dann ist die Diskussion wohl zuende. Du blendest alle Auswirkungen der Einführung der 68xx Karten auf die Preissparte <200 aus weil du persönlich nicht glaubst Civ5 in DX11 spielen zu wollen.

So einfach können Weltbilder sein.

das ist doch so nicht richtig, TBM! ich hab doch erwähnt, das ich auch bei dx 11 und 5850 erfahrungen habe, und das selbst diese karte z.b. nicht ausreicht, um civ5 in dx 11 zu geniessen.

und deshalb kann die 68xx sonst wie günstig sein,.. wenn sie gegenüber der ati/5850 nichts aufzufahren hat. alles andere schafft auch noch die 4870 bzw. gtx 260!

ist das nun klar, tnm?

 

[sudfaisl]

Siehe dem Post von Wolfgang - die Verbrauchsmessungen stammen vom Referenzdesign...

Danke

Fällt das mit dem schwachen AF bei bewegten Bildern überhaupt auf? Ich seh ja beim theoretischen Test schon kaum Unterschiede!

 

[versus01091976]

das ist halt das was mich abschreckt bei der 6000er Serie. Sonst würde meine GTX 470 SOC schon bei Ebay drine sein. Bin mir unsicher

 

[terraconz]

Nach so einem Test würde ich mir eine 6850 NICHT kaufen. Man bekommt ja ein künstlich verlangsamtes Produkt. Das ist mal wieder Kundenvera****e vom Feinsten.

Aber schön, dass die GTX Karten nochmals günstiger werden.

Da wird sich boxleitnerb aber freuen, dass hier tatsächlich schon welche an die 10% beim AF glauben

Dann nimm von mir aus 5% ist doch vollkommen latte!
Man man, man kann es auch übertreiben mit der Korinten Kackerei. Die Intention des Beispiels wäre doch auch erkennbar wenn ich 70%, 80% und 50% geschrieben hätte. Es geht nicht um die paar % die man bei den FPS eh nicht merkt sondern es geht darum das sich dadurch das Gesamtpaket (P/L, Verbrauch, Features, Speed, IQ) der HD6850 gegenüber dem Gesamtpaket der GTX460 noch weiter verschlechtert und nicht ob ich 22 oder 23fps habe.

@TNM





das ist doch so nicht richtig, TBM! ich hab doch erwähnt, das ich auch bei dx 11 und 5850 erfahrungen habe, und das selbst diese karte z.b. nicht ausreicht, um civ5 in dx 11 zu geniessen.

und deshalb kann die 68xx sonst wie günstig sein,.. wenn sie gegenüber der ati/5850 nichts aufzufahren hat. alles andere schafft auch noch die 4870 bzw. gtx 260!

ist das nun klar, tnm?

Warum sollte eine 5850 gerade in DX 11 für CIV5 nicht ausreichen? Ich habe nach atm 300 Runden (kurz vor Moderne) mit meiner GTX260/216 in DX 10 durchgehend >30 frames meistens sogar um die 60 fps, warum sollte dann eine schnellere HD5850 in DX 11 (das ja auch nen Performance Boost zu DX 10 bringt) nicht ausreichen?

das ist halt das was mich abschreckt bei der 6000er Serie. Sonst würde meine GTX 470 SOC schon bei Ebay drine sein. Bin mir unsicher

Falls du das Ernst meinst schreib mir ne PM, ich würde sie nehmen.

 

[TNM]

@TNM
das ist doch so nicht richtig, TBM! ich hab doch erwähnt, das ich auch bei dx 11 und 5850 erfahrungen habe, und das selbst diese karte z.b. nicht ausreicht, um civ5 in dx 11 zu geniessen.
und deshalb kann die 68xx sonst wie günstig sein,..

Ich weiss wirklich nicht was es da noch zu diskutieren gibt. Ich akzeptiere doch daß du persönlich glaubst dein Civ5-DX11 nicht geniessen zu können und deshalb nicht aufrüsten wirst.

Das macht aber doch die 68xx Serie nicht überflüssig oder gar sinnlos (wie pauschal können Aussagen sein...)?

Von einer 4870 auf eine 6850 bleiben immer noch mind. 30% mehr Leistung, die genutzt werden kann um AA/AF usw. zu fahren, je nach Auflösung. Von Multimonitorbetrieb, 3D, Eyfinity usw. rede ich noch gar nicht.

Auf die Gefahr hin mich zu wiederholen: Viele die ältere Grafikkarten (4xxx Serie z.b.) und über die Jahre auf Win7 aufgerüstet haben dürften sehr an den neuen Generationen interessiert sein, VOR ALLEM weil der Preis in die attraktive Preissparte von <200€ gefallen ist. Die 5850 war bis vor kurzem noch erheblich teurer, war also nie eine Alternative.

So, nochmal wiederhole ich mich nicht, und eben weil hier 1000+ Kommentare stehen dürfte das doch Bestätigung genug sein.

 

[thom_cat]

das ist halt das was mich abschreckt bei der 6000er Serie. Sonst würde meine GTX 470 SOC schon bei Ebay drine sein. Bin mir unsicher

oh man... du und deine grafikkarten... bist du echt so unzufrieden, dass du bei jedem neuen modell sofort kaufen musst?!

 

[SchlachtVati]

@terraconz

hallo

Warum sollte eine 5850 gerade in DX 11 für CIV5 nicht ausreichen? Ich habe nach atm 300 Runden (kurz vor Moderne) mit meiner GTX260/216 in DX 10 durchgehend >30 frames meistens sogar um die 60 fps, warum sollte dann eine schnellere HD5850 in DX 11 (das ja auch nen Performance Boost zu DX 10 bringt) nicht ausreichen?

also ich hab die erfahrung gemacht,

mit dualcore e8400,4gb ram und ati 4870(dx9), <--- läuft absolut flüssig, selbst bei großen karten!

mit core-i5 760, 4gb ram, ati 5850(dx11) <--- sind große karten, kaum spielbar, die ladezeiten sind extrem, es werden auch landschaften zuerst als fragment mit falschen "anstrich" dargestellt,.. die schatten sind total daneben,.... usw.usw.usw.

 

[Ron Taboga]

Also ich habe die 6850er seit ein paar Stunden und bin sehr zufrieden damit. Bspw. Crysis Warhead da wo ich noch mit der 5770er mit 17 Frames gezuckelt bin nun mit 27. Auch Metro2033 läuft mit DirectX11 teilweise weit über 25 Frames.

Der morphologische Filter ist allerdings so eine Sache für sich. Sieht reichlich seltsam aus und kostet 30% Performance