Test Test: Far Cry 2

[entombed]

Selten zu *einem* Spiel so dermassen konträre Meinungen gelesen. Die Spielezeitschriften/Onlinemags durchwegs positiv, viele Spieler zerreissen das Spiel - wie ich finde zurecht. Selten so einen unfassbaren Müll (ange-)spielt. Nur 5 - 6 h, zu mehr reicht's da nicht, schade um die Zeit.

Es fängt schon damit an dass das nur eine 'machen-wir-mal-Kohle-mit-einem-erfolgreichen-Spiel'-Abzocke ist. Würde das Spiel *nicht* FC 2 heissen würde das wie altes Brot in den Regal liegen, soviel ist sicher. Abartig ist u.a.
* das Trefferverhalten der Gegner, völlig unrealistisch (wo ist Ragdoll?) - das konnte ja MoH - Teil 1 schon besser
* Gegner im luftigen Sommerhemd halten 10 oder mehr Schüsse aus
* die Waffenbalance ist einfach nur lachhaft
* die Waffensounds - einfach jämmerlich
* Texturen / z.B. der Autos wie aus den 90er-Jahren
* überaus "spannende" Missionen, fahre von A nach B und befreie Minnie Maus
* mangelhafte KI (die Gegner rennen z.T. ins offene Feld und schiessen nicht mal *wahahaha*
* keine Atmosphäre, mangels stimmigem Sound, daher auch absolut keine Spannung
* die Physik ist so lachhaft wie die Waffenbalance
* als "Krönung" dazu noch verbuggt (nachzulesen u.a. hier)

Resumee: das Ganze hat nichts mit einem Shooter (oder auch nur einem einfach guten Spiel) zu tun, das ist ein langatmiges "Action"-Adventure. Für mich jedenfalls *der* Fehlkauf der letzten Jahre... die werden schon wissen wieso's keine Demo gibt. ;-)

Finger weg, besser Far Cry 1 zum 3. oder 4. x spielen, oder MoH Airborne, oder CoD 4, oder Crysis Warhead mehrfach spielen. Oder oder oder...

 

[MAP94]

naja mit der KI hat es die Spieleindustrie iwie nich so.....guckt euch mal crysis an.....omg....die dümmste KI die ich je gesehen habe da is ja manchma Cs condition zero die bots besser als bei crysis und far cry 2

 

[frankpr]

Fc2 ist kein Crysis
Ich würds damit nicht vergleichen

Und? Der Vergleich ist trotz Allem berechtigt. Nach den vielen Vorschußlorbeeren muß sich FarCry2 nun mal u.A. an Crysis (Warhead) messen lassen. Ich habe noch die diversen Postings in den Crysis Threads vor Augen, laut denen Crysis vollkommener Müll ist und FarCry2 der Kracher wird. Nur, was ist davon übrig geblieben?
Die Grafik ist zwar zeitgemäß, auch wenn sie für meinen Geschmack nicht an beide Crysis Spiele heranreicht, aber vielen Kritikpunkten kann ich mich anschließen, die für mich wichtigsten sind:

• die Handlung könnte überall spielen, typisch Afrika ist die Landschaft nicht unbedingt, sie würde vielleicht eher zu Südamerkika passen
• die dumme KI, selbst beim 27. Überfall auf einen Posten stehen die Verteidiger genau so dumm wie beim 1. herum, sie lernen nicht im Geringsten, man könnte für die Überfälle Makros schreiben, die das automatisch erledigen
• der dummen KI steht andererseits entgegen, daß man sich nirgends anschleichen kann, ein direkter Widerspruch
• selbst nach direkten Kopfschüssen bekämpfen mich die Gegener wacker weiter
• fehlendes Einzelfeuer bei automatischen Waffen
• man hat keine Entscheidungsfreiheit, ob man als neutraler Söldner dem dient, der das meiste zahlt, oder sich dauerhaft einer Seite anschließt
• nach 1 Stunde sterbenslangweilige Landschaft
• ...

Alles in Allem zwar nicht grottenschlecht, aber auch nicht das, was allgemein vom Spiel erwartet wurde. Und erst recht ist es für mich kein würdiger FarCry Nachfolger. Es langweilt recht schnell. Insofern ist es seinen Preis nicht wert, hätte ich es vorher getestet, was ich dummerweise nicht getan habe, hätte ich es auch nicht gekauft. Das altehrwürdige Doom3 ziehe ich da eindeutig vor.

Edit: vergessen, als Krönung schleicht es auf meinem Rechner, der sonst bei keinem Spiel Probleme macht, im Vollbild, egal, welche Auflösung, mit ca. 1-2FPS vor sich hin. das Problem ist nicht lokalisierbar, selbst die testweise Installation auf einem frischen Vista hat daran nichts geändert. Irgend etwas an meiner Rechnerkonfiguration mag das Spiel nicht. Im Fenster läuft es flüssig, ist aber ätzend.

 

[tobe0402]

Ich wollte nen Shooter. Mit guter Grafik und viel Action. Aber von Anfang an musste man irgendwie nur Auto fahren. Verstehe nicht ganz, was das soll...
Wenn ich Auto fahren will, nehm ich nfs.

Noch dazu ist die Steuerung (Zielen per Maus) schwammig.

Ich habe nach 4 Aufträgen die Lust verloren und es wieder deinstalliert.

FarCry war eindeutig besser.

Im Test kommt das Spiel meiner Ansicht nach viel zu gut weg.

 

[MAP94]

so und dan kommt noch der schei* mit securom....ich muss extra mein nero 8 deinstaloeren nur dass ich far cry 2 spioelen kan

 

[Berserkervmax]

Far Cry 2 ist langweilig.
Die Grafik is gut und läuft auch auf normalen PC gut hat aber nicht die Quatiltät von Crysis Warhead.
Es ist einfach dämlich wenn die grade gesauberten Feindposten immer wieder neu bestetzt sind und die Feinde auch noch dumm sind.
Außerdem ist es nicht grade abwesungsreich...fahre da hin ..den Töten..dann da hin..den töten...usw usw..ENDE

Ganz Klasse !!!

Note 2 für die Grafik und den Sound
Note 4 für das Gameplay
Note 5 für die Missionsgestaltung
Note 6 für die KI

 

[chinamaschiene]

Cadet hamma797: "naja mit der KI hat es die Spieleindustrie iwie nich so.."

zwar nen ganz anderer spiel typ aber die KI bounct dich auf schwer ultra weg. ich rede von galactic civz 2. hat nichtmal nen kopierchutz. super verhalten. super spieledesigner. trifft halt nicht auf so firmen wie ea, ubisoft und wie sie alle heißen zu

 

[entombed]

@hamma797:

Hm, klar machen die Gegner in Crysis (Warhead) auch "Fehler" (die perfekte KI wird's wohl noch länger nicht geben), aber vergleich' mal einen Kampf in FC2 mit Warhead oder auch z.B. CoD 4. Dort (FC 2) Langeweile, die Jungs laufen raum wie aufgescheuchte Hühner - auf der anderen Seite packende, fesselnde Kämpfe, die immer wieder und wieder Spass machen und unterhalten.

 

[MAP94]

also ich zocke nur online games da hat man an der KI nichts auszusetzen.....naja back to topic^^

 

[stna1981]

Tiere, andere Fraktionen etc. gabs in Crysis auch net, wurde das dort auch bemängelt?

 

[thes33k]

also spiel des jahres ist es auf gar keinen fall. meine begründung:
wenn man mal ne story aus dem jahre 1998 von half-life nimmt, so wird diese doch deutlich stimmiger rübergebracht als die von fc2. na klar, die präsentation ist besser geworden, aber die fc2 story zwingt den spieler nicht gerade sich als teil eines bürgerkriegs zu fühlen. mehr wie ein söldner, der jeden soweit bedient.
und mit aktuelleren titeln? crysis warhead hatte eine story mit einer wirklichen hauptfigur. im wahrsten sinne des wortes ist die hauptfigur in fc2 austauschbar. titel wie cod4 haben auch vorgemacht, wie man verschiedene handlungsstränge verknüpfen kann und trotzdem integer wirkt. dass das alles noch keine qualität von einem hideo kojima hat, ist ehrlich gesagt traurig. und was macht cod5? das versucht es auf die gleiche weise, schafft es aber nicht, weil es einfach zu schnell auf den markt geworfen wirkt. das neue bond genauso: zwar ne zusammenhängende story, die aber nicht ordentlich aufgedröhselt und der 007 im spiel hat keinerlei charakter. daran kranken viele neue titel.
was ist mit der präsentation? keine frage, der titel sieht gut aus, läuft auf der unterschiedlichsten hardware und hat nette spielerein wie das verarzten / ladehemmungen etc. aber stimmig wirkt es auf gar keinen fall, wenn ich durch einen unbewohnten jungel fahr. in der figur fühl ich mich, wenn meine waffe zu friert oder wenn man ne atombombe direkt vor sich hochgehen sieht. aber in fc2 ist diese empathie einfach nicht durchgezogen worden.
und gameplay? oh was hapert es dort. eintönige missionen (openworld titel wie gta machen vor, wie es anders geht), wirklich dumme und zu gleich unfaire ki (man kämpft sich grad durch ne straße in nem dorf bis aus irgendeinem winkel nen auto angerast kommt und einen überfährt). da könnte man ja noch drüber hinweg sehen, aber wieso hat ubisoft kein autosave in den missionen eingebaut? wieso muss ich mich um mein nerviges malaria kümmern? das wirkt alles so als hätte man ein spiel mit nervigen elementen gefüllt, weil es sonst zu leicht gewesen wäre (oder zu kurz ).

wenn man reine singleplayer titel vergleicht, so sind brothers in arms hell's highway oder crysis warhead meine tips für spiel des jahres. wenn man das ganze paket betrachtet: left 4 dead.

 

[entombed]

Nein, warum auch, es gab ja Tiere (auch in Warhead). In FC 2 müssten aber einfach mehr Tierchen vorkommen, überleg' mal wo es spielt...

Ausserdem ist dieser Punkt wirklich vernachlässigbar, es gibt aber genug anderes (und wichtigeres) zu bemängeln. ;-)

 

[michimii]

Der Vergleich mit den Fraktionen hinkt aber sehr stark!;-)

Trotzdem IST Farcry2 mit Crysis zu vergleichen und alle die das abstreiten, behaupten auch das Banane und Mango kein Obst sind weil das eine dort wächst und das andere dort.

Beide Spiele sind nun mal dem Ego- Shooter/ Action- Genre zuzuordnen, alles andere ist Kleinvixerei auf ganz ganz hohem (oder niedrigem halt ) Niveau!

 

[o.Sleepwalker.o]

also ich zocke nur online games da hat man an der KI nichts auszusetzen.....naja back to topic^^

das is ne gewagte Aussage

 

[hardtech]

@CB-Test-Verantworlicher

Ich möchte, dass sich der Review-Schreiber hier mal äußert.

Selten habe ich so ein schlechtes Fazit gelesen. Nach dem Motto, das ist schlecht, das und das auch aber das Spiel ist "sehr gut". Hallo, wo bleibt die redaktionelle Onjektivität? Man kann färmlich zwischen den Zeilen lesen, dass hier entweder ein Fan von FC schreibt, der das Spiel rechtfertigt und nur das gute sieht trotz seiner Fehler oder dass der Schreiber vom Spieleproduzenten geschmiert ist.

Zum Spiel selbst: Ich habe es installiert und nach zwei Stunden hatte ich schon keine Lust mehr auf das Spiel. Warum?

1. man läuft nur durch die Gegend und fühlt sich wie bei Sacred 2: laufe von A nach B und mache was, gehe über los und greif dir die nächste Mission, die genauso aussieht.

2. Bei der Hühnerkampfarena musste ich als Mission ein Mädel befreien. Was ist passiert? Mädel ist befreit, aber die Mission ist immer noch nicht erfüllt. Sprich: ich komme gar nicht weiter und muss (wahrscheinlich! ich habe es nicht ausprobiert) einen anderen Speicherpunkt nehmen, um die Mission nochmal zu machen. Was soll das? (Ok, Sacred 2 hatte auch viele Bugs)

3. Die KI! "Welche KI?" fragt man sich so an ziemlich allen Interaktionen mit den Gegnern. Sie stehen vor einem da, schießen nicht, obwohl sie direkt vor mir stehen. Hallo? Das ist der Stand von vorgestern! Schon lange so eine schlechte KI nicht mehr gesehen.

4. Die Intros und Screens zur Grafik waren toll. Was hat man sich gefreut. Und nun diese triste Gegend mit keiner Tierwelt (halt, ich habe 2 Gazellen im ganzen Spiel gesehen!) und mit keinen Personen (außer die zwei Gangs). Da geht noch mehr!

5. Spielspaß nach wenigen Augenblicken gleich Null. Ich habe das Spiel nun wieder an andere verkauft, weil mir meine Freizeit viel zu schade ist.

@CB
Bitte wählt eure Review-Schreiber doch demnächst besser aus. Die einen Plan von der Materie haben. Und nehmt bitte nicht irgendwelche Fanboys, die das Spiel mit Ach und Krach versuchen zu rechtfertigen.

@all
Spart euch das Geld! FC2 ist die Enttäuschung des Jahres!

 

[Dai6oro]

Also meine Hauptkritikpunkte:

1. die Steuerung ist so schwammig das ist für jemanden der online shooter spielt (Bf2 ,CSS) einfach nicht zu ertragen.

2. Wie im test angesprochen wurde. Du näherst dich einem mit einer Machete, tötest in lautlos und schon ist die Hölle los. Diese Typen treffen mit einer shotgun auch noch aus 100 Meter entfernung. Da brauchst du gar nicht abzudrücken.

3. Irgendwann langweilen die Streckenposten. Ich fahr jetzt nur noch volle Rakete rein hoffe 1-2 zu erwischen steige aus und kill den Rest mit der Shotgun.Sonst dauert das ja ewig.

Das sind alles Punklte die mir das Spiel madig gemacht haben und ich spiels nur noch selten. Warhead dagegen war zwar kurz dafür knackig.

mfg

 

[michimii]

@hardtech, was sollen denn so dämliche Äußerungen das jemand geschmiert sei???

Geschmäcker sind verschieden wie jeder weiß und nur weil du 50 Euros ausgegeben und in den Sand gesetzt hast und das Spiel demnach nach Afrika, in die Hölle, verbannt hast und nur noch schlechtes darüber lesen willst, kannste nicht von anderen selbiges verlangen!

Da fällt mir nur noch eins ein: Open Your Mind!

 

[thes33k]

@michimii,
so unrecht hat er aber nicht mit dem gefühl, was man beim lesen des fazits bekommt. auf der einen seite werden da echt elementare schwachpunkte aufgezählt, dann wird gesagt, dass die doch nicht so elementar sind und zu guter letzt wird es auch noch als ganz klare kaufempfehlung präsentiert, als hätte es keinerlei mängel.
das wirkt einfach nicht schlüssig.

 

[hardtech]

@michimii

wenn ich nunmal das gefühl habe, dann schreibe ich das hier rein. freie meinungsäußerung. die sachen sind einfach zu offensichtlich. außerdem habe ich geschrieben, dass es auch sein kann, dass hier einfach nur ein fanboy reviewed hat. eins von beiden muss es aber sein. alleine das fazit ist köstlich. "kein spiel des jahres aber ein sehr gutes spiel". wer sowas bei fc2 behauptet, der sieht den wald vor lauter bäumen nicht mehr. dem fehlt jeder sinn für objektivität.

 

[michimii]

@hardtech: Demnach fehlen 90% der professionellen Spiele- Tester die Objektivität!

Das mit der Unschlüssigkeit mag ja stimmen, aber da immer gleich von Szene- Begriffen wie Fanboy Gebrauch zu machen oder son Quark wie Schmiergeld auszugehen halte ich für höchstgradigst fragwürdigst!!