wikki schrieb:
o.O
Das hätte ich gerne mal erklärt. Imo ist gerade die Story der größte Schwachpunkt an FC2.
Die kommt dermaßen unglaubwürdig und unmotiviert daher, daß sie in diesen Punkten mit der "The Fast and the Furious: Tokyo Drift"-Story konkurrieren kann.
Ein paar Beispiele?:
- Man steigt gerade aus dem Flugzeug und hat schon Malaria.
- Man hat wohl ein paar Leute von diesem einen Bandenführer erschossen. Der bedankt sich daraufhin erstmal mit Waffen (darunter auch ein Raketenwerfer), einem Auto und einem Diamantenkoffer.
- Man kommt in sone Bar, trifft da zum ersten Mal diverse Leute, und nach zwei gewechselten Worten sind's schon deine besten Freunde, die ihren Hals für dich riskieren.
- Man soll den "Schakal" töten (der auch gleich am Anfang noch seinen peinlich Klischee-haften Auftritt hinlegen darf) .. man weiß aber garnicht sorecht, woher der Auftrag kommt, warum gerade der PC den Auftrag bekommen (und angenommen hat).
Und nachdem einem der Schakal am Anfang ja dann irgendwie erklärt, den Auftraggeber gibt's eh nicht mehr, von daher ist der Auftrag nichtig, hängt man aber trotzdem noch weiter darum und führt Aufträge für die Leute aus, denen man eigentlich die Waffenzufuhr abschalten sollte!
WAS zum Henker hat der PC denn bitte für eine Motivation dafür ?!?
Das hat mir wirklich am allermeisten den Spaß an diesem Game verdorben. Es macht einfach keinen Spaß, einfach so irgendwas zu machen (warum weiß man selbst nicht). Auch ist da überhaupt kein Spannungsbogen drin.
Einfach nur grottenschlecht.
wikki schrieb:
+ Dunia Engine finde ich persönlich 10x besser als die von Crytek (ohje Name vergessen..). Mir gefällt Crysis in der Standard Grafik nicht so gut, klar fliegen Häuser rum, oder Baumstämme brechen, aber mir ist da alles zu bunt, und vorallen(!) bringt sie nicht mal anähernd so gute Performance wie die Dunia Engine.
Die Performance hängt nicht nur von der Engine ab.
Du kannst auch mit der CryEngine Levels bauen, die aus so detailarmen Objekten wie bei FC2 bestehen. Die Performance wird dann ebenfalls ähnlich sein.
Wie manch einer FC2 mit GTA4 vergleichen kann, ist mir auch absolut schleierhaft. Die beiden Spiele haben nun wirklich garnichts miteinander zu tun.
hamma797 schrieb:
naja mit der KI hat es die Spieleindustrie iwie nich so.....
Die UT-Reihe hatte immer eine recht gute.
Dai6oro schrieb:
1. die Steuerung ist so schwammig das ist für jemanden der online shooter spielt (Bf2 ,CSS) einfach nicht zu ertragen.
Stimmt. Ein bisschen vergleichbar mit dem Feeling bei Fallout3 ... wobei es da kaum was ausmacht (ist ja kein Shooter).
hardtech schrieb:
3. bei mir sind die gegner durchgängig "dämlich". das fängt bei der treffsicherheit an, geht über die permanente sichtbarkeit bis zum schadensmodell selbst (ohne schutzweste und nur mit einem hemd bekleidet halten sie locker paar schüsse aus ohne kaputt zu gehen=
Dem kann ich nur zustimmen.
Ich bin übrigens auch der Meinung, daß das Spiel durchgängig zu gut bewertet wird. Wie ich bereits erwähnte ist es meiner Meinung nach ein schlechtes Spiel.
Kein "nicht sehr gutes", auch kein gutes, auch kein's was "so ok" ist, sondern wirklich einfach ein total langweiliges, schlechtes Game.
Ich stell jetzt mal sone ganz gewagte Hypothese auf, für die ich aber mal bitte ausnahmsweise nicht geflamet werden will:
Viele waren von Crysis (zurecht) enttäuscht, und klammern sich jetzt an FarCry2, das ja alles anders und viel besser machen sollte. Und allein dafür, um Crysis noch ein bisschen schlechter finden zu können, redet man sich FC2 dann schön.
Da hat sich doch die ganze Zeit schon so ein Hype entwickelt, daß sich manche Leute regelrecht darauf gefreut haben, daß Ubisoft Crytek "in den Arsch tritt".
Naja .. und dann will man's halt einfach nicht wahrhaben, daß die erhoffte "Erlösung" die noch viel größere Enttäuschung geworden ist (und das, obwohl sie nicht von EA kommt).
Finde übrigens auch, daß sich das ziemlich komisch liest in dem Test. Irgendwie wird zwar gesagt, daß das Game total langweilig und teils nurnoch nervig ist, aber dann wird behauptet, es sei "nicht gesagt, dass die genannten Kritikpunkte von jedem Spielertyp genau so empfunden werden.".
Doch dann wird ein paar Zeilen später behauptet, man könne "hier ohne Bedenken zuzuschlagen." ?!?
Wie denn jetzt? Viele finden das Game wegen der genannten Kritikpunkte wahrscheinlich total scheiße, aber "
alle Freunde ordentlicher PC-Spiele-Kost" können bedenkenlos zugreifen?
Ich will hier nicht rumstänkern, aber mit Kritik muss man -finde ich- leben können. Von daher sag ich jetzt einfach mal, daß der Test auf mich einen sehr mangelhaften Eindruck macht.
Da hat man mehr davon, sich die Amazon-Bewertungen durchzulesen (sofern man die paar wenigen findet, die nicht nur
zurecht über den Kopierschutz lästern).
