Test Test: Teufel Concept D 500 THX

[Tulua]

Was mich an Teufel stoert sind nicht nur die horrenden Preise sondern auch die immer gleichbleibende langweile Optik der Modelle............unsereins greift daher zu Edifier!

 

[.p0!$3n.]

Ich gehe mit der Meinung konform, dass man für den Preis auch guten Hifi-Ton bekommt. Man sollte aber davon absehen, Standboxen oder Selbstbaulautsprecher und auch die meisten Kompaktlautsprecher ernsthaft mit diesem Set zu vergleichen. Wenn man an einen normalen Schreibtisch denkt, sind selbst die Teufel-Satelliten groß. Nicht jeder kann und will da einen kleinen Verstärker und Kompakte oder gar Standlautsprecher hinstellen. Zumal diese meist noch aufstellungskritischer sind (wenn etwa Abstände zur Wand durch einen Bass-Reflex-Kanal vorgegeben werden).

Wer den maximalen Klang für's Geld will, der kauft sich natürlich kein 2.1-PC-System für dieses Geld. Wer aber "nur" guten Klang bei möglichst geringer Größe und PC-nahem Design haben will, der ist hier gar nicht so falsch. Hätte das Set mehr Eingänge, hätte ich es wohl auch mit einer CB-Empfehlung versehen.

Nein denke ich nicht.
Denn guten Klang bekommt man auch z.B. über kleine 5.1 Satellieten die unten herum duch einen kleinen aktiv SW ergänzt werden.

Und auch die Variationsmöglichkeiten sind vielfältiger.

Gut ich bin einer der auch gerne mal Dubstep und andere elektronische Musik hört. Und da auch mal den Bass zu erhöhen kommt gut.
Das System ist ein wenig wie so ein Acer Fertig-PC. Man ist doch arg beschnitten in seinen Möglichkeiten. Und ich behaupte das Leute die was auf guten Klang geben vielleicht auch etwas mehr individualisieren möchten.

Alle anderen hören den unterschied im Alltag wahrscheinlich eh nicht und es wären 500€ vor die Säue, wenn man so will.

 

[Schinzie]

Kann mit mal bitte jemand erklären, wieso hier immer von einem AVR und Nahfeldmonitoren oder Kompakten als Alternative ausgegangen wird?

Mit einem klassischen STereoverstärker und zwei Kompakten ist man sowohl preislich als auch musikalisch deutlich besser bedient?

wofür einen 7.1 Elektronikkasten für zwei einfache Boxen?

 

[Klassikfan]

Kann mit mal bitte jemand erklären, wieso hier immer von einem AVR und Nahfeldmonitoren oder Kompakten als Alternative ausgegangen wird?

Mit einem klassischen STereoverstärker und zwei Kompakten ist man sowohl preislich als auch musikalisch deutlich besser bedient?

wofür einen 7.1 Elektronikkasten für zwei einfache Boxen?

Das liegt daran, daß die AVRs eine Generation weiter sind als klassische Stereoverstärker.
Ich habe mir zB. einen 5.1-Receiver gebraucht in der Bucht geschossen, um daran zwei BR 26 anzuschließen. Einfacher Grund: Onboard-Sound ist analog immer noch nicht das Wahre. Aber digital besteht kein Unterschied zu einer teuren Soundkarte. Um die einzusparen, brauchte ich einen Receiver mit optischem Digitaleingang, der klassischen Stereoverstärkern in der Regel fehlt.

Das hatte später noch den angenehmen Nebeneffekt, daß ich einen ebenfalls gebraucht in der Bucht geschossenen Elac-Subwoofer an den Receiver anschließen konnte, womit ich nun ein extrem hochwertiges 2.1System mein Eigen nenne, das unter dem Strich vielleicht 250 Euro gekostet hätte, wenn ich die Boxen auch noch hätte kaufen müssen.

Aber im Grunde korrekt: gutes Stereo schlägt jedes bezahlbare 5.1/7.1-System klanglich um Längen!

 

[Ion]

Teufel scheint mir langsam aber sicher immer mehr wie Logitech zu werden. Man haut Boxen auf den Markt die für ihr gebotenes einfach zu teuer sind und versucht mit Marketing die Teile an den Mann zu bringen

 

[ITX]

Man hat imho zu wenig Punch im Vergleich zu viel Ausgewaber.

Wie befürchtet, leider. Da ich hauptsächlich Rock und Elektronisches Höre kann ich solche Eigenschaften gar nicht gebrauchen. Bei Hip Hop würde das wahrscheinlich gar nicht auffallen, hör ich aber nicht. Das "Gewaber" könnte natürlich auch an den Langhubern im Subwoofer liegen.

Habe derzeit das Motiv 2 und wollte es durch etwas kompakteres ersetzen. Die Subwoofergröße beim Motiv 2 stört mich noch. Mal sehen, vllt. teste ich zu gegebener Zeit wirklich beide gegeneinander.

Der beste Lautsprecher klingt nicht wenn die Quelle mies ist. Das ist wie eine Kette und diese beginnt beim Signal, welches zum Verstärker kommt und dann zum Lautsprecher.

Ich halte dagegen und sage Lautsprecher sind das wichtigste in der Kette. Gründe gibts auf diversen Seiten genug.

Im Grunde geht es gerade bei Lautsprechersystemem immer um die EINE Frage: Wie bekomme ich für möglichst wenig Geld das für mich beste Klangerlebnis? Und da ist es absolut legitim, gebrauchte, hochwertige Systeme in die Rechnung mit einzubeziehen, die neu mehr als ein zB. Teufel D 500 gekostet haben.

Und wieder wird der Formfaktor vergessen! Immer die gleichen Argumente die völlig am Einsatzzweck eines solchen Systems vorbei gehen. Jirko hats erläutert, ich glaub ich schreibs mal in meine Signatur.

... die immer gleichbleibende langweile Optik der Modelle ...

Nunja, nicht jeder steht auf extrovertierte Formen ala Lamborghini sondern kauft einen dezenten Jaguar oder Aston Martin.

Frauen würden sagen "Ih ist das hässlich und klobig!" (auch in Bezug auf eure riesen Standboxen) Da kauft man lieber was, was man unauffällig irgendwo unterbringen kann.

 

[Klassikfan]

Und wieder wird der Formfaktor vergessen! Immer die gleichen Argumente die völlig am Einsatzzweck eines solchen Systems vorbei gehen. Jirko hats erläutert, ich glaub ich schreibs mal in meine Signatur.

Davon wirds auch nicht richtiger.
Die von mir ebenfalls erwähnten Nahfeldmonitore von Behringer etwa sind für diesen Zweck konstruiert, gerade mal 6 Zentimeter breiter als die Satelliten des hier genannten Teufel-Systemes, und klanglich sehr wahrscheinlich besser als die Teufels.

Das heißt, hier geht der "Formfaktor" sogar zugunsten der angeblich nicht vergleichbaren Behringer-Moitore aus (kein großer Subwoofer), und das zum Viertel des NEUpreises!
Und mein erwähntes HEimsystem aus einem Reveiver, der unter dem Tisch verschwindet und zwei Regalboxen ist auch nicht größer als die Teufels, dafür aber klanglich mit Sicherheit eine ganz andere Liga!

Was du suggerierst ist, daß man die D500-Teufels mit irgendwelchen billigen Brüllwürfeln vergleichen sollte. DAS wäre aber genau der von dir kritisierte Fehler beim Formfaktor! Die Teufels sind ausgewachsene Boxen (29cm hoch und 24 tief!!) im PC-Brüllwürfel-Design und preislich weit jenseits von Gut und Böse. Eben mitten im klanglich überlegenen Hifi-Bereich. Also MUSS der Vergleich nicht nur erlaubt sein, er drängt sich geradezu auf!

 

[Geblitzdingst]

Gelungener Test Jirko,

toll auch, dass du viele Aspekte, die im Newsthread diskutiert wurden versucht hast miteinfliessen zu lassen.

Zu Teufel allgemein:

Früher waren Teufelboxen potthässlich aber mit grundsolider Technik ausgestattet. Über die letzten Jahre wurde Design dann immer wichtiger im Lineup. Nicht nur das treibt den Preis nach oben, man bezahlt mittlerweile vermutlich auch einfach für den Namen, den sie sich erarbeitet haben, auch wenn das der ursprünglichen Firmenphilosophie widerspricht. Für den Preis/Leistungsjäger wird Teufel immer uninteressanter.

 

[Strömling]

@Klassikfan:
Ohne die Teufels gehört zu haben, aber aus Jirkos Darstellungen schließ ich mal auf relativ sauberen Klang:
Die Behringer MS40 klingen nicht wirklich toll. Ich hab die testweise mal bei mir auf dem Schreibtisch gehabt. Sie bringen für ihre Größe viel Bass, das könnte man noch zu gute halten. Aber gut klingen tuts nicht. Der Bass ist massiv aufgebläht und nicht wirklich tief, Mitten klingen dadurch ziemlich dumpf, Höhen habens ziemlich schwer. Alles in allem also ziemlich unausgewogen. Freistehend auf einem Ständer könnte man die vielleicht benutzen, aber im Nahfeld auf einem Holzschreibtisch sind die mehr als ihr Geld meines Erachtens nicht wert.

 

[456Onno456]

Am Rande:

für 25€ bekommt man ein kalibriertes Elektretmikrophon, Audiotester kostet 39€, kann aber auch als Shareware genutzt werden, ich gehe davon aus, dass eine hochwertige Soundkarte beim Computerbase-Team vorhanden ist (ich nutze eine M-Audio Transit USB). Natürlich misst man da noch den Raum, aber Computerboxen sind meist wandnah neben dem Monitor aufgestellt, somit sind die Bedingungen vergleichbar. Damit würde einer halbwegs objektivierbaren Messung nichts im Wege stehen!

Gruß,

Max

 

[phiber99]

Igitt wenn ich schon "Behringer Lautsprecher" höre wird mir schlecht....! da würde ich noch eher die Teufel hier vorziehen.
Sie sind deswegen so teuer weil sie 1A. sehr sauber verarbeitet sind, THX haben und weil der Name Teufel eben auch kostet. und deswegen sind sie mir auch auch zu teuer^^
Und ob sie Concept F 5.1 oder Concept D 500 THX heissen oder wie auch immer geht alles im Rahmen einer geringen Entfernung, sprich es sind halt Computerboxen fürs Nahfeld am Computertisch gedacht! Und dort spielen sie auch ihre wahre Brillianz und Klang aus.
Reden wir aber von richtigen Heimgenuss und richtigem Räumlichen Klang im gesamten Wohnzimmer dann sollte man sich wirklich im Hifi Bereich nach was besserem umschauen!

 

[Strömling]

@Niygo: war ??? auf mich bezogen? Wenn ja, wo besteht Klärungsbedarf?

Zum Test an sich: Anhören würde ich mir das System schon gerne mal. Bis jetzt hatte ich nur mit einem Teufelsystem das Vergnügen, und das war ein altes System 1 im Vollwert-Heimkino (ganzes Wohnzimmer einbezogen). Das war gar nicht schlecht!
Aber jetzt noch ein System bestellen, nur zum probehören: das macht meine Frau nicht mit, zumal ich die PC-Beschallung grade erst für die nächsten (zig) Jahre festgelegt hab...

 

[flo.ct]

Steht im Fazit wirklich dass ein 864€ Subwoofer klanglich subjektiv kaum besser klingt?

Wow, dann ist es ja ein richtiger Schnäppchen und Platzwunder zugleich ^^

 

[Strömling]

Hmm, die Erkenntnis hat durchaus ihre Berechtigung. Wenn ich mal grob zusammenrechne, was die Nubert-Kombi samt Receiver kosten könnte, ist das weit im 4stelligen Bereich. Und selbst bekannte Hifi-Fachmagazine äußern des öfteren, dass der Klanggewinn oberhalb 1000€ (für die Komplettanlage) schon stark abnimmt.

Deswegen hat meine Anlage auch nur ca. 900€ gekostet

 

[Bio-Apfel]

Bei dem Raum, in dem alle Tests stattgefunden haben, handelt es sich um einen etwa 20 m² großen und 2,5 Meter hohen Raum in einem Berliner Neubau.

LOL. Ab da braucht man ja eigentlich schon nicht mehr weiterlesen.

 

[geislpxs]

@geislpxs

Da gibts noch ganz andere Teile, Lumen White zb. mit Keramik. B$W mit Industriediamanten. Oder JmLab/Foca Beryllium aber wie gesagt nach oben hin gibt es keine Grenzen Wär auch ned klug das zu vergleichen *g*

Doch, nach oben gibts für mich eine Grenze. Das ist der ER4 (und eventuell ein Plasmahochtöner). Der Focal Beryllium kommt da meiner Meinung nach nicht mit (hab aber nie AB gehört, dafür den ER4 schon in mehreren Räumen. Der Focal ist aber auch schon in Fertigaktivlautsprechern für 800€ zu haben). Keramik kenn ich nur vom Eton 26HD1. Da find ich den ER4 im Direktvergleich trotzdem noch ne Schippe besser.

@geislxps welche adam schweben dir im konkreten vor? hast du das teufel überhaupt schon gehört, das sagen zu können?

zBsp die http://www.thomann.de/de/adam_a7_retour.htm . Kosten aber ein bisschen mehr. Günstigere von Adam hab ich noch nicht gehört.
Wette ne Kiste Bier, dass die A7 die Teufel im Hochtonbereich und im Bassbereich (mal abgesehen vom maximalen Tiefgang) und bei der Bühnendarstellung in die Tasche stecken
Eventuell unterschätze ich Teufel auch und die verkaufen ihre besten Lautsprecher für 500€ /Paar ^^.
Für weniger gibts noch die A5 und die A3x. Auch die sehe ich, obwohl nicht gehört, im Vorteil. Radau machen die Teufel aber wahrscheinlich mehr

 

[conXer49]

@ Kopi80 = Ich halte dagegen und sage Lautsprecher sind das wichtigste in der Kette. Gründe gibts auf diversen Seiten genug.

Was die Qelle nicht wiedergibt kannst du folglich auch nicht aus den LS hören .
-----------------------------------------------
Doch nun zum Thema =

Was ich anderer Stelle schon angemerkt habe =

Von 2.1 halte ich sehr wenig . Weil bei den meisten Systemen die Übergangsfrequenz zu den Satteliten + >>>140 Hz ist .

Wenn man dann nicht die Möglichkeit hat das System optimal aufzustellen , ist der Bass als Quelle immer rauszuhören .

So ist es wiedermal nur ein" kastriertes " 2.1 System .

Womit man für den unwissenden Verbraucher die WATTangaben erhöhen kann . Was sich ja immer gut verkauft .

Und der Hersteller Geld damit spart .
------------------------------------------------------
Für Musikbearbeitung am PC sicherlich nicht sehr gut geeignet ? Für reine Musikwiedergabe am PC zu teuer .

Wer den PC als Anlage nutzt sollte sich im normalen HiFi - Bereich umsehen .

 

[MaverickM]

@ Falcon

Wo siehst du Widersprüche im Fazit? Ich hab das am Stück geschrieben und finde es eigentlich recht schlüssig. Aber ich weiß ja auch, was ich aussagen will und überlese da manchmal meine eigenen Formulierungen.

Nun, vielleicht nicht unbedingt widersprüchlich. Aber teilweise etwas holprig bis seltsam formuliert. Ein Beispiel:

Wollte Teufel das im PC-Bereich beste Lautsprechersystem anbieten, so müsste man einen Allrounder bieten, der quasi jeden Anspruch bedienen kann. Die Frage danach, ob dies gelingt, muss man sowohl mit einem „ja“ als auch einem klaren „nein“ beantworten. Auf klanglicher Seite gehört das Teufel-Set zweifelsohne zur Elite der PC-Lautsprecher.

...

Schlussendlich müssen wir feststellen, dass Teufel nicht das beste Lautsprechersystem für den PC anbietet.

Ja, ich habe auch mit Rockmusik getestet. Es tritt in meinen Augen genau das Problem auf, das du befürchtest. Aber auch nicht überall. Toms sind vielleicht schon einen Tick zu hell, um in den beschriebenen Problembereich zu fallen. Ich meine eher den Punch einer Bassdrum. Man hat imho zu wenig Punch im Vergleich zu viel Ausgewaber. Schwer zu beschreiben.

Also doch genau das, was einige (unter anderem auch ich) schon im News-Thread geschrieben haben: Typisch Teufel, der unpräzise Dröhn/Waber-Bass.

Warum steht das nicht im Test? Wenn es dir auffällt, gehört es rein. Es mag zwar dennoch das "Beste" im Testfeld sein, aber Defizite gehören trotzdem rein. Eine Einordnung gegenüber teureren, nicht direkt getesteten Produkten macht es so für den Laien noch schwieriger als es ohnehin schon ist.

Jungs, immer das gleiche bei getesteten Komplettsystemen hier... warum wird jedes, wirklich jedes Mal bei getesteten Kompaktlautsprechern >200 € wie diesen nur gesagt "kauft euch davon lieber nen gebrauchten AVR und gebrauchte Standboxen!"?

Die Rede war größtenteils von Neu-Kauf! Denn: Gute Einsteiger-Regalboxen gibt es bereits ab ~200€ das Paar. Rechnet man dann noch einen Vollverstärker für 150-200€ Neupreis, kommt man auf 400-500€, je nach Lautsprechern. Und der Platzbedarf hält sich in meinen Augen auch stark in Grenzen.

 

[Strömling]

Hmm, wabrigen Bass hätte ich bei der Chassisgröße eigentlich nicht erwartet, eher weniger Tiefgang. Aus eigener Erfahrung weiß ich aber auch, dass man sich den Bass beim Sub sehr schnell durch ungünstige Platzierung vermiesen kann (Ich hab die beste Position im Wohnzimmer bis heute noch nicht gefunden).
Frage an Jirko deshalb (weils im Test auch nicht genau beschrieben ist):
Wo hattest Du den Sub stehen?

 

[Tobi13]

Wir wissen ja nicht wie sich die Boxen anhören,
doch ich glaube nicht, dass dieses 2.1 meine Nubert Nubox 381
"fertig" machen kann. Und die kosten mit gebrauchtem Verstärker auch 550Euro