News US-Wahlkampf: Twitter markiert Tweet von Trump als irreführend

[Cr4y]

Hat er doch?
Post wurde nicht gelöscht. Er hat kein Recht auf eine Widerspruchsfreie Meinung. Hat keiner von uns.

Die Frage ist wohl auch, wie der Widerspruch erfolgt:
-Als "gegen"-tweet
-Als Markierung der originalen Aussage

Ich finde das durchaus wichtig. Ersteres ist ein Austausch mit gleichen Mitteln. Eine originale Aussage als "Fake" zu framen ist in diesem Fall, so wie es gemacht wurde, die Ausübung von Macht. Da findet kein Austausch auf Augenhöhe statt. Die Bewertung des Inhalts wurde vorweg genommen, wer mag, kann sich ja dann noch die Begründung durchlesen.

 

[drunk_chipmunk]

Tatsache ist, dass bei Briefwahlen schon oft und in großen Maßstab gefälscht wurde.
Das letzte mal bei der Briefwahl in Österreich, sodass diese KOMPLETT wiederholt werden musste.

Das ist gelogen. Die Wahl in Österreich wurde wiederholt, weil bei der Auszählung geschludert wurde und man sich deshalb nicht völlig sicher sein konnte, dass das Ergebnis stimmt. Tatsächliche Auszählungsfehler wurden damals nicht festgestellt, eine aktive Fälschung erst recht nicht. Die Wahl wurde nur wiederholt, weil die theoretische Möglichkeit bestand, dass das Ergebnis nicht stimmte. (Quelle)

Unabhängig davon aus welchem politischen Eck man das betrachtet, Briefwahlen haben einfach ein höheres Missbrauch- und Manipulationsrisiko.

In einem Land, in dem teilweise an Wahlmaschinen gewählt wird, bei denen die Stimmen rein digital gezählt werden und es nicht einmal einen Papierausdruck gibt, senkt eine Briefwahl das Manipulationsrisiko eher, als das sie es erhöht.

Zu Trump: Es ist völlig offensichtlich, wieso er so herumtobt. Bei einer Briefwahl steigt die Wahlbeteiligung. Und eine hohe Wahlbeteiligung kostet ihn die Wiederwahl:

Trumps Abneigung gegen Briefwahl, die er ohne sachliche Grundlage immer wieder als "Betrug" beschimpft (und die so weit geht, dass er mit einem Finanzierungsstopp für den Postal Service droht), folgt einer ähnlichen Logik: je einfacher und sicherer die Wahl, desto höher die Wahlbeteiligung und desto größer der Nachteil für die Republikaner. Ende März sagte Trump dem konservativen Sender Fox News, dass im Falle einer Erhöhung der Wahlbeteiligung "nie wieder ein Republikaner in diesem Land eine Wahl gewinnen würde". (Quelle)

Unr zur Meinungsfreiheit: Die gilt natürlich ausschließlich und alleine für Trump. Wer ihm widerspricht, den will er zum schweigen bringen: https://www.zeit.de/politik/ausland/2020-05/soziale-medien-twitter-donald-trump-schliessung

 

[Cheetah1337]

Normal müssten alle seine postings geflaggt werden respektive eigentlich der Account deaktiviert ... aber ja ... es ist schon eine Schande dass sowas (noch immer) Präsident der USA ist ... aber ja ... das Volk bekommt die Führer die es verdient ...

 

[LukS]

as letzte mal bei der Briefwahl in Österreich, sodass diese KOMPLETT wiederholt werden musste.

Der Grund für die Wiederholung war aber kein Betrug, sondern das die Herstellerfirma der Kuverts einen minderwertigen Kleber benutzt haben, so dass sich die Briefumschläge selbst aufgelöst haben.

 

[Master Foben]

Liebe Computerbase: "Schuster, bleib dei deinem Leisten!"

Beim Stichwort „Schuster, bleib bei deinen Leisten“: ich schätze mal, dass der entscheidende Punkt, diese Notiz zu posten, für euch, ComputerBase, war, dass ein soziales Medium eine technische Möglichkeit wahrgenommen hat und damit einem doch recht populären Kanal wie dem von Trump ein Novum beschert hat. Somit für eine Tech-Seite nicht zu verachten, dass das passiert ist.
Da ihr hier auch keinen Bock auf große politische Streitereien habt - weil dies weder das Forum noch das Auditorium dafür ist - , da ihr auch nicht doof seid und wisst, welch Zündstoff das Thema Trump ist und da ihr moderiert, gehe ich davon aus, dass euch also der technische Aspekt dazu bewogen hat.
Somit würde ich sagen, dass der Schuster hier bei seinen Leisten bleibt.

PS: Mir gefällt auch nicht, dass Trump eine Plattform bekommt. Die Tatsache seiner Reichweite aber nicht anzunehmen, wäre wohl realitätsfern.

PPS: danke übrigens für die Moderation CB! Die letzten Male ist es leider viel zu schnell eskaliert, was sehr schade ist. Ich wunderte mich schon beim Durchscrollen, warum es heute so gesittet zugeht 👍

 

[konfetti030]

Es ist gefährlich, wenn "unpolitische" Institutionen anfangen, sich aktiv in Echtzeit in die Poltik einzumischen aus einer Position der Dominanz.
Twitter hat keinen politischen Auftrag vom Volk - egal welches Volk.
Egal, ob es jetzt Trump oder sonst irgend einen Politiker trifft.
Sowas gefährdet demokratische Strukturen (falls es denn noch welche gibt).

Ein anderes Beispiel ist z.b. die Twitter Aktivität von Vollzugbehörden aka der Polizei.
Dort wird politische Meinungsmache durch PR betrieben, um ein bestimmtes Bild der Polizei zu vermitteln.
Sowas ist ebenfalls aktives Einmischen in die Politik.
Als Exekutive hat die Polizei sich politisch neutral zu verhalten. Sie hat lediglich den Auftrag,
die Entscheidungenvon Judikative und Legislative umzusetzen.

Social Media driftet in eine sehr gefährliche, undemokratische Richtung ab.

 

[CCIBS]

Anfangs 2017 als Trump zum Präsidenten Gewählt wurde, brach für mich eine Welt zusammen und ich wäre fast Wahnsinnig geworden.. Über drei Jahre Später geht er mir wirklich nur noch am Popo vorbei was er sagt, tut oder schreibt. Hätte nie gedacht, dass man sich daran gewöhnen kann.

 

[Atnam]

Dass Twitter Bullshit als solchen kennzeichnet ist an sich völlig korrekt. Das Problem ist nur, dass Medien und Platformen wie Twitter, Facebook, Youtube und Patreon politisch und ideologisch nicht (mehr) neutral agieren. Es reicht die bloße Beschuldigung ein Rassist, Rechter und/oder Sexist zu sein, um von diesen Platformen geworfen zu werden.
Den Beweis für die Unschuld muss man dann selber erbringen...

Korrekt aber all das gilt für Trump anscheinend nicht, er kann behaupten was er will, Leute des Mordes an Mitarbeiterinnen bezichtigen, wofür jeder andere gebannt werden würde, er aber nicht.

Wie gesagt er wählt selbst in Florida und New York via Briefwahl.
Ist alles Vorwand wie bereits von mehreren hier geschrieben um eine eventuelle Wahlniederlage im November anzufechten, auch wenn es zur Niederlage wohl eh nicht kommen wird.

 

[Xes]

Twitter ist eine Plattform und sollte nicht die Mitteilungen seiner User kommentieren, egal ob richtig oder falsch.

Wenn sich jemand in deinen Vorgarten stellt und von dortaus mit dem Megafon potentiell gefährliche Lügen brüllt, würdest du ihn auch davon jagen.

Twitter hat auf ihrer eigenen Seite Hausrecht und ist keine staatliche Plattform.
Sicherlich muss man als großer Anbieter Meinungsfreiheit zulassen, das heist aber nicht dass man jeden Blödsinn unkommentiert stehen lassen sollte.
Davon wird die Meinungsfreiheit ja nicht engeschränkt. Im Zweifel sieht halt jeder öffentlich, dass deine herausposaunte Meinung nicht auf Fakten basiert und du Blödsinn verbreitest.

Bei klar ersichtlichen Fakenews ist ein deutlicher Warnhinweis mehr als angebracht. Nicht jeder hat die Zeit jede Aussage selbst zu prüfen und so kann Twitter verhindern selbst eine blasenbildende Plattform für Lügner und Verschwörungstheoretiker zu werden.

 

[Bright0001]

Ich fände es großartig, wenn Trump wirklich irgendwelche Maßnahmen ergreifen würde. Twitter als Unternehmen ist nämlich kein deut weniger ideologisch als der Herr Präsident, auch wenn sie am anderen Ufer schwimmen. Ganz un-ironisch kenne ich kein weiteres Mainstream-Medium, indem man mehr Hetze und Gewaltfantasien ggü. Leuten mit bestimmter Hautfarbe frei äußern darf. Zumindest wenn diese Hautfarbe "weiß" ist, denn alles andere löschen sie natürlich, wenn man es meldet.

 

[SaschaHa]

Fassen wir mal zusammen... der senile alte Mann argumentiert mit Rede- und Meinungsfreiheit, die er "retten" wolle, indem er Twitter ebendiese Freiheit wegnehmen will, da sie Gebrauch davon machen? Da hat ein gewisses kleines Kind wohl mal wieder seinen bockigen Gegenteilstag

 

[Pesti!]

Twitter ist doch ein Privatunternehmen. Die dürfen doch machen, was sie wollen. Und wenn sie jetzt der Meinung wären, Trump zu bannen, gäbe es auch nichts, was er dagegen tun könnte.

 

[OldZocKerGuy]

Ich schüttel bei dem Herrn nur noch den Kopf, bitte gebt ihm doch seinen Lolli zurück sonst stampft er weiter wie ein trotziges Kind herum.. ^^

 

[grützbrütz]

Man kann von Trump halten was man will - aber der Mann hat keine Hemmungen unbequeme Wahrheiten auszusprechen. Sehr gut!

Dein Post ist auch äußerst "unbequem". Und Wahrheiten spricht Trump nie aus, sondern nur tausende und aber tausende Lügen.

 

[drago-museweni]

Das androhen von Konsequenzen ist doch in den USA auch strafrechtlich relevant, (und das nicht gerade harmlos) in diesem Zusammenhang wenn ich das nicht falsch verstanden habe...

 

[fraqman]

Die Macher von South Park sagten mal, dass es unter Trump schwer ist neue Gags zu schreiben. Ein Präsident in South Park ist ja immer eine überspitzt satirische Person, die auch dementsprechend handelt.
Da aber Trump quasi genau das ist, ein Präsident, der so in SP vorkommen könnte, ist es sozusagen unmöglich, dieses Überspitzte noch zu steigern.

In dem Fall hat Trump vielleicht Angst, dass viele (nicht alle) seiner Anhänger gar nicht wissen, was ein Brief ist und somit Stimmen verloren gehen.. 😏

 

[ghecko]

Trump sollte rechtskräftig verboten werden, sich einem Internetfähigem Gerät auf zwei Armlänge zu nähern. Sollte dieses über eine Sprachsteuerung verfügen muss dieser Radius auf 250m in bebautem und 500m in offenem Gelände erweitert werden.

 

[Unnu]

unglaublich traurig und erbärmlich wenn man sieht, was aus den USA geworden ist, seit Trump am "Ruder" ist

Wieso seit Trump? Das war auch schon vorher 3rd world country, wenn auch mit netter Tünche.
Es gab auch vorher schon die paar echt gut weggekommenen, einen riesen Haufen die solala durchkommen und jede Menge Verlierer.
Trump hat nur das Schlaglicht ausgepackt und evtl. die Geschwindigkeit des Abstiegs verschärft.
Das ist alles.

 

[Maviapril2]

Grundsaetzlich begruessenswert. Aber mir kommen da zu den Faktenchecks gleich ein paar Fragen in den Sinn:

• Wer macht die Faktenchecks, wer verifiziert, dass diese auch korrekt sind? Fake News kommen zwar geballter aus bestimmten Richtungen, das heisst aber nicht, dass andere Medien keine Fake News verbreiten!
• Wo setzt man diese an? Nur beim Praesidenten der USA (der oft genug Falschinformationen verbreitet und sich regelmaessig widerspricht)? Muesste man ja auch bei der Opposition ansetzen, sonst waere es sehr einseitig. Alle Minister? Senatoren? Buergermeister? Was ist mit Prominenten? Nur in den USA oder weltweit? etc. pp.

 

[Taxxor]

Also geben "Experten" zu, dass die Briefwahl mit Betrug verbunden ist. Interessant.

Wie man sich doch jede Aussage so drehen kann wie sie einem passt.

Als ob deren Wahlcomputer nicht ebenfalls mit Betrug verbunden sein können, die Aussage bezeiht sich eher darauf, dass bei Briefwahlen nicht mehr Fälle von Betrug bekannt sind, als bei den anderen Wahlmöglichkeiten