News US-Wahlkampf: Twitter markiert Tweet von Trump als irreführend

[V3K1]

Das hier viele Zensur als was gutes ansehen finde ich ehrlich gesagt erschreckend.
Der Mann hat Innenpolitisch sehr viel geschafft, man kann von ihm halten was man möchte, jeder wie er mag, doch sollte man anfangen sich außerhalb des Mainstreams zu informieren.

Just my two cents.

 

[Sun-Berg]

Das einzig beunruhigende ist wenn in einem deutschen Forum die amerikanische vergiftete Links/Rechts Kultur heraufbeschworen wird. Denn weder sind alle Kritiker Links noch sind die Gegner davon wirklich rechts. Die armen Menschen dies das Schema hier applizieren wollen schaden der Debattenkultur und letztlich sich selbst.

 

[Bulletchief]

Man kann von Trump halten was man will - aber der Mann hat keine Hemmungen unbequeme Wahrheiten auszusprechen. Sehr gut!

Problem ist nur, dass es meistens keine Wahrheiten sind...

Zum Thema: Es ist schwierig. Einerseits sollte Trump diese Maßnahme natürlich hinnehmen können. Seine Meinungsfreiheit ist ja nicht eingeschränkt, er bekommt nur auf seinem Megaphonkanal tatsächlich mal eine Art Contra präsentiert.
Anderseits ist es natürlich auch unschön, wenn sich der Nachrichtenmittler direkt an sowas ran hängt.
In der Konsequenz müssten se das dann auch bei anderen Kanälen machen und dann wird die Definition schon schwierig, wann und bei wem sie das machen... Faktencheck erst ab 50.000 Followern?

 

[CableGuy82]

Es reicht die bloße Beschuldigung ein Rassist, Rechter und/oder Sexist zu sein, um von diesen Platformen geworfen zu werden.
Den Beweis für die Unschuld muss man dann selber erbringen...

Hast du eine Quelle bzw. belegte Beispiele für solche Vorgänge? Also den direkten Ausschluss aufgrund einer solchen unbelegten Vermutung?

Das wäre ja mal spannend...

 

[jemandanders]

Finds etwas bedenklich dass Twitter einen Tweet markiert, nur weil zwei Nachrichtenfirmen meinen dass der Sachverhalt anders ist. Politisch neutral sind beide (wahrscheinlich) auch nicht.
Aber immerhin ist der Tweet "nur" markiert und wurde nicht geblockt oder gleich gelöscht.

Markiert Twitter eigentlich bald auch Posts als Fake News weil etwas Gegenteiliges auf Wikipedia steht?

Der Mann erfindet seine eigenen Fakten und Twitter wird für die inhaltliche Richtigstellung kritisiert?
Der stellt einfach eine Behauptung in den Raum, ohne irgendeinen Beleg dafür zu bringen, das sie stimmen könnte. Und wenn jmd etwas darauf erwidert, sind es natürlich "Fake News" Was auch sonst?
Ich bin bei jeder Wahl hier beteiligt und kann durchaus die Aussage treffen, das die Briefwahl im allgemeinen ausreichend sicher ist. Da gibt es einige Sicherungen, welche erst einmal überwunden werden wollen.

Ich halte zwar nicht sehr viel von Trump, aber die Aussage, das bei der Briefwahl sehr selten manipuliert wird, halte ich für den Witz des Jahres!
Alleine bei uns in Österreich kommt es bei jeder Wahl vor

Wenn Du behauptest die Briefwahl sei allgemein von Fälschung bedroht , dann kannst Du dies doch sicherlich mit aussagefähigen Fakten belegen. Oder?

 

[Jupp53]

Wenn jemand möchte, gibts hier noch mehr Infos zu sozialen Medien in Bezug auf Wahlen
bzw. Beeinflussung von Wählern (im Video v.a. Google und Facebook). Ist schon bissi älter.
https://9gag.com/gag/agAV37K

Das Video habe ich mir angesehen. Zuerst war ich erstaunt, dass der Herausgeber von Psychology Today als respektierter Wissenschaftler eingeführt wurde. Gut, das mag in der USA anders sein, als mit der Psychologie Heute auf dem deutschen Markt. Da lohnt eine Recherche nicht.
Die genannten Wählerzahlen fand ich von meinen Vorkenntnissen her erstaunlich.
Dann habe ich nach Dr. Robert Epstein gesucht und das hier gefunden:
https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Epstein

Mein persönliches Fazit:

• Eine weitere Beschäftigung damit lohnt sich erst, wenn seriöse wissenschaftliche Untersuchungen vorliegen.
• So etwas glaubt nur, wer es glauben will. Dafür braucht man ein Freund-Feind-Schema und einen Hang zu Verschwörungstheorien.
• Was könnte noch den Wunsch erklären, das unkommentiert zu posten? Politische Propaganda mit dem Ziel Lagerdenken zu verstärken ist da alles, was mir einfällt.

 

[Palmdale]

Eigentlich ein erster, wichtiger Schritt, wobei ich persönlich schon den ganzen Account stillgelegt hätte - nach ihren eigenen AGB, welche mitunter auch deutsche Politiker mit (dann ungerechtfertigten) Ban zu spüren bekamen. Die eigene Symbiose anzugreifen scheint allerdings nun unumgänglich, da wohl zuviel des Schlechten gesagt/geschrieben wurde.

Mir wird nur bissl Bange vor dem, was sich der Blonde Lord sonst noch so ausdenkt, um zurück zu schlagen. Es ist ja geradezu eine Farce, die eigene Meinungsfreiheit attackiert zu sehen, nur weil jemand anderes (hier Twitter) ebenfalls dieses Recht ausübt und dem Präsidenten die Meinung (oder Fakten) geigt.

 

[Botcruscher]

Er hat doch recht. So funktionieren doch bei uns auch die Altenheime. Da bekommt Oma entweder eine Empfehlung oder es wird gleich selber ausgefüllt. Die Wahlkabine mit Computer ist immerhin noch frei und ohne Zwänge. Was dann gezählt wird ist eine andere Geschichte.
Aber deswegen ist Papier halt das einzig brauchbare. Da müssen sich selbst die Menschen mit der richtigen "Haltung" richtig anstrengen. Die "Wahlpannen" sind ja selbst in Deutschland haarsträubend. Da kann man sich denken was in den USA läuft.

 

[CableGuy82]

Du meinst: "dank der selektiven Auswahl an Quellen von Twitter" die ein gewünschtes Narrativ darstellen und unterstreichen sollen...

Bei Briefwahlen gab und gibt es Weltweit immer mehr Ungereimtheiten als persönlich in der Kabine.
Es liegt einfach in der Natur des Verfahrens, da es anfälliger ist mißbraucht zu werden.

Hast Du Dich eigentlich mal selbst mit den Fakten und den Geschichten die Trump so schreibt zu dem Thema befasst? Also, mal kurz nachgelesen?

Das Trump hier mindestens mal maßlos übertreibt und sein Ansinnen ein ganz Anderes ist, ist doch wohl offensichtlich. Eben: Fakt.

Wäre es anders, könnte er (oder jemand anderes) das nämlich belegen, was er da behauptet. Mit "Trommelwirbel" Fakten!

Aber wo nix ist, muss eben gepoltert werden.

 

[mykoma]

Ein Bild des Elends, schlimm genug, das so jemand Präsident geworden ist, aber so ist das in einem Land, in dem die Popularität des Kandidaten mehr Gewicht hat als das Parteiprogramm.

Trump stellt hier erneut unter Beweis, das er nur seine persönlichen Belange im Fokus hat und alles andere wird von ihm ausgeblendet.
Unfähig sachlich zu argumentieren, unfähig Kritik anzunehmen.
Das Bild bei Wikipedia vom Aluhutträger könnte man bedenkenlos gehen dass Konterfei des amerikanischen Präsidenten austauschen.

Den Zug von Twitter habe ich bereits in der Nacht auf imgur gesehen und ich finde ihn großartig.
Die Reichweite und der Einfluss wird genutzt um Falschinformationen aufzudecken.
So werden die fadenscheinigen und verdrehten Argumente von Herrn Trump offen gelegt, hoffentlich regt das auch die Leser (Wähler) an, ihre Meinung zu überdenken.

 

[maxpayne80]

Ich habe keinen Bock mehr auf Politik - ganz ohne Unterschied : ich kann den Zirkus, die beliebigen Aussagen, das rein egoistisch-zweckgebundene Gebrabbel und Geschreibe von allen Seiten nicht mehr hören und lesen.

 

[Pandora]

Wenn man dem Bild des aufgeklärten Menschen folgen würde, würde man soetwas als nicht nötig erachten.

"Aufgeklärte" Menschen fallen aber nicht vom Himmel und das wir von einer Gesellschaft der "Aufgeklärten" Menschen noch verdammt weit entfernt sind, sieht man doch schon hier im Thread. Gefühlt jeder dritte hier hat die News entweder gar nicht gelesen oder nicht in gänze verstanden.

Die Frage ist wohl auch, wie der Widerspruch erfolgt:
-Als "gegen"-tweet
-Als Markierung der originalen Aussage

Ich finde das durchaus wichtig. Ersteres ist ein Austausch mit gleichen Mitteln. Eine originale Aussage als "Fake" zu framen ist in diesem Fall, so wie es gemacht wurde, die Ausübung von Macht. Da findet kein Austausch auf Augenhöhe statt. Die Bewertung des Inhalts wurde vorweg genommen, wer mag, kann sich ja dann noch die Begründung durchlesen.

Das ganze soll auch kein Austausch/Diskussion sein, schon allein weil Donald überhaupt nicht der Adressat ist. Und da ist auch überhaupt nichts vorweg genommen, denn die Markierung enthält keinerlei Aussage zur Sache wie oder was an der Aussage von Donald nun falsch ist.
Aber wie sollte ein Kommentar zu solchen Aussagen denn sonst gestaltet werden und bedenke das er jeden erreichen muss den der initiale Tweet erreicht.

 

[Klassikfan]

Diese "Faktenchecker" sind ein Quadratunsinn dieser Zeit. Denn wer checkt eigentlich die Faktenchecker? Das ist doch ein Absolutheitsanspruch der "Checker", sie wüßten die Wahrheit und niemand sonst. Und das ist gefährlicher Unsinn. Damit werden sie zu einem politischen Instrument der Manipulation der Menschen, die sie lesen. Und der Mechanismus wird auch gar nicht verheimlicht: "Hört auf zu denken, wir übernehmen das für euch und präsentieren euch das Ergebnis, da Ihr nur noch zu konsumieren habt. Deshalb ist ja auch vom "Nachrichtenkonsumenten" die Rede und nicht vom mündigen Bürger, der alle Infos, die ihn erreichen abwägt, um sich sein eigenen Weltbild daraus zu machen.


Übrigens hat selbst der Spiegel, der sonst immer ganz vorn ist mit "hurra-Trump kriegt eins auf den Deckel"-Meldungen, zugeben müssen, daß dieser erste "Faktenchek" durch Twitter nicht gerade überzeugend war:

https://www.spiegel.de/netzwelt/web...mentar-a-9b4516d0-c6dc-4fd2-83bd-9e621a2bf3bc

 

[Klassikfan]

Er selber redet doch gerne von "Fake News" aber wenn es ihn selber trifft, ist dies gegen die freie Meinungsäußerung? Hoffentlich lernt die USA aus Corona und wählt einen vernünftigen Präsidenten.

Das würde voraussetzen, daß man ihnen einen solchen als Kandidaten zur Wahl stellt. Und danach sieht es leider nicht aus. Denn Biden ist fast genauso übel wie Trump, und es mehren sich die Hinweise, daß er sich im papiden geistigen Verfall befindet. Die Anzeichen von Demenz sind unübersehbar.

Leider haben sich die "Demokraten" in ihren Vowahlen, wie schon 2016, wieder mal nur darauf beschränbkt, einen wirklich vernünftigen Kandidaten aus den eigenen Reihen zu verhindern. Bernie Sanders wäre so einer gewesen. Aber Biden? Der ist korruppt und hat sich als Vizepräsident in der Ukraine übel eingemischt. Und was das mit Covid19 völlig überforderte US-Gesundheitssystem angeht, ist Biden auf einer Linie mit Trump.

 

[Jupp53]

Trump wird überschätzt, von Freund und Feind. Es wird personalisiert, wo analysiert werden sollte, welche Interessen bedient werden.
Die psychiatrischen Gutachten über wichtige Persönlichkeiten, die jede Regierung in ihre Vorbereitungen auf Verhandlungen erstellen lässt, dürften von Teheran bis London zu sehr ähnlichen Ergebnissen kommen. Das hat nichts mit politischer Orientierung zu tun.
Trump polarisiert halt. Er kann nicht anders. Ihn deshalb für dumm zu halten ist ein grober Fehler.

Wesentlich bedeutsamer ist seine Bereitschaft, sich auf faschistische Inhalte einzulassen und diese zu popularisieren. "America first" ist von den Faschisten in den 20er Jahren übernommen worden und in Kombination mit Breitbart, Rassismus, Freund-Feind-Denken, der bewussten Spaltung der Nation, dem ständigen Angriff auf demokratische Verfahren und Institutionen, der Konzentration auf eine Führerpersönlichkeit, Korruption, ...

Man sollte die Diskussion hier auf diesem Hintergrund sehen. Über Trump zu schimpfen oder ihn "moralisch" anzugreifen nutzt ihm (d.h. der politischen Strömung hinter ihm) nur. Die Politik seines Apparates zu betrachten ist viel interessanter imo.

 

[Rikimaru]

sie hätten auch von ihrem internen twitter account ein kommentar schreiben können, dass sie nicht seiner meinung sind und besagte argumente bringen könnnen. so wirkt das ziemlich anmaßend.
allgemein bin ich dagegen, dass twitter einfluss auf politische meinungsbildung üben sollte, indem sie tweets/kanäle löschen, als irreführend hervorheben, etc (solange die tweets keinen verletzen oder dazu auffordern etc).

 

[Alphanerd]

Ich finde das durchaus wichtig. Ersteres ist ein Austausch mit gleichen Mitteln. Eine originale Aussage als "Fake" zu framen ist in diesem Fall, so wie es gemacht wurde, die Ausübung von Macht. Da findet kein Austausch auf Augenhöhe statt. Die Bewertung des Inhalts wurde vorweg genommen, wer mag, kann sich ja dann noch die Begründung durchlesen.

Da steht ja nirgendwo Fake oder dergleichen. Auch ist der Tweet nicht besonders markiert, es ist nur ein Link dabei "get the facts...".

Ansonsten kann man doch von so einem verbohrten Rumpelkopf keine "Diskussion auf Augenhöhe" erwarten.

The Radical Left Lamestream Media, together with their partner, the Do Nothing Democrats, are trying to spread a new narrative that President Trump was slow in reacting to Covid 19.

Zitat von Potus von heute. Zu finden auf Twitter.

Um da auf Augenhöhe zu diskutieren, muss der Partner aber WEIT runter.

 

[Wadenbeisser]

Sich beim Ablassen von Unsinn sich auf die Redefreiheit berufen und anderen das Wort verbieten und damit eben jene erheblich einschränken, doll wie er hier dem klassischen troll Schema folgt.

 

[Lemiiker]

Er hat doch Recht, was die Zweifel und Manipulation von Briefwahlen betrifft. Auch wenn die Ami-Medien was anderes behaupten. Nur mal ein paar Fälle hier aus Deutschland: Quelle tagesschau.de

Die Zahl der Briefwähler nimmt zu. Der Bundeswahlleiter sieht dies skeptisch. Das Manipulationsrisiko ist größer, wie Fälle von Wahlbetrug zeigen.
So kam es bei der niedersächsischen Kommunalwahl 2016 in Quakenbrück zu Manipulationen. In einem Stadtteil mit vielen Einwanderern hatten vier Politiker der Linkspartei Wähler mit geringen Deutschkenntnissen dazu gebracht, Briefwahlunterlagen anzufordern. Die Politiker füllten die Stimmzettel teils selbst aus und fälschten auch Unterschriften. Sie wurden zwei Jahre später zu Bewährungsstrafen zwischen 1,5 und sieben Jahren verurteilt.

Einen weiteren Fall gab es bei Kommunalwahlen 2014 im sachsen-anhaltinischen Stendal. Dort wurden Briefwahlunterlagen gefälscht und ebenfalls Wahlzettel von Dritten ausgefüllt. Doch auch dieser Betrug flog auf. Ein CDU-Stadtrat wurde zu zweieinhalb Jahren Haft wegen Wahl- und Urkundenfälschung verurteilt.

Im Bericht eines Expertenteams der Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit (OSZE/ODIHR) zum Ablauf der Bundestagswahl 2017 wird auf Risiken der geheimen Stimmabgabe bei der Briefwahl hingewiesen. Dies könne die Integrität der Wahl gefährden und sollte daher eine Ausnahme bleiben.

--
Übrigens: das OLG Karlsruhe hat einen Faktencheck auf facebook durch correctiv.org heute per Urteil verboten:
https://www.welt.de/wirtschaft/arti...check-bei-Facebook-muss-geloescht-werden.html
„Der Einsatz des ‚Faktenchecks‘ in der von Facebook hier ermöglichten Form ist unter dem Gesichtspunkt der Meinungs- und Pressefreiheit im Netz als unzulässig anzusehen und dementsprechend im Wettbewerbsrecht als ‚unlauter‘ einzuordnen.“

 

[Schmarall]

Tatsache ist, dass bei Briefwahlen schon oft und in großen Maßstab gefälscht wurde. Das letzte mal bei der Briefwahl in Österreich, sodass diese KOMPLETT wiederholt werden musste.

So ist das halt auf dem Dorf. Da hat man's mit Demokratie nicht so - oder dem Schutz derselben, z.B. dass Wahlen geheim sind.