News US-Wahlkampf: Twitter markiert Tweet von Trump als irreführend

[Zensai]

Hier ist wirklich Platz für so ziemlich alles, aber sicher nicht für NWO-Naidoo-VT-Theorien.
Wer Zensur schreit möge sich bitte Außerdem dochnochmal genauer mit dem genannten Begriff auseinandersetzen.
UND: Bitte bleibt sachlich!

 

[fraqman]

Das hier viele Zensur als was gutes ansehen finde ich ehrlich gesagt erschreckend.
Der Mann hat Innenpolitisch sehr viel geschafft, man kann von ihm halten was man möchte, jeder wie er mag, doch sollte man anfangen sich außerhalb des Mainstreams zu informieren.

Just my two cents.

Was wurde denn zensiert? Nicht ein Wort wurde entfernt. Viele wissen wohl einfach nicht, was Zensur ist. China und Nordkorea sind zwei super Beispiele dafür.

Welche Quellen außerhalb des "Mainstreams" meinst du denn? Etwa Seiten, die in dein Weltbild passen? Seiten, die quasi nie irgendwelche Quellen für Behauptungen liefern können?

Was hat Trump innenpolitisch gerissen? Das Land ist geteilt, wie selten zuvor. Er hat Obamacare abgeschafft, was ihn nun ja auch ein bisschen auf die Füße gefallen ist. Und sein Krisenmanagement ist ja auch echt super gewesen (zwei Wochen hieß es ja, Corona sei von den Demokraten erfunden worden - quasi Fake News, um ihm zu schaden..)

 

[Mr. Rift]

Wie können Sie es wagen, etwas gegen den Amerikanischen Präsidenten zu sagen?

Genau.
Was erlauben Twitter!!
Twitter sollte direkt dicht gemacht werden. Schließlich ist das der mächtigste Mann der Welt.

 

[Herdware]

Du meinst: "dank der selektiven Auswahl an Quellen von Twitter" die ein gewünschtes Narrativ darstellen und unterstreichen sollen...

Immerhin können diese Quellen ihre Zahlen und Fakten ausführlich belegen.

Trump und seine Anhänger hätten das ja leicht mit einer umfangreicheren Sammlung nicht "selektierter" Fakten mit sauber belegten Quellen kontern können. Dann hätten Twitter und CNN, WP, NYT und Co. richtig blöd ausgesehen.

Bzw. hätte man das schon beim ersten Tweet von Trump voraussetzen können, statt dass er einfach nur unbelegte, wilde Behauptungen in den Raum stellt.

Als Reaktion auf den Fakt-Check kam nur ein völlig realitätsfremder Vorwurf, Twitter würde die Meinungsfreiheit verletzen (Wie denn das? Trumps "Meinung" steht immer noch für alle sichtbar da.), die üblichen kindischen Spötteleien über "Fake News" und die lächerliche Drohung, Soziale Netzwerke einfach abzuschalten.

Egal wie man zu Trumps Politik steht. Seine Diskussionskultur macht es extrem schwer ihn ernst zu nehmen. Wutausbrüche ersetzen keine Argumente.

 

[DiePesto]

Übrigens hat selbst der Spiegel, der sonst immer ganz vorn ist mit "hurra-Trump kriegt eins auf den Deckel"-Meldungen, zugeben müssen, daß dieser erste "Faktenchek" durch Twitter nicht gerade überzeugend war:

https://www.spiegel.de/netzwelt/web...mentar-a-9b4516d0-c6dc-4fd2-83bd-9e621a2bf3bc

Ich wollte ursprünglich rumpoltern, beschränke mich aber auf diesen Beitrag. Bitte bitte, lies dir irgendwo an, was es mit der Textsorte "Kommentar" auf sich hat. Ein Kommentar ist eben kein Bericht oder Artikel, sondern eine als solche gekennzeichnete Meinungsäußerung. Du belegst also deine Meinung "Das, was Twitter gemacht hat, finde ich doof" mit einer weiteren Meinung, die sagt "Das, was Twitter gemacht hat, finde ich doof". Damit hast du nichts belegt, sondern lediglich deine Meinung bekräftigt gesehen und dich damit zufrieden gegeben. Das ist heutztage die Wurzel allen Übels, journalistische Textsorten nicht unterscheiden zu können.

@Lemiiker Lies deinen Welt-Artikel doch bitte wenigstens zu Ende. "Das Gericht betonte jedoch, dass in dem Berufungsverfahren eben nicht über „die Rechtmäßigkeit von Faktenprüfungen auf Facebook im Allgemeinen“ entschieden wurde. "

Das Problem ist die Schnelllebigkeit und Informationsfülle, in der sich immer denkfaulere Menschen bewegen. Ich spreche da nicht von der Jugend, da die immerhin in einem gewissen Maß darauf vorbereitet wird, sich mündig in der digitalen Welt zu bewegen, sondern es ist die Generation 50+, die altersbedingt keine Fucks geben, konservativer, potenziell unzufrieden über Dinge, die kein Politiker ändern könnte und damit anfälliger für leichte Meinungskost sind. Und je mehr dieser seit Jahren vergiftete Diskurs von russischen Trollen und anderen politisch motivierten Akteuren missbraucht wird, umso relevanter werden Faktenchecker werden, weil diese zumindest die Chance geben, sich eine faktenbasierte Meinung zu bilden, wenn ich schon zu faul bin, selbst zu recherchieren. Selbstverständlich wird diese Funktion auch missbraucht werden, bis irgendwann die KI kommt und alles regelt.

Übrigens sieht man in der Diskussion zu diesem Beitrag sehr schön wie Meinungsmache funktioniert. 90% der Leute sind der Auffassung, dass Herr Trumps Reaktion unbegründet ist. Die anderen 10% gehen vermutlich aus Trotz so weit diese Person (bitte, er ist der "mächtigste Mann der Welt") zu verteidigen und wie wird diese Position gefestigt? Indem diese Beiträge komischerweise die meistgelikten sind, obwohl sie die Minderheitenmeinung vertreten und sich damit scheinbare Relevanz verleihen. Eigentlich müsste jeder andere der 90% jeden anderen Beitrag liken, um ein realistisches Bild zu schaffen, macht nur keiner.

 

[nr-Thunder]

Er macht doch hier das gleiche wie bei seinen Pressekonferenzen. Wer ihm keine "nice questions" stellt wird nicht mehr eingeladen oder nicht drangenommen. Das einzig positive an seiner Strategie ist, dass er sich mit der Zeit nur mehr Feinde machen wird.

 

[Rockstar85]

Ob eine Stimmabgabe per Brief betrügerisch sein kann oder nicht, ändert nicht an der Tatsache dass Trump recht hat: Meinungsfreiheit bzw. Redefreiheit.

Ich hätte dir ja sogar zugestimmt, wenn Twitter einfach den Post löscht. Dennoch macht Twitter folgendes: Man markiert die Aussage und widerlegt seine These mit eben Fakten. Das nennt man auch Meinungsfreiheit. Und die Redefreiheit hat er doch, oder wurde sein Account gelöscht?

@Lemiiker
Ich hoffe du hast den Artikel auch gelesen, er sagt nämlich nichts dazu aus.
Ich zitiere:
Das Karlsruher Gericht begründet sein Urteil damit, dass der verknüpfte Hinweis der Faktenchecker missverstanden werden könne. Denn, so der Senat, die Kritik von „Correctiv“ habe sich „weit überwiegend“ auf den offenen Brief bezogen und nicht auf „Tichys“ Berichterstattung.

Und weiter:
Das Gericht betonte jedoch, dass in dem Berufungsverfahren eben nicht über „die Rechtmäßigkeit von Faktenprüfungen auf Facebook im Allgemeinen“ entschieden wurde.

Und ich wette dass dies in der nächsten Instanz wieder gekippt wird.. Denn es ist mitnichten so, dass Journalisten nur abschreiben, was man ihnen vorsetzt. Und Tichy sollte mal ganz Leise sein, nach Vorfällen wie Halle.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ Kvnn

Also geben "Experten" zu, dass die Briefwahl mit Betrug verbunden ist. Interessant.

Ich will dir nicht zu nahe Treten, aber wie du dir hier unmißverständliches auslegst, ist kaum an Ignoranz zu Überbieten. Wie du den besagten Satz auslegst bzw. verfremdest geschieht schlichtweg nach dem Motto "Ich mach mir die Welt wie sie mir gefällt"!

Was bitte ist an dem Satz so schwer zu Verstehen? Man muß leider vermuten, daß du große Pobleme mit dem Lesen, dem Erkennen und korrekten Auslegen einer Satzstellung hast. Anders kann das eigentlich kaum noch sein.

Aber vielleicht hast du einfach auch nur einen schlechten Tag. In dem Fall, großes Sorry.

@ jsm36

Jetzt sagen uns also Privatkonzerne und Milliardäre was die Wahrheit ist, die wieder von etwas kleineren Konzernen verbreitet und zensiert oder als richtig/falsch markiert werden.

Grundgütiger! Wie wäre es denn, wenn du dich mal vernünftig, unvoreingenommen und Objektiv sachkundig machen würdest? Ist das zuviel verlangt?

Der Grund für die Aussagen von Trump in Bezug auf Briefwahlen ist nicht schwer nachzuverfolgen, seine wahre Motivation hat er in einem Interview mit seinem Lieblings-Lügen und Dummverkaufen Medium "Fox and Friends" auf "Fox" Ende März zum Besten gegeben.

Er sagte wörtlich, "wenn es / dem Wahlvolk mit Briefwahl leichter gemacht werde, die Stimme abzugeben, dann werde `nie wieder ein Republikaner in diesem Land gewählt".

But Last not Least, ob Briefwahl überhaupt zum Einsatz kommt, obliegt einzig den einzelnen Bundesstaaten in Amerika. Nicht dem Präsidenten. Deshalb im Großen und Ganzen dieser ganze Feldzug gegen die Briefwahl. Er hat Angst, daß zuviele Leute ihre Stimmen abgeben werden bzw. können und somit seine Wiederwahl mehr als gefährdet wäre.

Es sollte doch nun wirklich jedem klar geworden sein, daß es Trump einzig und alleine nur um sich geht. Um sonst niemand, nicht um irgendeinen Wähler, noch sonst jemand. Nicht um das Wohl irgendeines Wählers / Bürgers, nein, um sein Wohl, um sonst nichts.

Ebenfalls ist mir unverständlich, wieso hier so gegen die Covid-Maßnahmen bei uns gewettert wird. Offenbar ignorieren diese Leute wirklich komplett, was in Ländern wie Amerika, Brasilien oder auch manchem Europäischen Land so los ist. Und dies, obwohl bei denen deutlich restriktivere Corona-Regeln gelten. Einfach absurd, wie bei uns jetzt verdiente Wissenschaftler angegangen werden, um die uns beinahe die gesamte Welt beneidet!

So long...

 

[der_Schmutzige]

Egal wie man zu Trumps Politik steht. Seine Diskussionskultur macht es extrem schwer ihn ernst zu nehmen. Wutausbrüche ersetzen keine Argumente.

Und damit zieht er alle auf dieses Niveau herunter. Nicht gerade gute internationale Publicity für die Amerikaner, aber wtf hat sie auf die Idee gebracht, einen gefühlt Dreijährigen - gefangen im Körper eines Mammuts - zum Präsidenten zu machen?

 

[Unnu]

Das schützt aber noch lange nicht vor Widerspruch.

Dummerweise sind keine Berater mehr übrig, die Trump diesen kleinen aber feinen Unterschied nahe bringen könnten. 🤣

 

[SaschaHa]

Twitter ist doch ein Privatunternehmen. Die dürfen doch machen, was sie wollen. Und wenn sie jetzt der Meinung wären, Trump zu bannen, gäbe es auch nichts, was er dagegen tun könnte.

Genau genommen verstößt Trump sogar tagtäglich gegen die Nutzungsbedingungen von Twitter, da er ständig irgendwelche Leute, Minderheiten oder irgendwelche Volksgruppen beleidigt. Er wird leider trotzdem "geduldet", da er einfach ein zu großes Interesse bei den Leuten auflöst.

 

[v_ossi]

Ohne Fakten schwierig, aber ich kann mir vorstellen, das Briefwahl per se schon ein erhöhtes Betrugsrisiko birgt.[...]

Und ich stelle es mir schwieriger vor (hundert)tausende Briefe händisch zu manipulieren, als wenige duzend Automaten bequem aus ?Russland? dem eigenen Wohnzimmer zu hacken und so jeden Wahlvorgang an der entsprechenden Maschine zu verfälschen.
Und falls man direk Zugang zu den Maschinen braucht, ist es immer noch einfacher ungestört an einen Automaten zu kommen und damit hunderte Stimmen zu fälschen, als die ganze Briefwahlkette samt etlicher involvierter Personen vom Druck über die Post bis zur Auszählung zu manipulieren.

Generell ist Trumps Gebaren mMn mal wieder ein Witz.
Würde Twitter Zensur betreiben, würde man wohl kaum sagen/schreiben können, dass man zensiert wird.

Wie Viele vor mir schon schrieben: Das Recht auf freie Meinungsäußerung bedeutet auch, das Andere der eigene Meinung widersprechen dürfen.

 

[Paradox.13te]

Mal abgesehen von Trumps Tweets die man eh eher ignorieren sollte stellt sich mir die Frage welche Rolle Computerbase hier eigentlich spielt? Ich meine warum schreibt CB nichts über den Bann der Chinesischen Botschaft von Twitter der dann auch mal wieder aufgehoben worden ist?
Beijing demands Twitter – banned in China – uphold “freedom of speech” after platform bans Chinese embassy official account

das ganze kann Twitter noch um die Ohren fliegen.

 

[Valeria]

Manchmal denke ich mir schon, dass es bei gewissen Themen auch ein Flagging von Halbwahrheiten/Fake-News von CB-Forumkommentaren geben sollte ... z.b. wie bei diesem Thema hier

Da der Moderationsaufwand enorm wäre und einige Kommentatoren rage(quitten) würden, wird das natürlich niemals passieren.

 

[106S16]

Wenn ich die Kommentare hier lese, da kann ich nur sagen...wow. Vllt sollten hier einige mal ihre Fakten checken und nicht jeden Scheiß von GMX.de/Web.de übernehmen. Heute hält sich einfach jeder für einen intelektuellen Überflieger und meint sich anmaßen zu müssen über jeden urteilen zu können. Es wäre gut hier würden sich manche einfach mal neutral die Person Trump anschauen und sich ihr eigenes Bild machen. Ich könnte ausrasten wenn Personen keine Ahnung haben, die salonfähige Meinung übernehmen und dann auf dicke Hose machen.

 

[Klassikfan]

Und ich wette dass dies in der nächsten Instanz wieder gekippt wird.. Denn es ist mitnichten so, dass Journalisten nur abschreiben, was man ihnen vorsetzt. Und Tichy sollte mal ganz Leise sein, nach Vorfällen wie Halle.

Das Urteil kann eigentlich nicht in der nächsten Instanz gekippt werden, Der Fall ist nämlich so eindeutig, daß man nur den Kopf schütteln kann, wie er in der ersten Instanz zugunsten von Correct!v ausgehen konnte.

Der springende Puinkt ist, daß Correct!v bei Facebook selbst mit einer Plattform vertreten ist, um dort eigene Werke zu verbreiten und somit nicht zeitgleich in der Funktion als "Wahrheitswächter"andere Plattformen bewerten können darf, wobei dann nicht nur diese Bewertung an jeden Artikel der als "falsch" bewerteten Plattform angehängt wird, sondern auch noch Links, über die finanzielle Einkommen generiert werden können.
Hier ist die Gleichbehandlung nicht gegeben, wenn es auf einer Plattform, die weder dem einen noch dem anderen gehört, gewissermaßen "User" und "Superuser" mit dem Recht, andere User unhinterfragbar abzuqualifizieren, gibt.

Und das ist jetzt nur formaljuristisch gewertet. Per se ist "correct!v" eine höchst fragwürdige Institution, ebenso wie "Bellingcat". Und unabhängig sind sie schon gleich gar nicht, wenn man sich ihre Finanziers und deren politische Interessen anschaut und diverse enge Kooperationem wie zB. bei MH17 mit dem Spiegel.

 

[Klassikfan]

Wie Viele vor mir schon schrieben: Das Recht auf freie Meinungsäußerung bedeutet auch, das Andere der eigene Meinung widersprechen dürfen.

Und du bist, wie all jene, die du da nennst, auf dem Holzweg!

Es geht nicht um Meinungsaustausch zwischen verschiedenen Nutzern einer Plattform! Es geht defacto um Meinungszensur durch den Plattformbetreiber selbst! Und das ist gerade im Falle Trump besonders heikel, da dieser ja Twitter als Öffentlichkeitskanal benutzt. Wenn da jetzt an jeden Tweet "der Kuckuck" geklebt wird, wie das offenbar geplant wird, ist das ein Eingriff in die Präsidentschaftswahl durch eine private Website, die keinerlei demokratischer Kontrolle unterliegt.

 

[Cr4y]

"Aufgeklärte" Menschen fallen aber nicht vom Himmel und das wir von einer Gesellschaft der "Aufgeklärten" Menschen noch verdammt weit entfernt sind, sieht man doch schon hier im Thread. Gefühlt jeder dritte hier hat die News entweder gar nicht gelesen oder nicht in gänze verstanden.

Solche "Ist wahrscheinliche Fake-News-"Markierungen sind aber kontraporduktiv. Entwicklung erfordert das Gegenteil von Bequemlichkeit: Schmerzen.

Das ganze soll auch kein Austausch/Diskussion sein, schon allein weil Donald überhaupt nicht der Adressat ist.

Wie kann Trump nicht Addressat sein? Immerhin wird seine Aussage so markiert.
Und wer sind sonst die Adressaten einer solchen Markierung im Publikum? Die Aufgeklärten, die sich breit informieren? Eher nicht. Die Faulen, die gerne glauben, was man ihnen vorwirft. Sehr wahrscheinlich.

Und da ist auch überhaupt nichts vorweg genommen, denn die Markierung enthält keinerlei Aussage zur Sache wie oder was an der Aussage von Donald nun falsch ist.

Das ist ja das schlimme: Das Ergebnis ("Vermutlich Fakenews") wird prominent als erstes präsentiert. Die Begründung kann man sich sonst wo besorgen. Das ist doch gerade das absurde an der Sache: Den faulen/unmündigen Menschen wird ein Urteil vorgeworfen, die mündigen informieren sich dann sowieso. Keiner gewinnt hier, außer dem Plattformbetreiber, der versucht, die Deutungshoheit über Wahr und Falsch zu erlangen. Fake-News-Markierungen sind nur eine weitere Manipulationstechnik bzw. aus der rhetorischen Trickkiste.

Aber wie sollte ein Kommentar zu solchen Aussagen denn sonst gestaltet werden und bedenke das er jeden erreichen muss den der initiale Tweet erreicht.

Warum muss das sein?

 

[Cr4y]

Da steht ja nirgendwo Fake oder dergleichen. Auch ist der Tweet nicht besonders markiert, es ist nur ein Link dabei "get the facts...".

Joa, diese Formulierung könnte man auch als Euphemismus bezeichnen, sofern die nur dann gesetzt wird, wenn man Aussagen/Inhalte aktiv negativ markieren möchte.

Ansonsten kann man doch von so einem verbohrten Rumpelkopf keine "Diskussion auf Augenhöhe" erwarten.

Mir ging es um die technische Basis. Wenn Twitter meint, das Trump Unsinn erzählt, dann sollen sie die Diskussion so führen, dass "Waffengleichheit" bei den Möglichkeiten herrscht.

 

[der Unzensierte]

Das war überfällig. Es gibt nur wenige Dinge die flüssiger sind als Wasser, seine tweets gehören dazu - sie sind überflüssig.