News Voraussichtlich kein Service Pack 2 für Windows 7

[Hatsune_Miku]

Das einzige was ich in 7 vermissen werde ist DX11.1 wenn das nicht kommen sollte für 7.

 

[Morku]

Service Packs enthalten doch auch Updates, die nicht über Windows Update verteilt werden, da es nicht 'so wichtig ist'.
Insofern ist es natürlich schon Schade, aber Windows 7 läuft trotz allem gut.

 

[new-user]

Und Windows 7 wird schon 2015 sozusagen abgestempelt? Jetzt wirklich?

Nein. Sonst wäre XP seit 2009 auch "abgestempelt". Windows 7 tritt dann lediglich, wie üblich bei Windows Systemen, in die Extended Support Phase ein, in der XP seit 2009 ist. Dann kommen eben nur noch Sicherheitsupdates, aber es ist weiterhin ganz normal nutzbar.

So gesehen hat Windows XP auch nur 1. Service Pack bekommen.
SP1 war aktivierungspatch um Windows XP vernünftig benutzen zu können
SP2 das normale SP
SP3 quasi eingeschoben weil Vista gefloppt ist.. s.o.

Das ist komplett falsch. SP1 war nur eine Sammlung von kleineren Patches, genau wie SP3. Nur SP2 war wirklich bedeutend.

 

[wuulf]

Stört mich jetzt auch nicht.

Hatte mit WIN7 noch nie so wenig Neuinstallationen machen müssen...... wie gesagt.... es läuft und läuft und läuft.....

Ergänzung (25. Oktober 2012)

Das einzige was ich in 7 vermissen werde ist DX11.1 wenn das nicht kommen sollte für 7.

Natürlich kommt das nicht für WIN7...... genau so wie damals bei XP zu WIN7.... die wollen das komische neue Teil an den Mann bringen und das alte Alt aussehen lassen

 

[copernix]

Die Nachricht ist falsch geschrieben. Nicht die Unterstützung von Win7 mit SP1 wird ab Anfang 2013 beendet, sondern die für Windows 7 ohne Service Pack. Der Grund ist folgender:
Service Pack-Supportrichtlinien
Nach der Veröffentlichung eines neuen Service Packs wird das vorangegange Service noch weitere 12 bzw. 24 Monate unterstützt
Nachzulesen auf dieser Seite: http://support.microsoft.com/gp/lifecycle#level

Dann sind alle Informationen zu den Unterstützungszeiträumen von Windows 7 hier aufgeführt: http://support.microsoft.com/lifecy...=0&esdate=0&medate=0&spdate=0&Filter=FilterNO
Der Mainstream Support endet erst 2015 und bis 2020 gibt es noch erweiterte Unterstützung.

 

[derDAU]

Jetzt ratet mal ob ich von 7 auf 8 umsteigen werde...

Muss ich also bei jedem Neuaufbau mit einem ungepatchten System online gehen und stundenlang Updates laden. Mein 7 Ultimate ist noch nicht mal SP1, da war das Pack schon eine Hilfe. Wenn ich an all die Updates seither denke kriege ich jetzt schon 'ne Krise.

Ergänzung (25. Oktober 2012)

Und deutlich flüssiger fühlt sich Win8 auch noch an.

Real? Oder ist die Hardware auch neu? System-SSD eingebaut?

 

[kryzs]

Bin ich froh wenn ich eines Tages alle Spiele auf Linux spielen kann und die Entwickler neben dem Windows und Mac Client noch einen Linux Client hinter herschieben. Dann ist die Zeit von Geschlossenen Systemen endlich vorbei.
Windows 7 ist mit Sicherheit das letzte Windows dass offen ist. Mit W8 wird MS die Apple Schiene einschlagen.

Und Windows 7 wird schon 2015 sozusagen abgestempelt? Jetzt wirklich? Windows XP läuft immer noch.

Sehe ich auch so, Windows verliert ständig an Boden seit der Vista-Misere, und wenn sie (Linux-Konsortium) sich nicht ganz dumm anstellen wird schon bald Linux das neu Windows sein.

Jetzt ratet mal ob ich von 7 auf 8 umsteigen werde...

Muss ich also bei jedem Neuaufbau mit einem ungepatchten System online gehen und stundenlang Updates laden. Mein 7 Ultimate ist noch nicht mal SP1, da war das Pack schon eine Hilfe. Wenn ich an all die Updates seither denke kriege ich jetzt schon 'ne Krise.

Du kannst doch schon vor der Installation das Win-Image aktualisieren, so hab ich das jahrelang gemacht.

 

[puffisworld]

Ich finde, es ist kein großes Problem, dass kein weiteres Service Pack folgen wird. Ich kann es nachvollziehen, dass es in manchen Bereichen für einen höheren Zeitaufwand sorgen wird, aber auch dieses ist machbar. Für den privaten Einsatz gibt es genug externe Pakete, welche man nachträglich auf einem firsch installierten Windows 7 SP1 installieren kann. Ich habe öfters System, die ich neu aufsetzen soll und benutze immer einen USB-Stick mit einem unverändertem Windows-Image drauf. Nach dem Updatepaket sind es nur noch ein paar Patches. Dass Windows öfters neustarten muss nach einem Update liegt an dessen Architektur und wird sich so schnell nicht ändern.

 

[White_Eagle]

Win8 wird mit biegen und brechen durchgedrückt. Der MS Tablets- und Phonemarkt soll so offenbar extrem forciert werden.
Wer einigermaßen eine noch ("komfortable") Systemunterstützung möchte, bitte schön, der hat dann offenbar gefälligt auf Win8 zu upgraden.

PS.

Schwachsinn.
...
Scheinbar merken die jetzt schon, dass ihr klicki-bunti Windows 8 keiner haben will.

So sieht's aus. "Ihr wollt volle Untützung, kein Poblem, holt euch Win8, dann habt ihr dies auch."
So ungefähr wird Stieve Ballmer sich dies offenbar gedacht haben?

Erinnert mich nen bissel an ne Art geplante Obsoleszenz, auch wenn es "nur" den Service betrifft.

Wachstum und Konsum sind wichtig - deswegen sind langlebige und grundsolide Geräte, die ein halbes Leben lang halten, ganz schlecht für´s Geschäft...

Finde ich von MS dumm, da es jawohl schneller mit einem SP geht.
Zum abschluss von win 7 wäre aber ein SP2 meiner meinung nach angebracht, ...
Win 2K 4SPs - Win XP 3SPs - Win Vista 2SPs - Win 7 1SP, dann wird win 8 bestimmt kein SP bekommen wenn meine berechnung stimmt.

Ja, zum Erscheinen von Win8, oder kurz danach, wär es angebracht und ein Zeichen von Kundenfreundlichkeit, aber das ist ja offenbar nicht so gewollt?
Man soll offenbar mit aller Macht auf einen Umstieg auf Win 8 gezwungen werden?
Anschließen kann dann Steve Ballmer verkünden: Win 8 wurde auf der ganzen Strecke nen total toller Erfolg,
die "Fieberkurve" der Statistik zeigt steil nach oben, zwecks Abnahmen und so.

 

[sav1984]

Real? Oder ist die Hardware auch neu? System-SSD eingebaut?

ich beantworte die frage aus meiner sicht:
Real. die hardware ist exakt die gleiche die ich vorher lange mit Win7 verwendet habe.
es gab davor ne system-ssd, jetzt gibt es auch eine.
und ich finde es (klar subjektiv) spürbar performanter.
selbiges bestätigen mir eigentlich alle die win8 wirklich ne weile als main-system verwenden...
irgendwelche VM-installationen kann man ja kaum als referenz verwenden

 

[milamber!]

Da die Entwicklung von Service Packs nicht gerade geringe Ressourcen benötigt, könnte gerade hier der Grund für Microsofts Entscheidung liegen,

Und was ist mit den Resourcen meiner bzw. unserer PCs?
Bei jedem Update wird der alte Kram als Kopie vorgehalten, um defekte Dateien wieder herzustellen oder um die Updates wieder deinstallieren zu können.

Ich weiß nicht mehr wie groß ein frisch installiertes Win 7 Sp1 ist, das voll gepatchte müßte aber weit über 30 GB sein.

Mal abgesehen von dem Zeitaufwand ,völlig egal ob WSUS da ist oder nicht, hat man durch die Updates noch den ganzen Rotz mit auf der Platte. Das muss echt nicht sein.

Das werden die sich aber sicher noch mal überlegen. Wenn Windows 8 genauso daneben geht wie Vista und ME, und alle bei Windows 7 bleiben, können die das eigentlich gar nicht durchziehen.

 

[Teralios]

Ja und wenn Sicherheitsupdates etc. via Windows Update kommen wo ist da dann das Problem? In zeiten von schnellen Internet ist es doch angenehmer einzelne Updates zu ziehen als ein ganzes Paket laufen zu lassen wo die Updates sich angesammelt haben.....manche raffen anscheinend nicht das im Service Pack ja auch nur Updates drinnen sind die zusammengestellt wurden zu einem Service Pack.

Aber wem erzähl ich das? Manche hier suchen doch nur einfach Gründe zum Meckern..wie es halt immer ist

Gruß Ali.

Ich finde es interessant, dass du anderen attestierst, sie raffen nichts, aber selbst nicht wirklich fundiert ein Argument bringst, warum sie nichts raffen.

Tatsache ist: Bei unseren Internetleitungen ist es wirklich egal, ob ich 600MiB in 100 Dateien sauge oder 600MiB in einer. Im zweifel ist es sogar mit 100 Dateien schneller, da auch Schwankungen bei einem Download ausgeglichen werden.

Tatsache ist aber auch: Ob ich nur 1 großes Update einspiele oder 100 kleine, macht sehr wohl einen Unterschied. Vor allem wenn bestimmte Updates aufeinander aufbauen und sehr wohl zu einem Neustart führen, und dass sind bei Windows 7 nicht gerade wenige. Selbst mit Hilfsmittel, auch von MS selbst, geraten da manche Installationen zu einer zeitintensiven Aufgabe. Als Privatperson stört es mich weniger, ich geh einfach nebenbei Kaffee trinken, in Firmen ist dies aber eben nun mal nicht immer angebracht.

Tatsache ist dabei sicher, dass es weitere Methoden gibt, solche Arbeiten zu ersparen, so auch ein neues Image der Windows 7 Installation, als Privatmensch würde ich die aber nicht anfertigen, da die mich im Zweifel genauso viel Zeit kostet, wie das eigentliche Updaten, in Firmen aber sinnvoll. Benötigt aber auch viel Testaufwand.

Eine weitere Tatsache ist auch, das der WSUS zwar ein gutes Ding ist, aber das Problem der vielen Installationen nicht umgeht.

Also bleibt nur ein Fazit: MS geht hier nicht gerade den kundenfreundlichsten Weg und da muss man sich nicht drüber streiten. Manche stört es nicht, andere finden es schlecht, anderen ist es herzlich egal.

 

[Bio-Apfel]

Wechsel doch insgesamt zu Apple. ACH HALT, geht ja nicht, da deren OS für einen Spiele sowie Produktiveinsatz nichts taugt.

Aha. Deshalb sind Macs im professionellen bereich ja auch so ungefragt...
Spiele..ja, das ist deine welt.
Viel spaß morgen früh mit deiner kleinen und großen pause!

Windows 7 wird jedenfalls auch kein service pack retten. Wenigstens läuft es etwas stabiler als das unsägliche XP.

 

[SubNatural]

Mac OS ist nicht produktiver als Windows, im Gegenteil man hat viel weniger Möglichkeiten, da die Auswahl an Software stark beschränkt ist.

Zum Thema: Eigentlich nicht schlimm, da die Service Packs sowieso nur Patches enthalten, die kann man sich auf per Windows Update holen. Wie wir in der Firma das lösen, wird sich noch zeigen, aber in der Vergangenheit hat MS dafür immer eine Lösung gehabt

 

[ali7566]

@Teralios: naja bei mir auf der Arbeit mache ich das eher so das ich aufgrund der selben Hardware an den Arbeitsplätzen, ich ein Basis Image erstelle mit allen Updates und dann ein Sysprep mache und diese dann mit Acronis sichere.

 

[Phanos]

Alles Andere würde gegen die Vorgehens Weise von MS verstoßen !
Ich kenne Windows schon einige Zeit und so lief es bisher.

Windows NT 4.0 - 6 Servicepacks genau genommen 7 wenn 6A dazu zählt.
Windows 2000 - 4 Servicepacks.
Windows XP - 3 Servicepacks.
Windows Vista - 2 Servicepacks.
Windows 7 - 1 Servicepack.

Und für Windows 8 dürfte es dann wohl keinen mehr geben.
Am besten gleich wegwerfen und Windows 9 kaufen.

 

[Teralios]

Mac OS ist nicht produktiver als Windows, im Gegenteil man hat viel weniger Möglichkeiten, da die Auswahl an Software stark beschränkt ist.

Jetzt ohne die Diskussion wirklich lostreten zu wollen, was du da behauptest ist ein unfundiertes Standardargument gegen OS X und zudem grober Unfug. Die Fülle an Software bestimmt nicht die Produktivität. Wer sowas behauptet, wird sich es gefallen lassen müssen, wenn man sein Argument einfach nur dumm nennt.

Natürlich ist die Fülle an Software bei Windows größer, als bei Mac OS X oder gar Linux oder andere *nix-Systeme, das ist aber kein Grund, warum diese Systeme nicht produktiv einsetzbar sind. Viele professionellen Softwareentwickler liefern sehr wohl Versionen für Win und OS X aus, teilweise auch für *nix-Systeme. Zudem gibt es sehr gute OpenSource-Programme, die teilweise auch in Professionellen-Bereichen Anwendung finden. Gimp, Blender und Co. Sie sind nicht für alle Bereiche geeignet, aber für viele. Adobe bietet eh für OS X an und für Win und selbst SAP hat OS X Versionen für bestimme Bereiche.

Die Fülle an Software ist zwar ein Argument für Windows, aber kein Argument für die Produktivität, die wird nämlich in der Regel vom "Workflow" bestimmt und da bietet OS X Funktionen, die ich unter Windows schmerzlich vermisse, aber es gibt auch Funktionen in Windows, die ich unter OS X manchmal echt vermisse.

Wenn du also gegen OS X wettern willst, mach es bitte fundiert, statt mit so einem dummen Argument!

-- edit --
@ali7566, natürlich ist auch das eine Möglichkeit. Wenn die Hardware immer die "selben" Eckdaten hat. In der Firma eines Bekannten geht dies aber zum Beispiel nicht. Die haben alleine in der Entwicklerabteilung ca. 4 verschiedene Systeme. Entwickler, Animationstechniker, Grafiker, Layouter usw. Die brauchen nicht alle gleich dicke Maschinen. Dazu dann Verwaltung. Macht 5 "Konfigurationen". Dazu kommen manche Server die zwangsweise Windows sind, dazu der Cluster. Da gibt es halt einige mehr Masterimages. Sobald die Hardware gewechselt wird, muss auch ein neues Masterimage erstellt werden, was dann auch wieder "Zeit" kostet.

Es ändert halt alles nichts, die Entscheidung ist nicht Kundenfreundlich, auch wenn man sich als guter Administrator die Arbeit durchaus erleichtern kann.

 

[Mr.Wifi]

ich beantworte die frage aus meiner sicht:
Real. die hardware ist exakt die gleiche die ich vorher lange mit Win7 verwendet habe.
es gab davor ne system-ssd, jetzt gibt es auch eine.
und ich finde es (klar subjektiv) spürbar performanter.
selbiges bestätigen mir eigentlich alle die win8 wirklich ne weile als main-system verwenden...
irgendwelche VM-installationen kann man ja kaum als referenz verwenden

Das liegt daran dass die den Desktop um Aero erleichtert bzw. generell abgespeckt haben und nun weniger Ram verbraucht wird. Win7 mit Aero war auf Netbooks die vllt. 1gb Ram installiert hatten unbenutzbar. Und eben jene Netbook Hardware legt M$ nun mit den X86 Clover Trail Atom Tablets quasi wieder neu auf.

Wenn du Aero und weitere Gimmicks in Win7 deaktivierst dann kommst du in etwa auf einen ähnlichen Speed.

 

[Athlonscout]

Windows XP gibt es aber schon seit 2001 und Win7 erst seit 2008

Oh Mann. Die CB Boardies und das Zeitgefühl.
Win7 wurde im Oktober 2009 released!

 

[Towelie]

Zum Glück gibt es Winfuture

ah? na und? http://winfuture.de/UpdatePack

ihr vergesst, dass es nette packs von WinFuture gibt

ihr vergesst, dass es nette packs von WinFuture gibt

hatte ich auch vergessen, das System läuft nicht ganz rund, jetzt bügel ich den Pack nochmal drüber, vllt läufts dann wieder einwandfrei.

Nein, diese sind mir schon seit Jahren geläufig, das erste dieser Art hatte ich schon bei Win98 angewandt!

@fatony: Also "WinFuture" ist ja noch ziemlich seriös, aber wer installiert schon gerne 3rd-Party-Update-Packs?

Updates händisch einzubinden ist aufwendig. Viele werden die Updates nachträglich über einen WSUS Server realisieren. Auf Third-Party-Pakete wie die von Winfuture setzen mit Sicherheit die wenigsten (keine?) Unternehmen. Wer übernimmt da bitte die Garantie bzw. Haftung falls mal was schief geht oder Probleme bei der Installation auftreten?

Du vergisst dass normal entweder ein oder ein paar Rechner mit allen Updates etc. konfiguriert werden und dann nur mehr Images beim neu aufsetzen verwendet werden oder aber selbst gebastelte ISOs die bereits alles nötige beinhalten und laufend aktualisiert werden. Zusätzlich wie du sagst für den Normalbetrieb WSUS.

Leute regt euch ab, es gibt immernoch sowas wie Winfuture Update Pack und gut ist.

Nur, dass die Packs von WF erstens nicht komplett sind, zweitens hatte ich schon Probleme damit aufgrund deren Installationsmethode. Ich setzte stattdessen auf die Packs von Dr Windows - schon seit Vista und nie Probleme weil die offiziellen MS-msi files verwendet werden und per Batch in der Reihenfolge installiert werden wie benötigt. Neustarts zwischendurch sind keine nötig.

Weitere Möglichkeiten IMHO bez. Seriosität absteigend :
http://www.wsusoffline.net/
http://www.autopatcher.com/forums/
http://www.ryanvm.net/forum/viewforum.php?f=25