Was ihr schon immer wissen wolltet... 4 (1. Beitrag beachten)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Ok, das wusste ich nicht. Ich bin immer davon ausgegangen, dass weniger Gas weniger Masse bedeutet und weniger Masse zu weniger Druck führt (einfach weil weniger da ist, was Druck ausüben kann).
 
@Snooty

Hast du bedacht, dass man nicht zwangsläufig in jungen Jahren gewinnt?
Wenn ich mit 70 die Sofortrente gewinne bringt mir das auch nicht mehr viel.
 
@ e-Laurin

Die flüssige und die gasförmige Phase steht in einem geschlossenem System in einem thermodynamischen Gleichgewicht.
In welche Richtung es verschoben ist, hängt von Temperatur und Druck ab. Solange eine ausreichende Stoffmenge vorhanden ist, spielt der Füllzustand für den Dampfdruck keine Rolle.
 
@ Haudrauff: das stimmt natürlich - aber die 2,1 Mio werden ja dann an die Erben ausgezahlt. Eine 18-jährige würde die Summe - bei 4 % p.a. - bis zu ihrem 79. Geburtstag aufgebraucht haben. Durchaus realistisch, dass sie das überlebt. Wäre also im Schnitt ein Negativgeschäft.

Andererseits - bei nur ein wenig mehr als 4 % müsste man schon deutlich älter werden. Bei 4.3 % kann für die Lotterie eigentlich nichts mehr schiefgehen. Bei einer entsprechend langen Laufzeit, ist das wohl drin, oder? Kenn mich mit Zinsen absolut nicht aus.
 
Wäre es von der physikalischen Seite her eigentlich möglich, ein künstliches Material aus Neutronen herzustellen, die durch die starke Kraft aneinander gebunden sind? (Alternativ aus anderen Elementarteilchen)
Also beispielsweise Neutronen, die in einer dreidimensionalen Gitterstruktur angeordnet sind?
Und das in einer Art und Weise, dass die Dichte noch im akzeptablen Rahmen liegt und die positiven Materialeigenschaften, die man davon erwarten könnte, wie die Härte, alles was bekannt ist bei weitem übersteigen?
 
Gibts schon. Nennt sich Neutronenstern.
Allerdings ist mir kein Fall bekannt wo ein solcher künstlich hergestellt wurde.
 
Der Neutronenstern wird ja durch seine Eigengravitation zusammengehalten bzw. ist erst dadurch entstanden. Und hat eine viel zu hohe Dichte.
Ich dachte eben an
Neutronen, die in einer dreidimensionalen Gitterstruktur angeordnet sind?
Und das in einer Art und Weise, dass die Dichte noch im akzeptablen Rahmen liegt
 
Wenn du das aber mit der starken Kraft binden willst, musst du das eng packen, da die starke Kraft nur eine extrem kurze Reichweite hat. Mit akzeptablen Dichten wird das nicht zu realisieren sein.

Die Reichweite der Anziehung durch die Restwechselwirkung liegt bei etwa 2,5 Femtometern.
(Quelle: Wikipedia)

Wenn du damit Neutronen packen willst, hast du auf einen Milimeter also mindestens 4*10^11 Neutronen, also 6.4*10^34 auf einem mm³. Ein Neutron wiegt 1.675*10^-27kg. Macht also 107.200 Tonnen nur für das kleine Ding (bei einem Vollgitter, Hohlgitter entsprechend weniger)...

(Dieser kleine Körper würde nebenher mal eben 1*10^9 bar Druck auf die Unterlage ausüben, nicht dass es noch quer durch die Erde durchfällt :D)
 
Zuletzt bearbeitet:
Außerdem könnte es bei einer zu hohen Dichte zu Problemen kommen, wenn man das Material mal eben auf den Tisch legen möchte...
 
Ein entscheidender Punkt ist sicher, ob man die Hohlräume des Gitters so groß machen kann, dass die Dichte im Rahmen bleibt, die Stabilität aber immer noch überragend ist. Das es mit der Dichte Probleme geben würde, war mir klar, ob es jedoch möglich ist, eine Struktur zu bilden, die dieses Problem löst, ist wohl die entscheidende Frage. Z.B. wie viele Mikro-Seifenbläschen aneinander - sehr dünne Wände, große Hohlräume.

Edit: Wenn der Luftanteil von Seifenblasen bei 98% liegt und man einen Direktvergleich macht - Luft ausgetauscht durch Vakuum -, dann wäre man nur noch bei ca. 2144 Tonnen pro mm³.
Immer noch zu viel.
Es wird aber sicher irgendeine 3d Struktur geben, die dies möglich machen würde.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich würde gerne etwas wissen, im Netz finde ich nur unpassendes dazu vielleicht ist die Frage auch überflüssig.. ;)

Also, am kommenden Mittwoch gehe ich mit einem meiner besten Freunde in ein Asiatisches Restaurant das ein Buffet usw. anbietet.

Frage; Kann ich dort mein Notebook mit hin nehmen, damit wir während des Essens bspw. Star Wars auf BD gucken können?
Oder sollte ich vorher dort anrufen und fragen, wir würden leise gucken mit Untertiteln, in asiatischen Ländern ist sowas ja ganz normal den ganzen Elektroschickschnack dabei zu haben. :D

mfg
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn ich einen Film während dem Essen anschauen will, dann lass ich mir etwas nach Hause liefern...
Vielleicht bin ich ja altmodisch. Aber wenn ich mit jemanden Essen gehe, will ich mich eigentlich auch mit demjenigen unterhalten...

Zu deiner Frage:
Wenn der Ton komplett aus ist, sollte es mit großer Wahrscheinlichkeit niemanden stören. Dass man nicht seine eigene (Film)Musik in ein Restaurant mitbringt, sollte eigentlich jedem auch nur ansatzweise rücksichtsvollen Menschen klar sein...
Das Restaurant könnte euch aber selbst dann auch das Filmschauen verbieten, wenn sie der Meinung sind, dass es doch andere Gäste stört.
 
Bitte dann die Antwort hier posten, mich würde interessieren, was die dazu sagen (auch wenn mir das im Leben nicht einfallen würde, zur WM stehen ja eh TVs im Restaurant, aber sonst mach ich sowas nur daheim).
 
Das Restaurant besitzt das Hausrecht.
Da kann jeder Restaurantbesitzer tun und lassen wie er gern möchte.
Der eine sagt ja, der andere sagt nein.
Ich würde nein sagen. Schließlich will ich einen Tisch mehrmals verkaufen.
Die Gäste sollen ja nicht den ganzen Tag im Restaurant rumlungern, sondern bestellen, essen und gehen.
 
was ich immer schon mal fragen wollte ist:

wie kann ich hier ein foto per pn schicken, ich glaub ich steh aufm schlauch,

kann mir das bitte jemand erklären?



gruß wolbe182
 
Mal eine etwas speziellere physikalische Frage:

Durch die Quantenphysik hat man herausgefunden, dass es eine Wellengleichung gibt, die die Aufenthaltswahrscheinlichkeit eines Elektrons um einen Atomkern beschreibt. Diese Gleichung besagt auch, dass die Wahrscheinlichkeit, mit der sich ein Elektron im Atomkern befinden kann, gleich 0 ist. Dadurch funktioniert es überhaupt, dass Atome so funktionieren, wie sie es tun. Die negativen geladenen Elektronen und der positive geladene Atomkern müsste sich nämlich eigentlich so stark anziehen, dass sie miteinander kollidieren. Das tun sie aber nicht.

Dennoch kann man Elektronen auf einen Zellkern schießen, der dann dementsprechend darauf reagieren (gehen in ein höheres Energieniveau über oder was weiß ich). Der Gleichung nach müsste das aber unmöglich sein.

Oder verstehe ich da was falsch? Wie kann das funktionieren, obwohl es doch eigentlich nicht gehen sollte?
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

Zurück
Oben